• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 17 июня 2010 года  Дело N А53-2727/2010

Резолютивная часть решения объявлена «15» июня 2010.

Полный текст решения изготовлен «17» июня 2010.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Ерёмина Ф.Ф.

При ведении протокола судебного заседания судьей Ерёминым Ф.Ф.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации г. Каменск-Шахтинского о взыскании с Автокооператива «Московский» задолженности по договору аренды земельного участка № 66-9 от 15.06.2000 за период с 4 квартала 2005 по 1 квартал 2010 включительно в размере 47 371 рубль 69 копеек, пени за период с 25.11.2005 по 20.04.2010 в сумме 10024 рубля 75 копеек, о расторжении договора аренды земельного участка № 66-9 от 15.06.2000, обязании ответчика демонтировать металлические гаражи, расположенные по адресу: г. Каменск-Шахтинский, ул. Г. Пионеров, район ул. Московской в 20-дневный срок,

ответчик: Автокооператив «Московский»,

от истца: представитель не явился,

от ответчика: представитель не явился,

установил: Администрация г. Каменск-Шахтинского обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением о взыскании с Автокооператива «Московский» задолженности по договору аренды земельного участка № 66-9 от 15.06.2000 за период с 4 квартала 2005 по 1 квартал 2010 включительно в размере 47 371 рубль 69 копеек, пени за период с 25.11.2005 по 20.04.2010 в сумме 10024 рубля 75 копеек, о расторжении договора аренды земельного участка № 66-9 от 15.06.2000, обязании ответчика демонтировать металлические гаражи, расположенные по адресу: г. Каменск-Шахтинский, ул. Г. Пионеров, район ул. Московской в 20-дневный срок,

Данная редакция требований принята в порядке ч. 1 ст. 49 АПК РФ определением суда от 07.06.2010.

Истец и ответчик, надлежаще извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, что подтверждается распиской лиц, участвующих в деле, представителей в судебное заседание не направили.

Ответчик в судебном заседании 07.06.2010 пояснил, что задолженность им частично оплачена, просил отложить судебное разбирательство для погашения задолженности и неустойки в полном объеме, однако доказательств погашения долга не представил, в судебное заседание не явился.

Спор рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ с учетом положений части 3 указанной статьи о том, что при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

15.06.2000 между Администрацией г.Каменск-Шахтинский (Арендодатель) и АК «Московский» (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 66-9, расположенного по адресу: г.Каменск-Шахтинский, ул.Г.Пионеров, район ул.Московской, площадью 8542,3кв.м., для размещения и обслуживания металлических гаражей без права строительства капитальных сооружений. Договор аренды заключен сроком на 5 лет с 01.06.1999 по 01.06.2004.

Договор аренды зарегистрирован в органах регистрационной службы за номером 61-52-18/2000-8-1.

Поскольку арендатор продолжал пользоваться земельным участком после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статьи 610, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п.2.3 договора аренды, арендная плата вносится Арендатором ежеквартально в размере, установленном за соответствующий период до истечения 1 числа месяца следующего за расчетным, а за 4 квартал не позднее 25 ноября текущего года.

Пунктом 2.7 договора предусмотрена ответственность арендатора в случае невнесения арендной платы в установленные настоящим договором сроки, арендатор уплачивает в бюджет пению в размере 0,1% от суммы недоимки за каждый день просрочки.

В силу пунктом 3.1.1 договора аренды № 66-9 от 15.06.2000, арендодатель вправе требовать расторжения договора, в том числе в случае невнесения арендатором арендной платы в течение двух сроков подряд.

В целях досудебного урегулирования спора 19.10.2009 истцом в адрес кооператива направлена претензия исх. 3673 о погашении задолженности, пени и предложением в случае непогашения задолженности в срок до 15.11.2009 расторгнуть договор аренды и передать земельный участок по акту приема-передачи, путем демонтажа гаражей некапитального типа.

В процессе рассмотрения спора сторонами 12.05.2010 подписан акт сверки расчетов, согласно которому задолженность кооператива на 01.04.2010 составляет 47371 руб. 69 коп.

Поскольку кооператив указанную сумму задолженности и пени не оплатил, предложение истца об оплате задолженности оставило без удовлетворения, истец обратился в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьёй 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Ввиду отсутствия у ответчика вещного права на спорный земельный участок, единственным для ответчика вариантом оплаты за пользование земельным участком является внесение арендной платы.

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации» от 25.10.2001 распоряжение землями до разграничения государственной собственности на землю осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий.

Согласно статье 65 Земельного кодекса РФ, части 1 статьи 424 Гражданского кодекса РФ арендная плата за земли, находящиеся в собственности субъекта РФ и муниципальной собственности является устанавливаемой уполномоченными органами.

По смыслу статьи 424 Гражданского кодекса РФ, если цена на определенные товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указано в статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором.

В соответствии с пунктом 4.2.4 договора ответчик принял на себя обязательства уплачивать в размере и на условиях, установленных договором, арендную плату.

Как следует из материалов дела, ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по договору в части своевременного внесения арендных платежей, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Представленный истцом расчет задолженности по арендной плате за период с 4 квартала 2005 по 1 квартал 2010 включительно в сумме 47371 руб.69 коп. соответствует материалам дела, условиям договора, действующему законодательству, доказательств внесения арендной платы ответчик не представил, в связи с чем заявленная к взысканию сумма задолженности принимается судом как надлежащая сумма, подлежащая взысканию.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса РФ истец просит взыскать с ответчика пеню за период с 25.11.2005 по 20.04.2010 в размере 10024 руб. 75 коп.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ пеней признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 2.7 договора аренды № 66-9 от 15.06.2000 установлено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,1% от суммы неуплаты за каждый день просрочки. Однако истец просит взыскать с ответчика пени в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей в период существования задолженности, за каждый день просрочки.

Указанный размер неустойки в договоре значительно превышает размер процентов, установленных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, действующий на день вынесения решения. Между тем, проценты за пользование чужими денежными средствами являются отражением минимального размера потерь, понесенных кредитором в связи с неисполнением обязательства по оплате товара, в связи, с чем истец обосновано заявил требование о взыскании пени на основании применения ставок рефинансирования Центрального Банка РФ, действовавших соответственно в период существования задолженности.

Проверив расчет пени за указанный период, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме в размере 10 024 руб. 75 коп.

Оснований к уменьшению пени ввиду ее явной несоразмерности последствиям обязательства, предусмотренных статьей 333 Гражданского кодекса РФ, судом не установлено.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате и пене по договору аренды № 66-9 от 15.06.2000 в сумме 57 396 руб. 44 коп. являются правомерными в полном объеме и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о расторжении договора аренды земельного участка № 66-9 от 15.06.2000 и обязании ответчика демонтировать металлические гаражи, расположенные по адресу: г. Каменск-Шахтинский, ул. Г. Пионеров, район ул. Московской в 20-дневный срок.

В соответствии с пунктом 3.1.1 договора аренды № 66-9 от 15.06.2000, арендодатель вправе требовать расторжения договора, в том числе в случае невнесения арендатором арендной платы в течение двух сроков подряд.

19.10.2009 Администрация г. Каменск-Шахтинского направила ответчику претензию № исх.3673 с предложением погасить образовавшуюся задолженность до 15.11.2009 и в случае не погашения задолженности в указанный срок, расторгнуть договор и передать земельный участок по акту приема - передачи, что подтверждается почтовым уведомлением от 24.10.2009.

Договор аренды земельного участка № 66-9 от 15.06.2000 заключен сроком на 5 лет. Поскольку арендатор продолжал пользоваться земельным участком после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статьи 610, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Пунктом 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 450 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть (квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

Представленный в материалы дела, расчет задолженности за аренду земельного участка (л.д. 27-30) и акт сверки расчетов по состоянию на 12.05.2010 (л.д. 52-53), подписанный истцом и ответчиком, свидетельствуют о наличии у ответчика задолженности в сумме 47371 руб. 69 коп., а также о том, что ответчиком допускалась частичная просрочка платежа, в основном оплата арендных платежей производилась в меньшем размере, чем это предусмотрено условиями договора и действующего законодательства.

Однако, истец не доказал, что указанная частичная просрочка платежей может быть квалифицирована как существенное нарушение договора аренды земельного участка.

Учитывая недоказанность наличия существенных нарушений договора, требования истца о расторжении договора аренды земельного участка № 66-9 от 15.06.2000 и обязании ответчика демонтировать металлические гаражи, расположенные по адресу: г. Каменск-Шахтинский, ул. Г. Пионеров, район ул. Московской в 20-дневный срок, не подлежат удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально сумме удовлетворенных требований, что составляет 2 295 руб. 86 коп..

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации и при подаче настоящего иска сумма государственной пошлины не уплачивалась, ее сумма подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ростовской области

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Автокооператива «Московский» в пользу Администрации г. Каменск-Шахтинского задолженность в размере 47 371 руб. 69 коп., пени в размере 10024 руб. 75 коп.

В удовлетворении исковых требований Администрации г.Каменск-Шахтинского о расторжении договора аренды земельного участка № 66-9 от 15.06.2000 и обязании ответчика демонтировать металлические гаражи, расположенные по адресу: г. Каменск-Шахтинский, ул. Г. Пионеров, район ул. Московской в 20-дневный срок, отказать.

Взыскать с Автокооператива «Московский» в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 2295 руб. 86 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья Ф.Ф. Ерёмин

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-2727/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 17 июня 2010

Поиск в тексте