• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 28 апреля 2010 года  Дело N А53-27283/2008

Резолютивная часть решения оглашена 21 апреля 2010 г.

Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2010 г.

Арбитражный суд Ростовской области

в составе судьи Паутовой Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания судьей Паутовой Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Новочеркасска

к ответчику: ООО «СК «Ростовгорстрой»

о взыскании 6509975,06 руб.

при участии:

от истца: начальник общего отдела Долматова Т.А.

от ответчика: представитель Янина И.В.

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Новочеркасска (далее - комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ООО «СК «Ростовгорстрой» (далее - общество, ответчик) о взыскании 6509975,06 руб., в том числе, 6163424,2 руб. - задолженности по арендной плате по договору № 07/609 от 28.12.2007 и 346550,86 руб. - пени за просрочку платежа.

Истец заявил об изменении оснований требований, просит взыскать 6163424,2 руб. неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 346550,86 руб. за фактическое пользование ответчиком земельным участком без правовых оснований с момента передачи его собственником.

Уточнения приняты судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик требования не признал, просит в иске отказать.

Из материалов дела следует, что решением суда от 02.04.2009 по делу № А53-27283/08 с общества в пользу комитета взыскано 3254987,53 руб., в том числе, 3081712,1 руб. - основного долга, 173275,43 руб. - пени за просрочку платежа, в остальной части иска отказано. С ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации взыскано 27774,94 руб. - государственной пошлины.

Судебный акт обжалован. постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2009 решение оставлено без изменения.

07.09.2009 выдан исполнительный лист на взыскание суммы основного долга и пени, 26.10.2009 - на взыскание государственной пошлины.

Общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам и отмене решения от 02.04.2009.

Решением суда от 18.03.2010 судебный акт отменен, поскольку договор аренды земельного участка от 28.12.2007 № 07/609, на котором были основаны требования комитета по настоящему делу, признан недействительным решением Арбитражного суда Ростовской области от 19.05.2009 по делу № А53-7576/09.

Истец мотивирует свои требования тем, что ответчик, пользуясь земельным участком, систематически не вносил обязательные платежи за него, чем сберег свои денежные средства в размере арендной платы, которая поступила бы в бюджет при обычных условиях гражданского оборота при наличии договора аренды земельного участка.

При рассмотрении материалов дела судом установлено, что 28.12.2007 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Новочеркасска (арендодатель) и ООО «Строительная Компания «Ростовгорстрой» (арендатор) был заключен договор № 07/609 аренды земельного участка площадью 19 797 м с кадастровым номером 61:55:0:0135, расположенного по адресу: г. Новочеркасск на территории жилого района «Сармат» в районе ул. Буденновской, 227, в целях строительства группы многоэтажных жилых домов.

В силу пункта 2.1 договора срок его действия составил с 28.12.2007 по 28.12.2008.

Невнесение обществом арендных платежей за период с 28.12.2007 по 01.12.2008 послужило основанием обращения комитета в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности и пени по договору.

Ответчик, в свою очередь, обратился в арбитражный суд с иском к комитету о признании недействительными договоров аренды, в том числе, договора от 28.12.2007 № 07/609, как заключенных под влиянием заблуждения, возникшего по вине комитета, взыскании реального ущерба в размере 4 210 600 руб.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 19.05.2009, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2009, постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.03.2010, заявленные требования удовлетворены. Суд признал недействительными договоры аренды земельных участков, в том числе, договор от 28.12.2007 № 07/609, заключенные обществом и комитетом, взыскал с комитета в пользу общества 4 210 600 руб. ущерба. Судебные акты мотивированы существенным характером заблуждения общества при заключении оспариваемых сделок, поскольку предоставленная ему информация о возможности использования участков по целевому назначению не соответствует действительности. Комитет, будучи осведомленным, скрыл информацию о наличии скотомогильника в санитарно-защитной зоне земельных участков и отсутствии технологической возможности присоединения к электросетям, что подтверждается судебными актами по делам № А53-27283/08, А53-27285/08, А53-27286/08. Реальный ущерб представляет собой уплаченную при заключении договоров сумму задатков, зачтенную в счет арендной платы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, устанавливаются судом на основании доказательств по делу, содержащих сведения о фактах.

Преюдициальность касается фактов, установленных в мотивировочной части судебного акта; данные факты не опровергаются и не передоказываются лицами, участвовавшими в деле, при рассмотрении другого дела, в котором должны быть установлены те же факты. Выводы, в том числе правовые, не являющиеся фактами, изложенные в судебном акте, не обладают преюдициальным значением.

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу приведенных норм, при рассмотрении споров, возникающих из неосновательного обогащения, необходимо установить, имело ли место пользование чужим имуществом.

Как установлено решением арбитражного суда от 14.09.2009 по делу № А53-7576/09, в процессе осуществления мероприятий по освоению арендованных земельных участков обществом были выявлены обстоятельства, препятствующие их разрешенному использованию по целевому назначению, а именно, проектированию и строительству комплекса жилых домов.

Таким образом, факт пользования спорным земельным участком ответчиком не подтверждается. Напротив, невозможность использовать предоставленный ему земельный участок послужила основанием для обращения в арбитражный суд с иском о признании договора аренды недействительным.

Отсутствие доказательств фактического пользования ответчиком спорным земельным участком является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Новочеркасска в силу пункта 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, она не подлежит взысканию с истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья Л.Н. Паутова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-27283/2008
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 28 апреля 2010

Поиск в тексте