• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 12 апреля 2010 года  Дело N А53-27285/2008

Резолютивная часть решения объявлена « 5 » апреля 2010

Полный текст решения изготовлен « 12» апреля 2010

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Тер-Акопян О.С.

при ведении протокола судебного заседания судьей Тер-Акопян О.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом г.Новочеркасска Ростовской области

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Ростовгорстрой»

о взыскании 2919 615 руб. 87 коп.

при участии:

от истца- Папшой М.М. - дов. от 11.01.2010

от ответчика- Янина И.В.. - дов. от 26.01.2010

установил:

рассматривается исковое заявление Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Новочеркасска Ростовской области к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Ростовгорстрой» о взыскании 2919 615 руб. 87 коп., из которых 2764 193 руб. 55 коп. - неосновательное обогащение за пользование земельным участком, 155 422 руб. 32 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Данные требования рассматриваются в связи с удовлетворением судом на основании ч. 1 ст. 49 АПК РФ ходатайства истца об изменении оснований иска с требований о взыскании арендной платы и пени на требования о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в уточненной редакции, дал пояснения согласно дополнений к иску.

Ответчик иск не признал.

С согласий сторон на основании п.4 ст.137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение спора в судебном разбирательстве арбитражного суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.03.2009 по делу № А53-27285/2008 с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Ростовгорстрой» в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом г.Новочеркасска Ростовской области было взыскано 1397 639 руб. 00 коп., из которых 1382 096 руб. 77 коп. - задолженность по арендной плате, 15 542 руб. 23 коп. - пеня. В остальной части иска было отказано. Кроме того, с ООО «Строительная компания «Ростовгорстрой» в доход федерального бюджета РФ было взыскано 18 488 руб. 20 коп. - госпошлины.

Основанием принятия данного решения явилось ненадлежащее исполнение обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Ростовгорстрой» (арендатор) договора № 07/610 от 28.12.2007 аренды земельного участка с кадастровым номером 61:55:01:03 06:0118, площадью 15727 кв. м., находящегося по адресу (имеющего ориентиры): г. Новочеркасск, на территории жилого района «Сармат» в районе пр.Баклановского, 188-б для строительства группы многоэтажных жилых домов.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 14.09.2009 по делу №А53-7576/2009, оставленным без изменений постановлением апелляционной инстанции от 24.12.2009 и постановлением кассационной инстанции от 02.03.2010, данный договор аренды № 07/610 от 28.12.2007 был признан недействительным, а также применены последствия его недействительности в виде возврата денежных средств, уплаченных в счет арендной платы.

В связи с изложенным решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.03.2010 по настоящему делу решение суда от 27.03.2009 по настоящему делу было отменено по вновь открывшимся обстоятельствам в соответствии с правилами ст. 311 АПК РФ.

При новом рассмотрении настоящего спора в связи с признанием недействительным договора аренды спорного земельного участка № 07/610 от 28.12.2007 истцом произведено уточнение оснований заявленных требований в виде взыскания с ответчика неосновательного обогащения в сумме неосновательно сбереженной арендной платы за пользование спорным земельным участком без заключения договора.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о неправомерности заявленных требований.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Для удовлетворения заявленных требований о взыскании неосновательного обогащения и, следовательно, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме сбереженной арендной платы истцу необходимо представить доказательства фактического использования ответчиком спорного имущества (земельного участка) в спорный период времени.

Таких доказательств в нарушение положений ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Основанием признание недействительным спорного договора аренды (решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.09.2009 по делу №А53-7576/2009) явилось заблуждение ООО «Строительная компания «Ростовгорстрой» - арендатора спорного земельного участка относительно природы сделки и качеств предмета сделки. Так, вступившим в силу решением Арбитражного суда Ростовской области от 14.09.2009 по делу №А53-7576/2009 установлено, что при заключении спорного договора аренды арендодателем не были доведены до сведения арендатора недостатки передаваемого в аренду имущества, а именно нахождения на смежном земельном участке неликвидированного скотомогильника, что сделало невозможным использование земельного участка по его назначению в целях организации строительства многоквартирных жилых домов. Следовательно, с момента заключения спорного договора аренды и подписания сторонами акта приема-передачи земельного участка ООО «Строительная компания «Ростовгорстрой» было лишено возможности использования спорного земельного участка, что является основанием для вывода суда об отсутствии у него неосновательного обогащения в виде сбереженной арендной платы по спорному земельному участку. Доказательств фактического занятия ответчиком спорного земельного участка истцом в материалы дела не представлено.

Изложенные обстоятельства являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Расходы по оплате госпошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на истца с учетом положений ст. 333.37 Налогового кодекса РФ, согласно которой истец как орган местного самоуправления освобожден от уплаты госпошлины по делам, рассматриваемым арбитражным судом.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья Тер-Акопян О.С.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-27285/2008
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 12 апреля 2010

Поиск в тексте