АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 27 февраля 2012 года Дело N А53-27670/2011
Резолютивная часть решения объявлена «20» февраля 2012.
Полный текст решения изготовлен «27» февраля 2012.
Арбитражный суд Ростовской области в составе:
судьи Колесник И.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Коба Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону (ИНН 6152000398, ОГРН 1026103305304)
к индивидуальному предпринимателю Гайворонскому Павлу Романовичу (ИНН 616401623060, ОГРН 304646426500070)
о взыскании 345 370,16 руб.
при участии:
от истца - представитель Попова Г.Д. по доверенности от 20.04.2011;
установил:
Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону (далее - истец) обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Гайворонскому Павлу Романовичу (далее - ответчик) о взыскании 345 370,16 руб., из них: сумма неосновательного обогащения в размере 246751,80 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 98618,36 руб.
Истец поддержал исковые требования.
Ответчик заявил в отзыве о применении срока исковой давности и просит отказать в удовлетворении исковых требований (л.д.44).
Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.
На основании Протокола (итогов торгов) от 04.11.2004 №3/141-16 Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону предоставил Гайворонскому Павлу Романовичу земельный участок площадью 349 кв.м. (кадастровый номер 61:44:01 03 01:0142), находящийся по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Добровольского, 36 (7 мкр СЖМ) для использования в целях проектирования и строительства объекта соцкультбыта с офисами.
В соответствии с постановлением от 25.10.2005 № 1637 Мэра города Ростова-на-Дону арендатору был предоставлен дополнительный земельный участок площадью 53 кв.м.
09.11.2006 было подписано дополнительное соглашение к вышеуказанному договору, которым предоставляемая площадь земельного участка увеличилась до 402 кв.м. Департаментом имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону был подготовлен договор аренды № 27203 от 17.03.2005. В установленном законом порядке договор не был зарегистрирован в учреждении юстиции. Таким образом, в соответствии со ст. 433 ГК РФ договор считается незаключенным.
Таким образом, с 25.01.2005 (дата акта приема-передачи земельного участка) по 26.11.2008 (дата купли-продажи объекта незавершенного строительства) ответчик пользовалось земельным участком без правовых документов.
Департамент обратился в суд с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Гайворонского Павла Романовича 345 370,16 руб., из них: сумма неосновательного обогащения в размере 246 751,80 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 98 618,36 руб.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат отклонению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
Согласно статье 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором.
В данном случае договор был заключен в письменной форме сроком более года, однако зарегистрирован в установленном порядке не был, поэтому является незаключенным и истцом заявлено о взыскании неосновательно сбереженного.
Ответчик заявил ходатайство о применении последствия пропуска срока исковой давности и просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований в части взыскания неосновательного обогащения за период с 05.11.2005 по 26.11.2008.
Таким образом, требования истца в части взыскания задолженности по арендной плате и пени за период 05.11.2005 по 26.11.2008 не подлежит удовлетворению, поскольку статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.
Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено сторонами в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Согласно п. 10 Постановления Верховного суда РФ от 12.11.2001 №15, Постановления Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 № 18 течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (например неустойка, залог, поручительство, пеня и т.п.).
Спорный земельный участок был передан ответчику 05.11.2005. Согласно договору купли-продажи от 26.11.2008, объекты незавершенного строительства были проданы третьему лицу. В связи с этим, ответчик перестал пользоваться спорным земельным участком с 26.11.2008. Таким образом, 26.11.2008 истцу было известно о существующей задолженности ответчика по данному договору. Именно с этого момента начал исчисляться срок исковой давности по указанному договору аренды и закончился 26.11.2011.
Исковое заявление подано нарочно в суд 20.12.2011 согласно штемпеля канцелярии на исковом заявлении.
Таким образом, истец пропустил срок исковой данности по данному требованию к моменту подачи искового заявления.
Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с пунктом 3 статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на истца. В соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 № 281-ФЗ) истец освобожден от ее уплаты.
Руководствуясь статьями 49, 110, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья И.В.Колесник
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
