АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 11 января 2010 года Дело N А53-27808/2009
Резолютивная часть решения объявлена 28.12.2009.
Решение в полном объеме изготовлено 11.01.2010.
Арбитражный суд Ростовской области
в составе председательствующего судьи Липатовой Веры Ивановны
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скопцовой Анной Михайловной,
рассмотрев дело по заявлению индивидуального предпринимателя Варткинаевой Ларисы Львовны
о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Ростовской области по делу об административном правонарушении от 04.08.2009 № 122,
заинтересованное лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 23 по Ростовской области,
при участии представителей до и после перерыва в судебном заседании:
от заявителя: Перцева О.А. (доверенность от 30.10.2009 без номера),
от заинтересованного лица: Кабачек М.И. (доверенность от 01.04.2009 без номера),
установил:
индивидуальный предприниматель Варткинаева Лариса Львовна обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Ростовской области по делу об административном правонарушении от 04.08.2009 № 122.
Через канцелярию суда от заинтересованного лица поступил отзыв на заявление и копии документов дела об административном правонарушении. Представитель заявителя ознакомился с документами. Суд приобщил поступившие документы к материалам дела.
Представитель заявителя поддержал заявленное требование, просил суд его удовлетворить.
Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленного требования, просил суд в его удовлетворении отказать.
Представитель заинтересованного лица заявил ходатайство об объявлении перерыва с целью заявления ходатайства о вызове в качестве свидетелей лиц, которые были понятыми при составлении акта проверки, которые могут подтвердить присутствие индивидуального предпринимателя при составлении протокола об административном правонарушении и отказ индивидуального предпринимателя от подписи данного документа. Представитель заявителя не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, пояснив, что индивидуальный предприниматель отсутствовала при проведении проверки, составлении акта, составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении административного дела. С учетом мнения лица, участвующего в деле, ходатайство судом удовлетворено.
В судебном заседании 22.12.2009 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 28.12.2009 до 10 часов 40 минут. После перерыва судебное заседание продолжено в присутствии представителей лиц, участвующих в деле.
Представитель заинтересованного лица пояснил, что он не смог обеспечить явку понятых, в связи с тем, что их не удалось найти или связаться с ними.
Представитель заявителя поддержал заявленные требования, просил суд их удовлетворить. В обоснование своей позиции привел следующие доводы: отсутствует состав правонарушения, не установлен факт неоприходования денег в кассу; нарушен порядок привлечения к административной ответственности, а именно, "ИП Варткинаева Лариса Львовна не была ознакомлена с протоколом … не была приглашена на рассмотрение административной проверки…".
Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований, просил суд в их удовлетворении отказать. Пояснил, что материалами административного дела подтверждается состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным органом при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении процессуальные нормы законодательства соблюдены.
Непосредственно в судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, лица, участвующие в деле, подтвердили, что доказательства по настоящему делу представлены ими в полном объеме, и они не желали дополнить чем-либо материалы арбитражного дела, о чем свидетельствуют подписи представителей сторон.
Изучив материалы дела, оценив доказательства, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.
Варткинаева Лариса Львовна зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается свидетельством.
21.07.2009 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 23 по Ростовской области выдано поручение на проведение проверки полноты учета выручки индивидуального предпринимателя Варткинаевой Ларисы Львовны. С решением о проведении проверки ознакомили Тиверкаеву В.В. (сведения о том, состоит ли Тиверкаева В.В. в трудовых отношениях с индивидуальным предпринимателем Варткинаевой Ларисой Львовной, отсутствуют).
21.07.2009 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 23 по Ростовской области выдано предписание о представлении документов. Как следует из данного документа, "Предписание о представлении документов получил Продавец ИП Варткинаева (подпись неразборчиво) "21" 07 2009 г.". Фамилия, имя, отчество лица, получившего данное предписание, отсутствуют.
21.07.2009 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 23 по Ростовской области составлен акт снятия показаний фискальной памяти по контрольно-кассовой технике, принадлежащей индивидуальному предпринимателю Варткинаевой Ларисе Львовне.
29.07.2009 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 23 по Ростовской области составлен акт № 117 проверки полноты учета выручки, полученной с применением контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных расчетов с населением. Согласно данному акту выявлено неоприходование в кассу выручки и отсутствие кассовой книги. В акте имеются запись должностного лица, составившего акт, о том, что индивидуальный предприниматель Варткинаева Лариса Львовна отказалась от подписи акта, копию акта получила, но отказалась от подписи за получение копии акта.
29.07.2009 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 23 по Ростовской области составлен протокол № 000122 об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Варткинаевой Ларисы Львовны. В протоколе имеется запись должностного лица о том, что она отказалась от подписи протокола, копию получила, но отказалась от подписи за получение копии протокола.
04.08.2009 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 23 по Ростовской области в отношении индивидуального предпринимателя Варткинаевой Ларисы Львовны вынесено постановление № 122 по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно данному постановлению при указании на то, что за данное правонарушение ранее административным взысканиям не подвергался, на индивидуального предпринимателя Варткинаеву Ларису Львовну наложен штраф в максимальном размере 5000 рублей. Административное дело рассмотрено в отсутствие индивидуального предпринимателя Варткинаевой Ларисы Львовны.
Полагая, что данное постановление является незаконным и подлежит отмене, используя право на обжалование, предусмотренное статьей 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель обратился в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.
Изучив материалы дела, оценив доказательства, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.
Как следует из материалов дела, постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Ростовской области по делу об административном правонарушении от 04.08.2009 № 122 индивидуальный предприниматель Варткинаева Лариса Львовна получила 12.11.2009. В Арбитражный суд Ростовской области обратилась с заявлением об оспаривании данного постановления 18.11.2009. Следовательно, заявление подано в срок, установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель Варткинаева Лариса Львовна привлечена к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии со статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей
Согласно примечанию к статье 2.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.
Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
Согласно частям 1, 2 статьи 26.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленной силы.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации другое лицо, участвующее в деле, не освобождается от доказывания и должно доказать обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно пункту 22 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденным Решением Совета Директоров Центрального Банка России от 22.09.1993 № 40, все поступления и выдачи наличных денег предприятия учитывают в кассовой книге.
В соответствии с пунктом 23 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, каждое предприятие ведет только одну кассовую книгу, которая должна быть пронумерована, прошнурована и опечатана сургучной или мастичной печатью. Количество листов в кассовой книге заверяется подписями руководителя и главного бухгалтера данного предприятия.
Согласно пункту 24 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации записи в кассовую книгу производятся кассиром сразу же после получения или выдачи денег по каждому ордеру или другому заменяющему его документу. Ежедневно в конце рабочего дня кассир подсчитывает итоги операций за день, выводит остаток денег в кассе на следующее число и передает в бухгалтерию в качестве отчета кассира второй отрывной лист (копию записей в кассовой книге за день) с приходными и расходными кассовыми документами под расписку в кассовой книге. Контроль за правильным ведением кассовой книги возлагается на главного бухгалтера предприятия.
Типовыми правилами эксплуатации контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением, утвержденными Письмом Министерства финансов Российской Федерации от 30.08.1993 № 104, определен порядок эксплуатации контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов с населением, в том числе и обязанность оприходования денежной наличности.
В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, ведут учет доходов и расходов в порядке, установленном налоговым законодательством Российской Федерации.
Подпунктами 3 и 9 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, а также нести иные обязанности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах.
Положения Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденным Решением Совета Директоров Центрального Банка России от 22.09.1993 № 40 не противоречат приведенным нормам Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" и Налогового кодекса Российской Федерации, из содержания которых усматривается, что на индивидуальных предпринимателей, осуществляющих предпринимательскую деятельность, возложена обязанность по соблюдению порядка ведения кассовых операций, установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации, и не содержат положений о том, что индивидуальные предприниматели обязаны соблюдать порядок ведения кассовых операций в наличной и безналичной формах лишь в определенной части.
Пункт 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривает, что к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, применяются правила данного Гражданского кодекса Российской Федерации, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.
Предписания Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденным Решением Совета Директоров Центрального Банка России от 22.09.1993 № 40 основаны на требованиях статей 2 и 5 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт".
Как следует из материалов дела и не оспаривается представителем заявителя, кассовая книга индивидуальным предпринимателем не ведется в ввиду ее отсутствия.
Незнание установленных законом обязанностей, небрежное к ним отношение, отсутствие должной предусмотрительности не может служить оправданием неправомерных действий (бездействия).
Довод заявителя о том, что отсутствует состав правонарушения, что подтверждается приложенной судебной практикой, судом не принимается в силу следующего.
Статьей 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что законность при рассмотрении дел арбитражным судом обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов.
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
Судебная практика, приложенная заявителем к заявлению, судом не принимается в силу того, что она не является ни федеральным законом, ни нормативным правовым актом и не носит обязательный характер для применения судом. Таким образом, исходя из совокупности норм Гражданского кодекса Российской Федерации, Налогового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденным Решением Совета Директоров Центрального Банка России от 22.09.1993 № 40, Типовых правил эксплуатации контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением, утвержденными Письмом Министерства финансов Российской Федерации от 30.08.1993 № 104, следует то, что индивидуальный предприниматель обязан иметь и заполнять кассовую книгу.
При таких обстоятельствах в действиях заявителя имеется состав правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Однако при рассмотрении дела об административном правонарушении административным органом нарушен порядок привлечения к административной ответственности.
В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В статье 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержатся требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения, которые продиктованы, в том числе и необходимостью обеспечить соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к ответственности. В частности, в протоколе отражается объяснение физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения; указанному лицу разъясняются права и обязанности, о чем в протоколе делается соответствующая запись; лицу предоставляется возможность ознакомления с протоколом, его подписания; копия протокола под расписку вручается лицу привлекаемому к административной ответственности или законному представителю юридического лица, привлекаемого к административной ответственности.
