АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 18 февраля 2010 года Дело N А53-27822/2009
Резолютивная часть решения объявлена «16» февраля 2010 г.
Полный текст решения изготовлен «18» февраля 2010 г.
Арбитражный суд Ростовской области в составе:
Судьи И.Б. Ширинской
при ведении протокола судебного заседания судьей И.Б. Ширинской
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Банка «Национальная Факторинговая Компания» (Закрытое акционерное общество)
к индивидуальному предпринимателю Долженко Станиславу Николаевичу
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью «Терем-Дон»
о взыскании задолженности
при участии:
от истца - представитель Довгая Т.А. по доверенности от 11.01.2010;
от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом (письма и почтовые уведомления №70833, №70832);
от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - представитель не явился, извещен надлежащим образом (письмо и почтовое уведомление №70836);
установил: Банк «Национальная Факторинговая Компания» (закрытое акционерное общество) (далее Банк НФК (ЗАО)) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Долженко Станислава Николаевича (далее ИП - Долженко С.Н.) 91 895, 61 руб. - задолженности за поставленный товар по договору №20 от20.02.2008.
Заказная корреспонденция, направленная по всем известным суду адресам ответчика, с извещением о времени и месте проведения судебного заседания, возвращена органом связи с отметками «организация не разыскана», «возвращается за истечением срока хранения», о чем орган связи проинформировал арбитражный суд. Таким образом, ответчик считается уведомленным о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени проведения судебного заседания, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв не представил. Документов, подтверждающих уважительность неявки в судебное заседание, либо ходатайств об отложении судебного заседания, при уважительности оснований, ответчиком не представлено.
Судом направлено в адрес третьего лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, обществу с ограниченной ответственностью «Терем-Дон» копия определения о назначении дела к судебному разбирательству на 16.02.2010, однако, общество явку представителя в судебное заседание не обеспечило.
Заказная корреспонденция, направленная по последнему известному суду адресу общества, с извещением о времени и месте проведения судебного заседания, возвращена органом связи. Таким образом, общество считается уведомленным о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить, обосновывая доводами, изложенными в исковом заявлении.
Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд установил, что между ООО «Терем-Дон» (поставщик) и ИП - Долженко С.Н. (покупатель) заключен договор поставки №20 от 20.02.2008, в соответствии с п. 1.1. которого поставщик обязуется поставлять покупателю сантехническое оборудование (товар), а покупатель обязуется принять его и оплатить.
Наименование поставляемого товара и его ассортимент указываются в прайс- листе на товар, являющемся его неотъемлемой частью.
В соответствии с п. 4.1 Договора цена на товар устанавливается в рублевом эквиваленте сумм ЕВРО по внутреннему курсу поставщика, установленному в прайс - листе.
Оплата товара производится покупателем на основании счета поставщика выставляемого в рублях. Покупатель производит оплату за каждую партию товара не позднее 60 календарных дней со дня исполнения поставщиком обязанности по передаче товара покупателю. Сумма товарного кредита, предоставляемого покупателю по всем партиям товара, не может превышать 50 000 евро за весь период действия договора (п. 4.2, п. 4.3 Договора).
Дополнительным соглашением №1/1 от 19.08.2008 к договору поставки предусмотрено, что при передаче отгрузочных документов на факторинговое обслуживание покупателю предоставляется отсрочка платежа на 60 календарных дней на сумму, не превышающую 65 000 руб.
30.03.2007 между Банк НФК (ЗАО) (фактор) и ООО «Терем-Дон» (клиент) заключен генеральный договор №ДФ - 135/2007 об общих условиях факторингового обслуживания внутри России, по условиям которого фактор осуществляет финансирование клиента под уступку денежного требования, вытекающего из предоставления клиентом товаров дебиторам на условиях отсрочки платежа, в течение срока действия договора, в обеспечении возврата сумм финансирования.
Из содержания дополнительного соглашения №2 от 30.03.2007 к договору №ДФ - 135/2007 следует, что предельный размер финансирования в счет уступленного клиентом денежного требования к дебитору составляет 90% от суммы денежного требования, в счет которого осуществляется выплата сумм финансирования.
В целях исполнения условий дополнительного соглашения №5 от 30.03.2007 к договору №ДФ - 135/2007 30.03.2007 (л.д. 22) между Банком НФК (ЗАО) (поручитель) и ООО «Терем-Дон» (продавец) заключен договор поручительства кредитной организации №ДП/КО - 111/2007, в соответствии с которым поручитель принял на себя обязательства по исполнению ответчиком (ИП - Долженко С.Н.) своих обязательств по оплате товара, поставленного по товарным накладным №ТО - 002356 от 09.02.2008, №ТО - 002366 от 09.09.2008 перед продавцом. Размер выданного поручительства составляет 90% (сумма поставки - 10% = сумма выплаченного поручительства).
Уведомлением от 15.07.2007 ИП - Долженко С.Н. извещен об уступке денежных требований и обязанности исполнить обязательства по оплате товара Банку НФК (ЗАО).
По товарным накладным: №ТО - 002356 от 09.02.2008, №ТО - 002366 от 09.09.2008, заверенные копии которых представлены в материалы дела, на основании указанного выше Договора, ответчиком получено товара на общую сумму 296 550, 67руб.
Согласно п. 4.13 договора поручительства при исполнении поручителем основного обязательства, к поручителю переходят права продавца по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования продавца.
В соответствии с п.4.4 договора поручительства, основанием ответственности поручителя (Банка) является неуплата дебитором (ответчиком) в пользу продавца (ООО «Терем - Дон») суммы стоимости поставленных товаров в течение 87 календарных дней с даты наступления срока платежа, установленного в договоре поставки.
Истец выплатил ООО «Терем - Дон» сумму поручительства в размере 266 895,61руб., что подтверждается платежными поручениями №59939 от 16.09.2008, №36016 от 01.10.2008.
Ответчик частично погасил задолженность за товар, полученный по товарным накладным №ТО - 002356 от 09.02.2008, №ТО - 002366 от 09.09.2008 в сумме 175 000руб., что подтверждается платежными поручениями: №23 от 31.08.2009, №218 от 06.07.2009, №934 от 24.02.2009.
Следовательно, Банк НФК (ЗАО) наделен правом требования с ИП - ДолженкоС.Н. в размере 91 895, 61 руб.
В связи с неисполнением обязанности по оплате поставленного товара истцом в адрес ответчика направлена претензия без номера от 14.10.2009 с требованием об уплате задолженности по договору №20 от 20.02.2007.
Претензию ответчик оставил без ответа.
Неисполнение ответчиком обязательств по оплате приобретенного товара послужило поводом истцу для обращения в суд с требованием о взыскании суммы задолженности в принудительном порядке.
Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В ст. 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.
Выполненные продавцом по договору №92 от 29.11.2007г. обязательства по поставке товара подтверждены товарными накладными. Как следует из указанных документов, товар ответчиком принят, на товарных накладных имеется роспись уполномоченного лица - Сергеевой Е.С. согласно представленной доверенности №93 от 09.09.2008. Представленные суду письменные доказательства оценены с учетом требований ст.ст. 67, 68, 71 и 75 АПК РФ и признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.
Полагая иск обоснованным и доказанным, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности за поставленный товар в размере 91 895,61 руб.
По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с индивидуального предпринимателя Долженко Станислава Николаевича в пользу Банка «Национальная Факторинговая Компания» (закрытое акционерное общество) 91 895, 61 руб. - задолженности, 3 256, 87 руб. - расходов по государственной пошлине.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.
Судья И.Б. Ширинская
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
