АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 26 января 2010 года Дело N А53-27823/2009
Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2010 г.
Полный текст решения изготовлен 26 января 2010 г.
Арбитражный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Сулименко Н.В.
при ведении протокола судебного заседания судьей Сулименко Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Чайка»
к обществу с ограниченной ответственностью «Агромир»
о взыскании 189 730,08 руб.
при участии в судебном заседании:
от истца - представитель Василенко А.С. по доверенности от 12.01.2010;
от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом (почтовое уведомление №84947)
установил: общество с ограниченной ответственностью «Чайка» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агромир» о взыскании 189 730,08 руб., в том числе: 184 614,71 руб. - сумма основного долга, 5 115,37 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами.
Заказная корреспонденция, направленная по последнему известному суду адресу ответчика, с извещением о времени и месте проведения судебного разбирательства, получена ООО «Агромир», имеется почтовое уведомление о вручении судебного извещения. Таким образом, ответчик считается уведомленным о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени проведения судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв не представил, исковые требования не оспорил. Документов, подтверждающих уважительность неявки в судебное заседание, либо ходатайств об отложении судебного заседания, при уважительности оснований, ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в материалах дела документам.
Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, 27.05.2009 между ООО «Чайка» (поставщик) и ООО «Агромир» (покупатель) заключен договор поставки №258. Согласно условиям договора поставщик обязуется передать, а покупатель - принять и оплатить товар на условиях настоящего договора (пункт 1.1). В соответствии с пунктом 1.2 договора ассортимент, цена, количество товара, сумма поставки указываются в товарных накладных и счетах на оплату на каждую партию товара.
Пунктом 4 договора стороны согласовали цену товара и порядок расчетов. В соответствии с пунктом 4.1 покупатель оплачивает каждую партию товара по ценам, согласно выставленного счета. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет ООО «Чайка». Из пункта 4.5 договора следует, что покупатель осуществляет 100% предоплату товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Чайка» в течение трех банковских дней со дня получения счета от поставщика.
Во исполнение условий договора истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 184 614,71 руб., что подтверждается товарными накладными №7635 от 29.07.2009 на сумму 124 264,69 руб., №7636 от 29.07.2009 на сумму 60 350,02 руб., в которых содержатся сведения о наименовании товара, его количестве, цене. Претензий по количеству или качеству поставленного товара покупатель не заявлял. Получение товара подтверждено отметками в накладных представителя покупателя.
Однако в нарушение положений пункта 4.5 договора поставки ответчик полученный товар не оплатил.
В адрес ООО «Агромир» истцом направлена письменная претензия от 26.10.2009 исх. №2610, в которой ООО «Чайка» обращается с просьбой погасить имеющуюся задолженность в течение десяти дней с момента получения претензии. Факт получения ответчиком претензии подтвержден почтовым уведомлением о вручении, однако ООО «Агромир» данная претензия оставлена без удовлетворения.
Таким образом, в нарушение условий договора поставки и статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязательства по оплате поставленного товара не выполнил, образовавшаяся задолженность перед поставщиком составила 184 614,71 руб.
Поскольку оплата 184 614,71 руб. задолженности ответчиком за товар не произведена, истец обратился в суд с настоящим иском, заявив также требование о взыскании 5 115,37 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, исследовав все представленные доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Правовая природа заключенного между сторонами договора №258 от 27.05.2009 определяется с учетом норм гражданского законодательства, регулирующего положения о поставке (параграф 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
При этом частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.
Таким образом, обязательства ответчика по оплате за поставленный истцом товар помимо договоров возникают в силу статей 307, 309, 314, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Представленными истцом в материалы дела документами, оцененными судом с учетом требований статей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признанными надлежащими письменными доказательствами по делу, подтверждена поставка товара покупателю (ответчику) на взыскиваемую сумму.
В качестве доказательства факта получения товара по товарным накладным и наличия взыскиваемой суммы задолженности судом принята во внимание письменная претензия ООО «Чайка» в адрес ООО «Агромир», в которой истец обращается с просьбой погасить имеющуюся задолженность.
Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ООО «Агромир» ответило на претензию. При таких обстоятельствах суд делает вывод об уклонении ООО «Агромир» от возврата денежных средств истца.
Суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства, считает их достаточными для установления следующих юридических фактов: наличие между сторонами договорных отношений, факт поставки и количество поставленного истцом ответчику товара, а также стоимость товара, поставленного по вышеуказанным товарным накладным.
Так как ответчик получил товар, у него возникла обязанность произвести его оплату в установленные договором сроки, однако свои обязательства по оплате ответчик не исполнил, доказательств обратного суду не представлено.
Поскольку ответчиком обязательства, вытекающие из договора №258 от 27.05.2009, по оплате полученного товара в установленный договором срок не исполнены, доказательства оплаты полученного товара не представлены, судом требования о взыскании суммы долга в размере 184 614,71 руб. признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Удовлетворение иска по указанным мотивам суд считает основанным на установленных по делу обстоятельствах, условиях заключенного сторонами договора и требованиях статьей 307, 309, 314, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 115,37 руб. на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Указанное требование подлежит удовлетворению в части в виду следующего.
Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате проценты на сумму этих средств. В соответствии с указанной нормой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день выполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
В постановлении Пленумов Верховного суда Российской федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №6/8 указано, что в качестве пользования чужими денежными средствами следует рассматривать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы или оказанные услуги.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 115,37 руб. за период с 30.07.2009 по 11.11.2009 по ставке Центрального Банка Российской Федерации 9,5%, действовавшей на день предъявления иска.
Расчет суммы процентов представлен истцом, проверен судом. Представленный в суд первой инстанции расчет содержит дату поставки, стоимость товара, дату наступления обязательства по его оплате, сумму просроченной задолженности, количество дней просрочки. Нарушение предусмотренного договором срока оплаты по договору поставки подтверждается материалами дела.
Доказательств, подтверждающих несоразмерность процентов последствиям нарушения обязательств, ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду первой инстанции не представил.
Вместе с тем, истец при исчислении суммы процентов неверно определяет количество дней просрочки - 105 дней, в то время как за период с 30.07.2009 по 11.11.2009 количество дней просрочки платежа по договору поставки составляет 102 дня.
При указанных обстоятельствах размер ответственности снижается судом до 4 969,21 руб., исходя из следующего: 184 614,71*102*9,5/3600, где 184 614,71 руб. (в том числе НДС 18% 28 161,57 руб.) - сумма задолженности, период просрочки - с 30.07.2009 по 11.11.2009 (102 дня), 9,5 % - ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действовавшая на день предъявления иска.
Таким образом, на основании представленных сторонами доказательств и установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании процентов подлежат удовлетворению судом в сумме 4 969,21 руб.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
При указанных обстоятельствах расходы по государственной пошлине в сумме 5 290,52 руб. подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 309, 310, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агромир» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Чайка» задолженность в размере 189 583,92 руб., в том числе: 184 614,71 руб. - сумма основного долга, 4 969,21 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.07.2009 по 11.11.2009, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 290,52 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.
Судья Н.В. Сулименко
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
