• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 28 декабря 2009 года  Дело N А53-27827/2009

Резолютивная часть решения объявлена 23 декабря 2009.

Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2009.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Пипник Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания судьей Пипник Т.Д.

в судебном заседании рассмотрел дело

по иску по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Адмирал» (далее - ООО «СГ «Адмирал»)

к открытому акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (ОАО «СОГАЗ»)

о взыскании задолженности в порядке суброгации в сумме 14000 рублей,

при участии:

от истца - Королькова Т.В. по доверенности № 183-09 от 03.08.2009г.,

от ответчика - Гунько Н.А. по доверенности от 06.11.2009г.,

установил: исковые требования основаны на том, что истцом как страховщиком произведена выплата страхователю страхового возмещения за ремонт автомобиля в размере 14000 рублей. Ответчик как страховщик гражданской ответственности водителя, виновного в совершении дорожно-транспортного происшествия, в результате которого автомобиль страхователя истца получил повреждения, в силу закона обязан произвести истцу компенсацию страхового возмещения. Данное обстоятельство явилось основанием обращения ООО «СГ «Адмирал»в арбитражный суд с настоящим иском.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 2500 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Ответчик в отзыве на иск, возражая против заявленных исковых требований, указал на то, что истец не обращался к ответчику с требованием о выплате страхового возмещения в добровольном порядке. При таких обстоятельствах ответчик считает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, а, следовательно, иск подлежит оставлению без рассмотрения

В судебное заседание истец и ответчик явились, правовые позиции по спору поддержали.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 07.11.2008г. произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель Негура П.С., управляя принадлежащим ОАО «Ростовгоргаз», транспортным средством экскаватор ЭО-2101, государственный регистрационный знак 61 РХ 8781, нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения и допустил столкновение с автомобилем Мицубиси Лансер, государственный регистрационный знак С 389 ВО 161, принадлежащим Зюзьвинцову А.А.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Мицубиси Лансер, государственный регистрационный знак С 389 ВО 161, причинены технические повреждения, зафиксированные в справке о дорожно-транспортном происшествии от 07.11.2008г.

Данное транспортное средство застраховано по договору добровольного страхования средств наземного транспорта в ООО «СГ «Адмирал» (страховой полис от 04.07.2008г. серия ТСЗ1 013427ДС048/8).

Факт участия названных автотранспортных средств в ДТП и виновность гражданина Негура П.С. в причинении ущерба подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 07.11.2008г., определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 07.11.2008г.

В соответствии с отчетом об оценке № А 21749/11-08 от 24.11.2008г., составленным ООО «Ростовское специализированное бюро оценки и экспертизы», стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Мицубиси Лансер, государственный регистрационный знак С 389 ВО 161, составила с учетом износа заменяемых деталей и без учета износа - 14000 рублей.

В связи с наступлением страхового случая страховщиком - ООО «СГ «Адмирал» произведена выплата страхователю страхового возмещения в размере 14000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 1430 от 08.09.2008г. (л.д. 13).

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства экскаватор ЭО-2101, государственный регистрационный знак 61 РХ 8781 была застрахована в ОАО «СОГАЗ» (полис серия ААА № 0452496345).

Согласно требованиям статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения соответствующих договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

Страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств является обязательным видом страхования, осуществляемым в соответствии с требованиями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью, имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, и предусматривает выплату страхового возмещения в пределах установленной законом страховой суммы при наступлении страхового случая.

Типовые условия, на которых заключается договор обязательного страхования, в соответствии со статьей 5 Федерального закона, установлены Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Постановлением Правительства от 07.05.2003 г. № 263.

В силу пункта 24 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства от 07.05.2003 г. № 263, документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, является страховой полис обязательного страхования, который выдается лицу, ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования, с указанием эксплуатируемого транспортного средства и (или) прицепа.

Согласно норме статьи 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В соответствии с указанной нормой права при суброгации не возникает нового обязательства. Страховщик заменяет собой страхователя в обязательстве, возникшем из причинения вреда.

Согласно требованиям пункта 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Ввиду того, что ответственность лица, ответственного за убытки, подлежит обязательному страхованию и застрахована ответчиком по договору обязательного страхования транспортных средств, к истцу перешло право требования возмещения убытков, причиненных в результате наступления страхового случая - страховой выплаты.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Размер страховой выплаты подлежит определению в порядке, установленном требованиями статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств» путем проведения независимой экспертизы в целях выяснения обстоятельства причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

Размер причиненных убытков от повреждения транспортного средства Мицубиси Лансер, государственный регистрационный знак С 389 ВО 161, определенный в порядке статьи 12 указанного Закона по правилам Главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании экспертного заключения, составил с учетом износа заменяемых деталей и без учета износа - 14000 рублей. Страховая выплата произведена истцом в размере 14000 рублей.

Требования о возмещении причиненных убытков предъявлены истцом к ответчику в сумме 14000 рублей 0 исходя из размера стоимости восстановительного ремонта автомобиля, определенного в порядке статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств» путем проведения независимой экспертизы.

На основании изложенного, с учетом наличия в материалах дела доказательств, подтверждающих размер причиненных убытков, а также того, что доказательства возмещения ответчиком истцу суммы страховой выплаты отсутствуют, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ОАО «СОГАЗ» в порядке суброгации денежной суммы в размере 14000 рублей являются правомерными и подлежат удовлетворению. Эта сумма квалифицируется как задолженность из обязательственного (страхового) правоотношения.

Доводы ответчика о том, что истцом не было предъявлено ответчику требование о добровольной выплате страхового возмещения судом не принимаются, поскольку положения главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не содержат требований о соблюдении претензионного или иного досудебного порядка разрешения спора.

Кроме того, с момента предъявления настоящего истца и получения его ответчиком, последний не был лишен возможности ознакомиться с предъявленными к нему требованиями и урегулировать спор во внесудебном порядке.

Расходы истца по уплате государственной пошлины (560 рублей) по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

В части требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд пришел к следующим выводам.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с указанной статьей судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются с другой стороны в разумных пределах.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Согласно статьям 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре. Таким образом, заявляя требование об оплате услуг, истец должен доказать как сам факт оказания услуг, так и их объем.

В обоснование требований о взыскании стоимости оказанных истцу услуг предоставлено соглашение на оказание юридических услуг 242/и от 23.10.2009г. и платежное поручение № 06621 от 02.12.2009г. на сумму 2500 рублей.

Оценивая представленные истцом документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым дать оценку разумности заявленных ко взысканию расходов истца для разрешения вопроса о правомерности их отнесения на ответчика, поскольку законодателем императивно установлено требование об оценке разумности расходов на оплату услуг представителя при разрешении вопроса об отнесении этих расходов на другое лицо, участвующее в деле (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Этой позиции следует и высшая судебная инстанция, что видно из содержания пунктов 3, 7 информационного письма ВАС РФ от 5.12.2007 г. № 121.

Критерий разумности в данном случае раскрывается через категории необходимости и достаточности произведенных стороной расходов для качественной защиты своего права в рамках арбитражного судопроизводства.

Как следует из материалов дела, предмет спора по настоящему делу непосредственно относится к существу хозяйственной деятельности истца - вытекает из страхового правоотношения. Истец, имея специальное разрешение - лицензию, профессионально действует на рынке страховых услуг и является субъектом, компетентным в вопросах страхового права. Истец не представил доказательств тому, что привлеченный им представитель является специалистом в данной сфере правового регулирования, участие которого было в данном случае необходимо для защиты его интересов в процессе.

Оценивая сложность дела, суд не находит каких-либо особенностей, требующих привлечения специалистов, помимо работников страховой компании, компетентных в вопросах страховых выплат по договорам ОСАГО. Суд учитывает также, что по этой категории споров сложилась устойчивая судебная практика, определенная правовыми позициями высшей судебной инстанции.

Исковое заявление по такому делу составляется по сложившейся форме, требования подтверждаются стандартным набором доказательств, которые не собираются страховщиком, заявляющим иск, а представляются ему потерпевшим, обратившимся за страховой выплатой.

При таких обстоятельствах суд полагает разумными судебные расходы в сумме 1000 рублей. Эту сумму по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежит возложить на ответчика.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать 1560 рублей судебных расходов.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Адмирал» 14000 рублей задолженности, 1560 рублей 50 судебных расходов, всего 15560 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья Т.Д. Пипник

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-27827/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 28 декабря 2009

Поиск в тексте