• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 05 апреля 2012 года  Дело N А53-27977/2011

Резолютивная часть решения объявлена «02» апреля 2012 .

Полный текст решения изготовлен 05 апреля 2012.

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Чернышевой И.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мищенко Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества «ВИКО» ИНН 6168045468, ОГРН 1026104360974

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области

об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя: директор Комаров В.Н., приказ,

от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 12.01.12 Юрданова М.М.,

установил:

Закрытое акционерное общество «ВИКО» (далее - заявитель - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области (далее - Управление) о признании незаконным и отмене постановления № 2525 от 21.07.2011 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного статьёй 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, просил применить последствия пропуска срока на обжалование оспариваемого постановления.

Изучив материалы дела, заслушав объяснение лиц, участвующих в деле, суд находит заявление, не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании поступившего в адрес Управления обращения председателя правления ТСЖ «Надежда-45» должностным лицом Управления 22.06.2011 в присутствии генерального директора общества- Комарова В.Н. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ст.6.3 КоАП РФ.

12.07.2011 в присутствии генерального директора Комарова В.Н. и двух понятых проведен осмотр магазина, принадлежащего ЗАО «ВИКО».

В ходе осмотра вывялены следующие нарушения: загрузка товаров в магазин ЗАО «ВИКО» осуществляется со стороны двора жилого дома №45 по пр. Коммунистический где расположены окна и входы в квартиры; сети бытовой и производственной канализации магазина общества объединены с канализацией жилого дома №45 по пр. Коммунистический. Копия протокола осмотра вручена генеральному директору общества. Факт выявленного правонарушения подтвержден письменными объяснениями Комарова В.Н.

Протокол об административном правонарушении составлен 14.07.2011 в присутствии законного представителя общества - генерального директора Комарова В.Н. В ходе составления протокола Комаров В.Н. пояснил, что нарушения он обязуется устранить. Копия протокола вручена Комарову В.Н., о чем в соответствующей графе протокола имеется подпись гендиректора.

21.07.2011 заместитель Главного государственного санитарного врача Управления, рассмотрел материалы дела № 2316 об административном правонарушении в отношении ЗАО «ВИКО» и вынес постановление № 2525 по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица, в отсутствии надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Указанным постановлением юридическое лицо - ЗАО «ВИКО» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которые предусмотрена статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением, общество обжаловало его в суд. При принятии решения суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 указанной выше статьи юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

При исследовании соблюдения порядка привлечения заявителя к административной ответственности, суд установил следующее.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом в пределах компетенции, определенной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При составлении протокола соблюдены положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направленные на защиту прав лица, в отношении которого составлен протокол.

Протокол об административном правонарушении от 14.07.2011 был составлен в присутствии представителя общества - генерального директора Комарова В.Н., что обществом не отрицается и не оспаривается.

Определение о месте и времени рассмотрения дела № 2316 об административном правонарушении от 14.04.2011 получил лично также генеральный директор общества - Комаров В.Н.

Копия постановления об административном правонарушении от 21.07.2011 направлялась в адрес общества трижды и была получена 04.11.2011.

Процессуальных нарушений при проведении административного расследования и принятии постановления административным органом не допущено, их наличие судом не установлено.

В силу статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом данного правонарушения является санитарно-эпидемиологическое благополучие населения.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляют противоправные действия, выразившиеся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, а также бездействие, состоящее в невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемиологических мероприятий. При этом, указанные нарушения образуют объективную сторону данного правонарушения независимо от того, наступили общественно опасные последствия деяния или нет.

В силу статьи 11 Федерального закона от 30.03.1999г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в частности, выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений, осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

Таким образом, несоблюдение требований, установленных санитарными правилами и нормативами при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции, влечет привлечение к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.3 Кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 36 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30 марта 1999г. № 52-ФЗ, соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.


В силу п.1 ст. 42 Федерального закон от 30.03.1999 N 52-ФЗ (ред. от 18.07.2011) "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" санитарно-эпидемиологические экспертизы, расследования, обследования, исследования, испытания и иные виды оценок соблюдения санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований могут проводиться должностными лицами, осуществляющими федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, а также экспертами и экспертными организациями, аккредитованными в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в целях:1) установления и предотвращения вредного воздействия факторов среды обитания на человека; 2) установления причин и условий возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и оценки последствий возникновения и распространения таких заболеваний (отравлений); 3) установления соответствия (несоответствия) требованиям настоящего Федерального закона документов, зданий, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств и других объектов, используемых юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями для осуществления своей деятельности, и результатов указанной деятельности.

Должностные лица, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, обязаны: своевременно и в полной мере исполнять предусмотренные статьями 50, 51 настоящего Федерального закона полномочия на предупреждение, обнаружение и пресечение нарушения санитарного законодательства, обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения; устанавливать причины и выявлять условия возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) (ст. 52, Федеральный закон от 30.03.1999 N 52-ФЗ (ред. от 18.07.2011) "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения").

При проведении административного расследования в отношении ЗАО «ВИКО» 12.07.2011 сотрудниками Управления в магазине расположенном по адресу г. Ростов-на-Дону. пр. Коммунистический, 45, выявлено, что загрузка товаров магазином принадлежащем обществу осуществляется со стороны двора жилого дома №45 по пр. Коммунистическому, где расположены окна и входы в квартиры; сети бытовой и производственной канализации магазина ЗАО «ВИКО»: объединены с канализацией жилого дома № 45 по пр. Коммунистическому; в соответствии с определением об истребовании сведений № 2316 от 29.06.11г. установлено, что у общества отсутствуют документы, подтверждающие соответствие проектирования, реконструкции магазина, что является нарушением п.2.1 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов» и п.3.7. СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно п.2.1 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов» (далее по тексту Правила) при проектировании и строительстве новых, реконструкции существующих организаций торговли необходимо руководствоваться действующими санитарными правилами, строительными нормами, нормами технологического проектирования.

Пунктом 3.7 указанных Правил предусмотрено, что в организациях торговли, размещенных в жилых зданиях и зданиях иного назначения, сети бытовой и производственной канализации не объединяются с канализацией этих зданий.

В соответствии с п.3.7. СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» загрузка материалов, продукции для помещений общественного назначения со стороны двора жилого дома, где расположены окна и входы в квартиры, не допускается. Загрузку следует выполнять: с торцов жилых зданий, не имеющих окон; из подземных тоннелей или закрытых дебаркадеров; со стороны магистралей.

При таких обстоятельствах, суд находит доказанным факт вмененного обществу правонарушения, подтвержденным материалами дела, квалификацию деяния по статье 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства заявителя либо по месту нахождения административного органа, которым принято оспариваемое решение о привлечении к административной ответственности. Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

В нарушение вышеуказанной нормы заявителем не было заявлено мотивированное и обоснованное ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование оспариваемого постановления, а так же представителем заинтересованного лица в судебном заседании было заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока на обжалование оспариваемого постановления.

Заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности подано обществом по истечении установленного процессуального срока. Оспариваемое постановление обществом получено 04.11.2011, в то время как соответствующее заявление в арбитражный суд подано лишь 22.12.2011. Причины, в силу которых заявление подано по истечении срока, установленного названной нормой процессуального права, обществом не обоснованы.

Как усматривается из имеющихся в материалах дела почтовых уведомлений, определение о проведении административного расследования, вынесенное 22.06.2011 вручено генеральному директору общества, данный факт им не отрицается, 12.07.2011 в присутствии генерального директора составлен протокол осмотра, в котором он расписался об уведомлении его о времени и месте составления протокола об административном правонарушении на 14.07.2011. При составлении протокола об административном правонарушении 14.07.2011, так же присутствовал генеральный директор общества, которому было вручено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении.

Таким образом, факт того, что ЗАО «ВИКО» не знало о назначении административного наказания и о датах совершаемых в отношении него процессуальных действий в рамках возбужденных административных производства, материалами дела не подтверждается.

ЗАО «ВИКО» пропущен срок на обжалование оспариваемого постановления административного органа и не заявлено ходатайство о его восстановлении, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

удовлетворении заявления отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.В.Чернышева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-27977/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 05 апреля 2012

Поиск в тексте