• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 08 февраля 2010 года  Дело N А53-27983/2009

Резолютивная часть решения объявлена «01» февраля 2010.

Полный текст решения изготовлен «08» февраля 2010.

Арбитражный суд Ростовской области

в составе судьи Ерёмина Филиппа Федоровича

при ведении протокола судебного заседания судьей Ерёминым Филиппом Федоровичем

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Цимлянские вина»

о признании незаконным решения Таганрогской таможни о классификации товара в соответствии ТН ВЭД от 05.10.2009 №10319000-36/212;

о признании решения Таганрогской таможни о классификации товара в соответствии ТН ВЭД от 05.10.2009 №10319000-36/213;

о признании незаконным решения Таганрогской таможни о взыскании таможенных пошлин, налогов и пеней из сумм денежного залога от 07.10.2009 №462;

об обязании возвратить взысканные на основании решения Таганрогской таможни от 07.10.2009 №462 суммы ввозной таможенной пошлины и пени за просрочку уплаты таможенных платежей в размере 5342079 рублей 32 копейки,

заинтересованное лицо: Таганрогская таможня,

при участии:

от заявителя: представитель Парадова И.А., доверенность от 27.05.2009; представитель Михайленко О.В., доверенность от 05.11.2009;

от ответчика: представитель Кораблев Р.Г., доверенность № 05-28/22043 от 10.12.2009, представитель Дмитриева А.Я, доверенность №11-03-48/01153 от 27.10.2010;

установил: Открытое акционерное общество «Цимлянские вина» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным решения Таганрогской таможни о классификации товара в соответствии ТН ВЭД от 05.10.2009 №10319000-36/212; о признании решения Таганрогской таможни о классификации товара в соответствии ТН ВЭД от 05.10.2009 №10319000-36/213; о признании незаконным решения Таганрогской таможни о взыскании таможенных пошлин, налогов и пеней из сумм денежного залога от 07.10.2009 №462; об обязании возвратить взысканные на основании решения Таганрогской таможни от 07.10.2009 №462 суммы ввозной таможенной пошлины и пени за просрочку уплаты таможенных платежей в размере 5342079 рублей 32 копейки.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования, просил суд их удовлетворить. Пояснил, что решения таможенного органа являются незаконными и необоснованными, поскольку товар, ввезенный открытым акционерным обществом «Цимлянские вина», оформленный по ГТД № 10319070/110809/0000264, полностью подпадает под определение «сброженное сусло» в соответствии с абз. 1 раздела 7 Распоряжения ФТС России от 20.12.2006 №459-р, и должен быть квалифицирован в субпозиции 2204 30 ТН ВЭД России.

Представители заинтересованного лица возражали против удовлетворения заявленных требований, просили суд в удовлетворении требований отказать. Пояснили, что ввезенный товар, оформленный по ГТД № 10319070/110809/0000264, необходимо классифицировать в субпозиции 2204 29 ТН ВЭД России, поскольку виноградное сусло - это продукт, получаемый из свежего винограда самопроизвольно или с использованием физических приемов, допускается объемная доля этилового спирта не более 1,0%. Декларантом, в свою очередь, заявлено содержание этилового спирта 10,6%, соответственно, ввозимый товар не может являться виноградным суслом.

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Открытое акционерное общество «Цимлянские вина» на основании договора от 10.07.2009 №341, а также дополнительного соглашения к договору от 21.07.2009 приобрело у фирмы «ROSCOM AG» натуральный, белый, сухой, необработанный виноматериал (сброженное естественным образом виноградное сусло), нерозливостойкий, опалесцирующий, с полностью оконченным брожением (без добавления спирта). Виноматериал произведен из сортосмеси белых виноградников Airen, соответствует типу Шардоне и Совиньон, предназначен для производства Игристых вин.

Номенклатурный код товара ЕС: 2204 29 65 00. В соответствии с распоряжением ФТС России от 25.06.2008 № 171-р «О классификации в соответствии с ТН ВЭД России отдельных товаров», поставляемый виноматериал классифицируется в субпозиции ТН ВЭД России: 2204 30 98 00.

По физико-химическим показателям, качество поставляемого виноматериала должно соответствовать требованиям ГОСТа Р 51147-98 и ГОСТа Р 51198-98, а также характеристикам отобранных образцов

a) Сорт виноматериала: типа Совиньон. Полностью (100%) контролируемое брожение. Количество виноматериала: 1028290,00 литров.

Спирт: 10,5°

Кислотность уксусная летучая до 0,6 г/л

Кислотность общая : 6,0 - 8,0 г/л

Железо не более 4 мг/л

Сахар менее 3 мг/л

РН : 2,8-3,4

Порт отгрузки - Валенсия (Испания)

Цена за 1литр FOB, порт Валенсия Испания, 0,2680 Евро (0,2460 ExWork+0,022 FOB)

b) Сорт виноматериала: типа Шардоне. Полностью (100%) контролируемое брожение. Количество виноматериала: 1014131,00 литров

Спирт: 10,5°

Кислотность уксусная летучая до 0,6 г/л

Кислотность общая : 6,0 - 8,0 г/л

Железо не более 4 мг/л

Сахар менее 3 мг/л

РН : 2,8-3,4

Порт: отгрузки - Валенсия (Испания)

Цена за 1литр FOB, порт Валенсия Испания, 0,2680 Евро (0,2460 ExWork +0,022 FOB).

11 августа 2009 года открытым акционерным обществом «Цимлянские вина» ввезенный товар был задекларирован по грузовой таможенной декларации № 10319070/110809/0000264. В графе 33 ГТД 10319070/110809/0000264 Обществом был заявлен код товара 2204 30 980 0. Таганрогская таможня произвела условный выпуск ввезенного нами виноматериала под обеспечение уплаты таможенных платежей (денежного залог).

В ходе осуществления контроля таможенный орган в порядке статьи 383 Таможенного кодекса Российской Федерации произвел отбор проб задекларированного товара, которые направлены на экспертизу. Пробы по акту направлены на исследование в Экспертно-криминалистическую службу Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления.

05 октября 2009 года на основании заключения Экспертно-криминалистической службы Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления от 14.09.2009 № 02-01-2009/1648 Таганрогская таможня приняла два Решения о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД № 10319000-36/212 и № 10319000-36/213, на основании которых был переквалифицирован ввезенный открытым акционерным обществом «Цимлянские вина» виноматериал по ГТД № 10319070/110809/0000264 с кода ТН ВЭД 2204 30 980 0 «Прочие сусла виноградные - прочие» на код ТН ВЭД 2204 29 650 0 9000 «Вина прочие; виноградное сусло, брожение которого было предотвращено или приостановлено путем добавления спирта - прочие - прочие», о чем Общество было уведомлено Письмом № 11-03-36/17567 от 05.10.2009 .

07 октября 2009 года Таганрогская таможня приняла Решение о взыскании таможенных пошлин, налогов и пеней из сумм денежного залога № 462, на основании которого произвела взыскание доначисленных ввозной таможенной пошлины (4 437982 рубля 42 копейки), НДС (798 836 рублей 83 копейки), и пени за просрочку уплаты (105260 рублей 07 копеек), а всего в размере 5 342 079,32 рублей, из суммы денежного залога внесенного открытым акционерным обществом «Цимлянские вина» ранее.

Заявитель, посчитав, что решения Таганрогской таможни являются незаконными, нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.

Суд, изучив и оценив имеющиеся доказательства, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 №5003-1 «О таможенном тарифе» и положений Таможенного тарифа, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.11.2001 №830, размер ставки таможенной пошлины напрямую связан с кодом товара, определяемым в соответствии с ТН ВЭД.

В целях единообразного описания и классификации товаров, упрощения сбора статистической информации и так далее была принята Международная конвенция о гармонизированной системе описания и кодирования товаров (далее Конвенция) и разработана единая Гармонизированная система описания и кодирования товаров (далее ГС), являющаяся Приложением к Конвенции и в соответствии со статьей 2 Конвенции, являющаяся неотъемлемой частью Конвенции. Для Российской Федерации Конвенция вступила в силу с 01.01.1997.

Согласно пункту a) статьи 1 Конвенции Гармонизированная система состоит из Номенклатуры, включающей в себя товарные позиции, субпозиции и относящиеся к ним цифровые коды, примечания к разделам, группам и субпозициям, а также Основных правил интерпретации Гармонизированной системы.

Согласно пункту a) части 1 статьи 3 Конвенции каждая Договаривающаяся Сторона настоящей Конвенции обязуется, что ее таможенно - тарифная и статистические номенклатуры будут соответствовать Гармонизированной системе с момента вступления настоящей Конвенции в силу по отношению к этой Договаривающейся Стороне; каждая Договаривающаяся сторона обязуется применять основные правила интерпретации Гармонизированной системы, а также все примечания к разделам, группам, товарным позициям и субпозициям и не изменять содержания разделов, групп, товарных позиций или субпозиций Гармонизированной системы.

Согласно части 3 статьи 3 Конвенции ничто в настоящей статье не запрещает Договаривающейся Стороне создавать в своих таможенно - тарифной или статистических номенклатурах подразделы для более глубокой классификации товаров, чем в Гармонизированной системе, при условии, что любые такие подразделы будут дополнены и кодированы сверх шестизначного цифрового кода, приведенного в Приложении к настоящей Конвенции.

На основании данной Конвенции, в силу статьи 39 Таможенного кодекса Российской Федерации, постановлением от 27.11.2006 Правительство Российской Федерации утвердило ТН ВЭД России № 718 «Таможенный тариф Российской Федерации». Данная ТН ВЭД России полностью соответствует Гармонизированной системе, в том числе и основные правила интерпретации ТН ВЭД также соответствуют основным правилам интерпретации Гармонизированной системы.

Согласно ТН ВЭД в позиции 2204 употребляются только два термина: вино и сусло. Как видно из материалов дела, открытое акционерное общество «Цимлянские вина» приобрело, согласно договору, виноматериалы и декларировало ввезенный товар как виноматериалы.

Однако такой термин как виноматериал в ТН ВЭД России отсутствует. Это связано с тем, что Гармонизированная система разрабатывалась в Европе и при систематизации винодельческой продукции применялись европейские традиции виноделия, где понятие «виноматериал» отсутствует. Это следует и из Европейского регламента по производству вина на территории Европейского Союза (ЕС) в котором нет такого термина, как виноматериал.

В отличие от европейского виноделия, российская винодельческая промышленность выделяет такой продукт, как «виноматериал» и отличает его от виноградного сока, сусла и вина наличием самостоятельных отдельных стандартов.

В связи с этим и возник вопрос о том, каким способом и по какому коду ТН ВЭД классифицировать ввезенный открытым акционерным обществом «Цимлянские вина» товар (виноматериал).

В судебном заседании от 14.01.2010 принимала участие эксперт Черкашина Наталья Евгеньевна, проводившая экспертное исследование проб, направленных Таганрогской таможней на основании Постановления от 17.08.2009 о назначении идентификационной экспертизы.

Согласно заключению эксперта ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ г. Ростов-на-Дону по установленным органолептическим и физико-химическим показателям пробы №№1 - 2 соответствуют требованиям ГОСТ Р 51158 -98 к виноматериалам белым сухим для производства игристых вин, идентифицированы в соответствии с требованиями ТН ВЭД России как виноградное вино наливом (виноматериал) с фактической концентрацией этилового спирта 10,6 об. %, установленное в пробах №№1 - 2 содержание сахара и этилового спирта свидетельствует о завершении брожения за счет полного сбраживания сахаров.

В представленных в судебное заседание письменных разъяснениях, эксперт Черкашина Наталья Евгеньевна пояснила, что анализ установленных в экспертизе органолептических и физико-химических показателей позволили сделать вывод о том, что товар соответствует техническим характеристикам виноградного виноматериала, применяемого для производства игристых вин, что соответствует заявленным сведениям в графе ГТД № 10319070/110809/0000264.

В ходе экспертизы было однозначно установлено, что процесс брожения в продукте не был остановлен или приостановлен, а был прекращен (завершен) за счет полного сбраживания сахаров, на основании чего, экспертом сделан вывод, что данный товар не может быть назван суслом виноградным.

Наличие осадка и опалесценции не является обязательным критерием для классификации данного товара по ТН ВЭД, соответственно, данный критерий не является идентификационным, кроме того, такой вопрос не стоял перед экспертом, поэтому в экспертном заключении данный показатель не отражен. Вместе с тем, эксперт пояснил, что осадок и опалесценция могут оказать существенное влияние на обработку данного продукта.

Кроме того, на вопрос представителя заявителя в судебном заседании от 14.01.2010 готов ли к разливу в потребительскую тару ввезенный открытым акционерным обществом «Цимлянские вина» виноматериал, эксперт, привлеченный к участию в деле в качестве свидетеля, пояснила, что товар должен быть стабилизирован, следовательно, не подлежит разливу в потребительскую тару.

Классификация ввезенного открытым акционерным обществом «Цимлянские вина» товара должна осуществляться исключительно на основании ТН ВЭД России по тем правилам интерпретации, что установлены, с учетом разъяснений Федеральной таможенной службы Российской Федерации. Правила интерпретации, согласно их тексту применяются последовательно одно за другим. Следующее правило применяется если предыдущее применимо быть не может.

Согласно правилам 1 - 3 Основных правил интерпретации ТН ВЭД, установленными Постановлением Правительства РФ № 718, которые являются идентичными основным правилам интерпретации Гармонизированной системы:

1. Названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии со следующими положениями:

2. а) Любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо товар должна рассматриваться и как ссылка на такой товар в некомплектном или незавершенном виде при условии, что, будучи представленным в некомплектном или незавершенном виде, этот товар обладает основным свойством комплектного или завершенного товара, а также должна рассматриваться как ссылка на комплектный или завершенный товар (или классифицируемый в рассматриваемой товарной позиции как комплектный или завершенный в силу данного Правила), представленный в несобранном или разобранном виде.

б) Любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо материал или вещество должна рассматриваться и как ссылка на смеси или соединения этого материала или вещества с другими материалами или веществами. Любая ссылка на товар из определенного материала или вещества должна рассматриваться и как ссылка на товары, полностью или частично состоящие из этого материала или вещества. Классификация товаров, состоящих более чем из одного материала или вещества, осуществляется в соответствии с положениями Правила 3.

3. В случае если имеется, prima facie, возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, классификация таких товаров осуществляется следующим образом:

а) Предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием. Однако когда каждая из двух или более товарных позиций имеет отношение лишь к части материалов или веществ, входящих в состав смеси или многокомпонентного изделия, или только к части товаров, представленных в наборе для розничной продажи, то данные товарные позиции должны рассматриваться равнозначными по отношению к данному товару, даже если одна из них дает более полное или точное описание товара.

б) Смеси, многокомпонентные изделия, состоящие из различных материалов или изготовленные из различных компонентов, и товары, представленные в наборах для розничной продажи, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а), должны классифицироваться по тому материалу или составной части, которые придают данным товарам основное свойство, при условии, что этот критерий применим.

в) Товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а) или 3 (б), должны классифицироваться в товарной позиции, последней в порядке возрастания кодов среди товарных позиций, в равной степени приемлемых для рассмотрения при классификации данных товаров.

В рассматриваемом случае невозможно применить первые три правила интерпретации в силу того, что ввезенный открытым акционерным обществом «Цимлянские вина» товар является виноматериалом.

Товарная позиция 2204 определена как вина виноградные натуральные, включая крепленые; сусло виноградное.

В субпозиции 2204 29 включены вина прочие, в субпозиции 2204 30 - сусла прочие.

Таким образом, для того чтобы правильно определить код ввезенного декларантом продукта необходимо применять четвертое правило интерпретации ТН ВЭД, согласно которому товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями вышеизложенных Правил, классифицируются в товарной позиции, соответствующей товарам, наиболее сходным (близким) с рассматриваемыми товарами.

Соответственно, не имя возможности определить код ввезенного открытым акционерным обществом «Цимлянские вина» продукта напрямую, исходя из описания субпозиций ТН ВЭД, основываясь на пункте 4 правил интерпретации ТН ВЭД необходимо определить с какой позицией ТН ВЭД 2204 29 (вино прочее) или 2204 30 (сусло прочее) ввезенный виноматериал наиболее схож.

Если проанализировать названия субпозиций позиции 2204 ТН ВЭД, то можно понять, что под вином в ТН ВЭД понимается конечный продукт, под суслом понимается продукт, предназначенный для изготовления вина.

В Российской Федерации в настоящее время действует Закон № 171-ФЗ от 19.07.1995 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», в котором в пункте 11-13 статьи 2 дается определение вина и виноматериалов.

Вино - алкогольная продукция, которая произведена из виноматериалов, с содержанием этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, не более 22 процентов объема готовой продукции.

Натуральное вино - алкогольная продукция, которая произведена из виноматериалов (произведенных без добавления этилового спирта) без добавления этилового спирта и ароматических и вкусовых добавок, с содержанием этилового спирта не более 15 процентов объема готовой продукции, в том числе игристое вино, газированное вино, шипучее вино, шампанское.

Виноматериалы - спиртосодержащая пищевая продукция, которая используется в качестве сырья для производства вина и получена в результате спиртового брожения винограда, виноградного сусла либо плодового или ягодного сока без добавления ароматических и вкусовых добавок, без добавления или с добавлением этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) дистиллятов, с содержанием этилового спирта не более 22,5 процента объема готовой продукции.

Кроме того, в Российской Федерации существуют ГОСТы, которые дают четкое описание физико-химических свойств продукции, позволяющее идентифицировать продукцию как вино (т.е. готовый продукт) или же виноматериал, и отличить их друг от друга. Кстати, разъяснения Федеральной таможенной службы Российской Федерации (ГТК РФ) основаны именно на этих ГОСТах:

- ГОСТ 7208-93 «Вина виноградные и виноматериалы виноградные обработанные. Общие технические условия»;

- ГОСТ Р 51157-98 «Вина виноградные оригинальные и виноматериалы виноградные обработанные оригинальные. Общие технические условия»;

- ГОСТ 28616-90 «Вина плодовые Общие технические условия»;

- ГОСТ 28685 «Вина игристые. Общие технические условия»;

- ГОСТ Р 51158-98 «Вина игристые. Общие технические условия»;

- ГОСТ 13918-88 «Советское шампанское. Технические условия»;

- ГОСТ Р 51165-98 «Российское шампанское. Общие технические условия»;

- ГОСТ Р 51159-98 «Напитки винные. Общие технические условия»;

- ГОСТ Р 51156-98 «Коктейли винные газированные. Общие технические условия»;

- ГОСТ Р 51146-98 «Виноматериалы плодовые сброженные и сброженно-спиртовые. Технические условия»

- ГОСТ Р 51147-98 «Виноматериалы шампанские. Технические условия».

Данные ГОСТы определяют физико-химические свойства вина и виноматериалов, позволяющие их отличать друг от друга. Согласно данным ГОСТам главное отличие вина (как готового продукта) от виноматериала проводиться по такому свойству как розливостойкость. Если продукт обладает таким свойством как розливостойкость, то этот продукт является конечным продуктом и должен относиться к готовым винам.

Розливостойкость - это свойство продукции, определяющее ее устойчивость к внешнему воздействию, т.е. продукция не меняет свои физико-химические свойства под действием окружающего атмосферного воздуха и солнечного света.

Относительно к рассматриваемой продукции, если данная продукция при воздействии воздуха и света меняет свой цвет или прозрачность и выдает осадок, то это означает, что данная продукция не доведена до готового состояния и не может быть признана конечным продуктом, т.е. вином. Это означает, что данная продукция является сырым продуктом, т.е. сырьем, требующим дополнительной обработки.

В этой связи розливостойкость, которая является критерием позволяющим отличить вино от виноматериала (сусла), связана со вторым свойством продукции - опалесценция.

Опалесценция - это свойство продукции пропускать или не пропускать (рассеивать) проходящий сквозь него свет. Чем больше света проходит сквозь продукцию, тем меньше она опалесцирующая и наоборот. Совершенно не опалесцирующая продукция прозрачна, опалесцирующая продукция - мутная из-за примесей и осадка.

Кроме того, отдельно следует рассмотреть ГОСТ Р 52335-2005 «Продукция винодельческая. Термины и определения», в котором даются следующие определения:

Вино - это винодельческий продукт с объемной долей этилового спирта от 8,5% до 22,0%, изготовленный в результате полного или неполного спиртового брожения целых или дробленых ягод свежего винограда или свежего виноградного сусла, с добавлением или без добавления ректификованного этилового спирта из пищевого сырья, ректификованного виноградного спирта, винного дистиллята, сахаросодержащих веществ, натуральных ароматизирующих и натуральных вкусовых веществ, с использованием разрешенных в виноделии технологических приемов для придания отдельным их типам характерных органолептических свойств.

Столовый виноматериал - это столовое вино наливом, предназначенное для розлива в потребительскую тару или для производства различных винодельческих продуктов и не подлежащее реализации населению как готовый продукт.

Виноградное сусло - это продукт, получаемый из свежего винограда самопроизвольно или с использованием физических приемов. Допускается объемная доля этилового спирта не более 1,0%.

Изложенное выше, позволяет сделать вывод, что вино признается продуктом, готовым к розливу в потребительскую тару.

Вместе с тем, ГОСТ Р 52335-2005 «Продукция винодельческая. Термины и определения» содержит кроме всего прочего, определение № 25 «столовый виноматериал», однако данное определение не следует рассматривать в качестве синонима понятия «виноматериал», которое раскрывается в Законе № 171-ФЗ от 19.07.1995.

Виноматериал - это сырье для производства вина, а не столовое вино наливом, предназначенное для розлива в потребительскую тару.

Согласно седьмому разделу «Виноградное сусло и виноградные виноматериалы» Распоряжения Федеральной таможенной службы Российской Федерации №171-р от 25.06.2008, в субпозиции 2204 30 ТН ВЭД России классифицируется сусло виноградное с содержанием спирта естественного брожения более 0,5 об. %, полученное в результате спиртового брожения целых или дробных ягод свежего винограда или свежеотжатого виноградного сусла, процесс брожения в котором остановлен или приостановлен различными способами, за исключением добавления спирта.

Из сброженного виноградного сусла, квалифицируемого в субпозиции 2204 30 ТН ВЭД России, производят, в основном, столовые и игристые вина, оно также может использоваться при производстве столовых виноградных виноматериалов, ликерных и крепленых вин, аперитивов и других винодельческих продуктов.

Столовые виноградные виноматериалы или вино наливом, предназначенные для розлива в потребительскую тару или для производства различных винодельческих продуктов, классифицируются в субпозиции 2204 29 ТН ВЭД России.

На основании данных экспертного заключении, пробы ввезенного открытым акционерным обществом «Цимлянские вина» виноматериала представляют собой слегка опалесцирующие жидкости светло-соломенного цвета с незначительным пылевидным осадком на дне бутылок.

Соответственно, суд делает вывод, что ввезенный виноматериал не может быть признан вином, так как не является готовым продуктом, и для разлива в потребительскую тару требует проведения дополнительной технической обработки в целях придания ему розливостойкости. При этом ввезенный виноматериал как сырье, используемое для производства шампанского, наиболее близок к понятию «виноматериал», а не «сусло» либо «вино». А поскольку в ТН ВЭД нет понятия «виноматериал», а процесс брожения ввезенного виноматериала не был остановлен путем добавления спирта, то данный виноматериал подпадает под определение «сброженное сусло» в соответствии с абз. 1 раздела 7 Распоряжения Федеральной таможенной службы Российской Федерации от 20.12.2006 №459-р. Единственно, что отличает виноматериал от сусла - это наличие объема этилового спирта. В сусле его практически нет.

На основании пункта 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.06.96 № 5 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением таможенного законодательства» определение позиции, к которой относится конкретный товар в соответствии с ТН ВЭД России, в компетенцию арбитражного суда не входит. Поэтому, если арбитражным судом в ходе рассмотрения спора будет установлено, что классификация товаров произведена неправильно, он признает решение таможенного органа недействительным. Самостоятельно относить товары к соответствующим позициям ТН ВЭД России арбитражный суд не вправе.

Таким образом, судом установлено, что открытое акционерное общество «Цимлянские вина» обоснованно классифицировало в ГТД № 10319070/110809/0000264 ввезенный им виноматериал по коду ТН ВЭД России 2204 30, а решение Таганрогской таможни о классификации товара в соответствии ТН ВЭД от 05.10.2009 №10319000-36/212, решение Таганрогской таможни о классификации товара в соответствии ТН ВЭД от 05.10.2009 №10319000-36/213, решение Таганрогской таможни о взыскании таможенных пошлин, налогов и пеней из сумм денежного залога от 07.10.2009 №462 являются незаконными. Следовательно, и взыскание на основании решения Таганрогской таможни от 07.10.2009 №462 сумм ввозной таможенной пошлины и пени за просрочку уплаты таможенных платежей в размере 5342079 рублей 32 копейки является недействительным.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Госпошлина по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распределяется между лицами, участвующими в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 333.37. Налогового Кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются:

1) прокуроры и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов;

(в ред. Федерального закона от 25.12.2008г. № 281-ФЗ)

1.1) государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Поскольку Таганрогская таможня освобождена от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина, уплаченная заявителем платежными поручениями № 3793 от 03.11.2009 в сумме 2000 рублей, № 3818 от 05.11.2009 в сумме 2000 рублей, № 3819 от 05.11.2009 в сумме 2000 рублей, подлежит возврату из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 169, 170, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.21, 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ростовской области

РЕШИЛ:

Заявленные открытым акционерным обществом «Цимлянские вина» требования удовлетворить.

Признать незаконным решение Таганрогской таможни о классификации товара в соответствии ТН ВЭД от 05.10.2009 №10319000-36/212.

Признать незаконным решение Таганрогской таможни о классификации товара в соответствии ТН ВЭД от 05.10.2009 №10319000-36/213.

Признать незаконным решение Таганрогской таможни о взыскании таможенных пошлин, налогов и пеней из сумм денежного залога от 07.10.2009 №462.

Обязать Таганрогскую таможню возвратить открытому акционерному обществу «Цимлянские вина», юридический адрес: 347320, Ростовская область, г. Цимлянск, ул. Лазо, дом 1, основной государственный регистрационный номер 1026101716080, ИНН 6137007102 взысканные на основании решения Таганрогской таможни от 07.10.2009 №462 суммы ввозной таможенной пошлины и пени за просрочку уплаты таможенных платежей в размере 5342079 рублей 32 копеек.

Возвратить открытому акционерному обществу «Цимлянские вина», юридический адрес: 347320, Ростовская область, г. Цимлянск, ул. Лазо, дом 1, основной государственный регистрационный номер 1026101716080, ИНН 6137007102, из средств федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 рублей, уплаченную по платежным поручениям № 3793 от 03.11.2009, № 3818 от 05.11.2009, № 3819 от 05.11.2009.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья Ф.Ф. Ерёмин

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-27983/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 08 февраля 2010

Поиск в тексте