• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 02 февраля 2010 года  Дело N А53-27984/2009

Резолютивная часть решения объявлена 01 февраля 2010.

Полный текст решения изготовлен 02 февраля 2010.

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Еремина Ф.Ф.

при ведении протокола судебного заседания судьёй Ереминым Ф.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации Октябрьского района Ростовской области о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Лис и К» задолженности по арендной плате и пени за пользование земельным участком, расположенным по адресу: Ростовская область, Октябрьский район, 9 км а/д. «Новочеркасск - Багаевская», общей площадью 2995 кв.м., в размере 1427412 рублей 55 копейки;

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Лис и К»,

при участии:

от истца: представитель Прохоренко Е.Н., доверенность от 08.10.2009,

от ответчика: не явился, извещен

установил: Администрация Октябрьского района Ростовской области обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Лис и К» (далее - общество) задолженности по арендной плате и пени за пользование земельным участком, расположенным по адресу: Ростовская область, Октябрьский район, 9 км а/д. «Новочеркасск - Багаевская», общей площадью 2995 кв.м., в размере 1427412 рублей 55 копейки.

Истец, в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Общество, надлежаще извещенное о времени и месте проведения судебного разбирательства, представителя в судебное заседание не направило, возражения на заявление и доказательства уплаты задолженности не представило.

С учетом изложенного, дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее:

В соответствии с материалами настоящего дела между сторонами был заключен договор № 545 от 30.10.2000 аренды земельного участка, расположенного по адресу: Ростовская область, Октябрьский район, 9 км.а/д «Новочеркасск-Багаевская» общей площадью 2995 кв.м., из них под автопарковку - 2595 кв.м., кафе - 400 кв.м.

В соответствии с пунктом 1.1 договора данный договор заключен сторонами сроком на пять лет с 24.10.2000 по 24.10.2005.

Договор зарегистрирован в установленном порядке в Управлении Федеральной регистрационной службы.

Поскольку арендатор продолжал пользоваться земельным участком после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается продленным на тех же условиях на неопределенный срок (статьи 610, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разделу 2 договора размер арендной платы за спорный земельный участок на момент заключения договора составил 36786 рублей. Арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями (1/4) от общей суммы платы не позднее 10 числа последнего месяца квартала, а за 4 квартал не позднее 25 ноября текущего года.

Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что размер арендной платы может быть пересмотрен Арендодателем в одностороннем порядке в связи с решением местного органа государственной власти об изменении базовых ставок арендной платы с письменным извещением арендатора.

По сообщению истца за период с 2000 по 2007 год включительно арендная плата за указанный участок вносилась обществом своевременно. Однако за 2008 и 2009 годы арендная плата по данному договору от общества не поступала.

Согласно акту проверки соблюдения земельного законодательства № 11 от 12. октября 2009 года проверкой, установлено, что ООО «Лис и К» использует земельный участок, расположенный по адресу: Ростовская область, Октябрьский район, 9 км.а/д «Новочеркасск-Багаевская» без разрешительных документов. На данном участке расположено здание кафе и автостоянки автотранспорта, площадь участка составляет 2995 кв.м. Также на участке расположено здание бани, возведенное самозастроем, разрешительных документов на объект нет.

16.10.2009 истцом в адрес общества было направлено претензионное письмо, которое вручено представителю общества, согласно уведомлению в материалах дела 21.10.2009. Претензионное письмо оставлено обществом без ответа.

Пунктом 2.8 договора предусмотрено, что в случае не внесения арендной платы в установленные сроки арендатор уплачивает пени в размере 0,1% от суммы недоимки за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с представленным истцом расчетом общая сумма задолженности ответчика за 2008, 2009 годы по договору № 545 от 30.10.2000 составила 1427412 рублей 55 копеек, из которых задолженность по арендной плате за земельный участок в сумме 1264174 рубля 09 копеек; пени в сумме 163238 рублей 46 копеек.

Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьёй 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Ввиду отсутствия у ответчика вещного права на спорный земельный участок, единственным для ответчика вариантом оплаты за пользование земельным участком является внесение арендной платы.

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации» от 25.10.2001 распоряжение землями до разграничения государственной собственности на землю осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий.

Согласно статье 65 Земельного кодекса РФ, части 1 статьи 424 Гражданского кодекса РФ арендная плата за земли, находящиеся в собственности субъекта РФ и муниципальной собственности является устанавливаемой уполномоченными органами.

По смыслу статьи 424 Гражданского кодекса РФ, если цена на определенные товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указано в статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором.

В соответствии с пунктом 4.2.3 договора ответчик принял на себя обязательства уплачивать в размере и на условиях, установленных договором, арендную плату.

Как следует из материалов дела, ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по Договору в части своевременного внесения арендных платежей за 2008, 2009 год, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Расчет арендной платы за 2008 и 2009 годы, произведен истцом на основании: Федерального закона РФ от 28.04.2009г. № 76-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О федеральном бюджете на 2009 г. и плановый период 2010 и 2011 годов»; Федерального закона от 22.07.2008г. № 122-ФЗ «О федеральном бюджете на 2008 год»; Федерального Закона от 24.07.2007г. № 198-ФЗ «О федеральном бюджете 2008 год»; Постановления Главы Администрации (Губернатора) области от 05.12.2007г. № 475 : «Об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и находящихся в государственной собственности Ростовской области»; Решения Собрания депутатов Октябрьского района от 13.12.2007г. № 180 «Об арендной плате за пользование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и находящихся в муниципальной собственности Октябрьского района», с учетом коэффициента инфляции: на период с 01.01.2008 года по 01.08.2008 года составил 1,07; с 01.08.2008 года по 31.12.2008 года включительно 1,105; в 2009 году 1,13. Ставки в соответствии с Решением Собрания депутатов Октябрьского района от 13.12.2007г. О «Об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность которые не разграничена и находящихся в муниципальной собственности Октябрьского района соответствии с фактическим использованием вышеуказанного земельного участка: 646,62 - кафе; 23,73 - автостоянка.

Представленный истцом расчет задолженности по арендной плате за 2008, 2009 годы в сумме 1264174 рубля 09 копеек соответствует материалам дела, условиям договора, действующему законодательству, доказательств внесения арендной платы ответчик не представил, в связи с чем заявленная к взысканию сумма задолженности принимается судом как надлежащая сумма, подлежащая взысканию.

Истец в рамках настоящего искового заявления просит взыскать с ответчика пеню за 2008, 2009 годы в сумме 163 238 рублей 46 копеек, из расчета 0,1% от суммы недоимки за каждый календарный день просрочки.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность должника уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, неустойку.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В силу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона такого его условия, как размер неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

В Определении Конституционного Суда Российской федерации от 21.12.2000г. № 263-О указано, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.

В Информационном письме от 14.07.1997 № 17 «Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения договорных обязательств и др.

При этом вопрос о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть решен в любой инстанции. Оценивая возможность применения данной нормы, суд учитывает формальное соответствие договорной и законной неустойки, а также определяет ее соразмерность исходя из того, отвечает ли неустойка характеру отношений сторон.

В рассматриваемом случае, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд считает возможным снизить сумму подлежащей взысканию пени с учетом ставки рефинансирования по курсу Центрального банка на дату вынесения судебного акта.

В соответствии с Указанием ЦБ РФ от 25 декабря 2009 года № 2369-У, начиная с 28 декабря 2009 года, ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,75 процентов годовых.

Таким образом, суд считает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию пени, применив в расчете действующую на момент принятия настоящего решения ставку рефинансирования Банка России. Исходя из этого, с ответчика подлежит взысканию пеня в сумме 39676 рублей 01 копейка за 2008, 2009 годы.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально сумме удовлетворенных требований, что составляет 18 019 рублей 25 копеек.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации и при подаче настоящего иска сумма государственной пошлины не уплачивалась, ее сумма подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ростовской области

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Администрации Октябрьского района Ростовской области удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лис и К», ИНН 6150024530 в пользу Администрации города Октябрьского района Ростовской области задолженность по арендной плате в сумме 1264174 рубля 09 копеек, пени в сумме 39 676 рублей 01 копейка, всего 1303850 рублей 10 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лис и К», ИНН 6150024530 в пользу Администрации города Октябрьского района Ростовской области в доход федерального бюджета РФ 18 019 рублей 25 копеек- государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья Ф.Ф.Еремин

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-27984/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 02 февраля 2010

Поиск в тексте