• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 19 февраля 2010 года  Дело N А53-27985/2009

Резолютивная часть решения объявлена «15» февраля 2010 года

Полный текст решения изготовлен «19» февраля 2010 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Павлова Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бебия А.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОСПЕЦМОНТАЖ»

Обществу с ограниченной ответственностью «ЕвроСтиль»

о взыскании 241 973 руб. 33 коп.

при участии:

от истца Цветков В.В., доверенность №1с от 08.06.2009

от ответчика представитель не направлен

установил: Общество с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОСПЕЦМОНТАЖ» обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ЕвроСтиль» о взыскании задолженности в сумме 172478, 57 руб. по договору №358/П 14 от 09.06.2009, а также пени в сумме 69494, 76 руб. в связи с неисполнением обязательств по договору.

Истцом требования поддержаны по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением от 28.01.2010. Отзыв на исковое заявление, а также истребованные судом документы не представлены.

Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ с согласия истца на рассмотрение дела без представителя ответчика.

Суд, рассмотрев материалы дела и ознакомившись с подлинными документами, представленными на обозрение, выслушав представителя истца, установил, что 09.06.2009 между ООО «Энергоспецмонтаж» (продавец) и ООО «ЕвроСтиль» (покупатель) заключен договор на поставку товаров с отсрочкой оплаты №358/П14.

Согласно условиям договора, ООО «Энергоспецмонтаж» поставляет по ранее согласованной с ООО «ЕвроСтиль» заявке, а покупатель принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в счетах-фактурах накладным, которые оформляются на каждую отдельную поставку и являются неотъемлемой частью договора. Общая сумма договора составляет сумму всех произведенных в рамках договора поставок товара (п.п.1.1).

Согласно п.5.1 договора, покупатель обязан оплатить товар в течение 14 календарных дней с даты поставки товара. Покупатель считается исполнившим обязательство по оплате товара в момент поступления денежных средств на расчетный счет продавца в банке, обсуживающего последнего.

Истцом был поставлен товар на сумму 202478, 57 руб., согласно товарной накладной № 063/4124 от 10.06.2009. На основании указанной товарной накладной ответчику была выставлена счет-фактура на сумму 202478, 57 руб.

Подлинники документов осмотрены судом в судебном заседании.

Платежным поручением № 268 от 09.08.2009, ответчиком на расчетный счет истца была выплачена сумма в размере 30000 руб.

В связи с частичной оплатой задолженности ответчиком, сумма основного долга составляет 172478, 57 руб.

Сторонами (бухгалтерами) по договору подписан акт сверки взаиморасчетов по состоянию на 11.08.2009, согласно которому задолженность за ООО «ЕвроСтиль» составляет 172478, 57 руб.

В связи с неоплатой товара истец обратился в суд с настоящим иском, заявив также требование о взыскании пени, предусмотренные п.5.4 договора, в размере 69494, 76 руб., за период с 25.06.2009 по 06.11.2009, сумма процентов обоснована расчетом.

Ответчиком иск не оспорен, доказательств оплаты товара в полном объеме не представлено.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Представленными: договором, товарной накладной, расчетом (указаны выше), оцененными судом с учетом положений ст.ст. 67, 68 АПК РФ и признанными надлежащими письменными доказательствами по делу (ст. 75 АПК РФ), подтверждена поставка товара истцом ответчику, а также наличие долга 172478, 57 руб. за ответчиком. Последним иск не оспорен, суду не представлено доказательств оплаты товара.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

С учетом указанного сумма долга подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 69494, 76 копеек.

В соответствии с п.5.4 договора, при задержке платежа, указанного в п.5.1, 8.4, продавец вправе предъявить покупателю штрафную неустойку в размере 0,3 % в день от общей суммы поставленного товара за каждый день просрочки.

Согласно ст.12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О).

В Информационном письме от 14.07.97 N17 "Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

В данном случае суд считает, что размер неустойки, предусмотренный в п. 5.4 договора является чрезмерно высоким. Общество не доказало возникновение у него убытков на сумму, значительно превышающую сумму неустойки, поэтому суд считает необходимым уменьшить размер ответственности до 5659, 45 руб., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,75% за период просрочки указанный истцом в расчете, в остальной части иска во взыскании неустойки следует отказать.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в сумме 172478,57 руб. основного долга и 5659, 45 руб. неустойки.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 395, 506, 516 ГК РФ, ст.ст. 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЕвроСтиль» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОСПЕЦМОНТАЖ» - 172478,57 руб. - долга, 5659,45 руб. - неустойки, а также 6339,47 руб. - расходов по уплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья Н.В. Павлов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-27985/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 19 февраля 2010

Поиск в тексте