• по
Более 46000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 13 февраля 2012 года  Дело N А53-27986/2011

Резолютивная часть решения объявлена «7» февраля 2012 года

Полный текст решения изготовлен «13» февраля 2012 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Абдулиной С.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рябухой С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТЦЦ РостовМАЗсервис» ИНН 6167048900 ОГРН 1026104139412

к Открытому акционерному обществу «Лиман-СтройИнвест» ИНН 6153024793 ОГРН 1066153007711

о взыскании 86606,98 руб.

при участии:

от истца не явился

от ответчика: не явился

установил: Общество с ограниченной ответственностью «ТЦЦ РостовМАЗсервис» обратилось в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Лиман-СтройИнвест» о взыскании 75217,4 руб. задолженности и 11388,52 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением стороны ответчика обязательств по оплате оказанных истцом услуг по техническому обслуживанию транспортного средства ответчика.

Стороны в судебное заседание не явились о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд в соответствии со ст. 156 АПК РФ, рассматривает дело в отсутствие сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В суд от истца поступили документы, которые приобщены к материалам дела.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, установил следующие обстоятельства дела.

Согласно имеющимся в материалах дела актам приемки выполненных работ и товарным накладным истец за период с 06.08.2008 по 18.02.2009 оказал ответчику услуги по техническому обслуживанию автотранспорта и поставил материалы на сумму 113239,5 руб.

Ответчик произвел частичную оплату принятых услуг и материалов, в результате чего у него перед истцом образовалась задолженность в размере 75218 руб.

Изложенное послужило основанием для обращения истца с настоящим иском суд.

Договорные правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, носят смешанный характер, по своей правовой природе относятся к договорам возмездного оказания услуг и поставки и регулируются нормами, закрепленными в гл. 30 и гл.39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Имеющиеся в материалах дела первичные документы бухгалтерского учета, представленные истцом в обоснование своих исковых требований, содержат сведения о товаре (наименовании и количестве), о цене товара и услуг, что позволяет суд сделать вывод о согласовании сторонами существенных условий договора поставки и возмездного оказания услуг и существовании между сторонами разовых сделок по поставке товара и возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п.1 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги предусмотрена пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации. По смыслу указанных статей оплате подлежат фактически оказанные исполнителем услуги.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт оказания истцом услуг и поставки товара ответчику, а также факт принятия их ответчиком подтвержден надлежащими доказательствами. Имеющиеся в материалах дела товарные накладные и акты подписаны со стороны ответчика сотрудниками ответчика - водителем Кочетовым Валерием Анатольевичем и водителем Коноваловым Владимиром Владимировичем без каких-либо замечаний по объему и качеству поставленных материалов и оказанных услуг.

В материалах дела имеются заявки ответчика на проведение технического осмотра транспортных средств, подписанные руководителем ответчика Мамиконовым Э.В., в которых в качестве ответственных представителей заказчика указаны водитель Кочетов Валерий Анатольевич и водитель Коновалов Владимир Владимирович.

Доказательств надлежащего исполнения со стороны ответчика обязательств по оплате принятых товара и услуг суду не представлено.

Учитывая изложенное, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 75218 руб. законными, обоснованными и, в связи с чем, подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11388,98 руб.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет суммы процентов произведен истцом дифференцировано по каждому акту и товарной накладной с учетом осуществленных ответчиком платежей, при расчете истец применил ставку рефинансирования ЦБР в размере 8,25% годовых.

Суд, проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный истцом, считает его верным.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11388,98 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом при подаче искового заявления в суд по платежному поручению № 24 от 13.01.2012 была уплачена государственная пошлина в размере 3464,28 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Открытого акционерного общества «Лиман-СтройИнвест» ИНН 6153024793 ОГРН 1066153007711 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТЦЦ РостовМАЗсервис» ИНН 6167048900 ОГРН 1026104139412 - 75218 руб. задолженности, 11388,98 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 3464,28 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение по настоящему делу может быть обжаловано в порядке, установленном главами 34 и 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья С.В. Абдулина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-27986/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 13 февраля 2012

Поиск в тексте