• по
Более 44000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 08 июня 2010 года  Дело N А53-2798/2010

Резолютивная часть решения объявлена 01 июня 2010 года

Решение в полном объеме изготовлено 08 июня 2010 года

Арбитражный суд Ростовской области

в составе судьи Соколовой Т.Б.

при ведении протокола судебного заседания

судьей Соколовой Т.Б.

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Металлострой»

к открытому акционерному обществу Страховая компания «РОСНО»

о взыскании страховой выплаты в размере 45821 рубль 58 копеек, расходов по проведению экспертизы в размере 3000 рублей

при участии:

от истца: представитель Кузнецов А.Ю. (доверенность № 5 от 08.02.2010 года)

от ответчика: представитель Роман Е.С. (доверенность № 508 от 15.12.2009 года)

установил:

В открытом судебном заседании суда первой инстанции рассматривается исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Металлострой» к открытому акционерному обществу Страховая компания «РОСНО» о взыскании страховой выплаты в размере 45821 рубль 58 копеек, расходов по проведению экспертизы в размере 3000 рублей в возмещение причиненного ущерба от страхового случая, имевшего место 14.10.2009 года.

В ходе слушания дела истец уточнил заявленные требования в части взыскания страховой выплаты, в связи с чем просил взыскать с ответчика страховую выплату в размере 30505 рублей 42 копейки. Уточнения судом были приняты в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании уточненные требования поддержал, иск просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования по существу не оспорил. Отзыв на заявленные требования представил в ходе слушания дела.

Исследовав материалы дела, суд установил: 14.10.2009 года произошло ДТП с участием автомобилей Форд Фокус госномер Х 013 ЕА 161 (собственник ООО «Металлострой») и ВАЗ 21150 госномер Н 119 ТВ 61 (собственник Шаповалов А.В) и Тойота Авенсис госномер К 228 УЕ 61 (собственник Кривков В.Н.), в результате которого был поврежден автомобиль Форд Фокус госномер Х 013 ЕА 161.

Собственник автомобиля Форд Фокус госномер Х 013 ЕА 161 застраховал риск своей гражданской ответственности в ОАО «РОСНО», в связи с чем требования о возмещении имущественного ущерба, причиненного автомобилю Форд Фокус госномер Х 013 ЕА 161 были предъявлены ответчику.

Страховое возмещение ответчиком было произведено частично, в связи с чем истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

В ходе слушания дела истец заявил ходатайство о проведении судебной авто-товароведческой экспертизы; на разрешение судебной экспертизы просил поставить вопрос об определении среднерыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Форд Фокус госномер Х 013 ЕА 161.

Ходатайство истца судом было удовлетворено; в материалы дела представлено заключение судебной авто-товароведческой экспертизы № 159/Э от 15.04.2010 года.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно требованиям статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения соответствующих договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

Страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств является обязательным видом страхования, осуществляемым в соответствии с требованиями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью, имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, и предусматривает выплату страхового возмещения в пределах установленной законом страховой суммы при наступлении страхового случая.

Типовые условия, на которых заключается договор обязательного страхования, в соответствии со статьей 5 Федерального закона, установлены Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Постановлением Правительства от 07.05.2003 года № 263.

В силу пункта 24 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства от 07.05.2003 года № 263, документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, является страховой полис обязательного страхования, который выдается лицу, ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования, с указанием эксплуатируемого транспортного средства и (или) прицепа.

Согласно требованиям статьи 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно договору КАСКО по полису Т33 № 7647908/1/S7-122-00К от 12.10.2008 года автомобиль Форд Фокус госномер Х 013 ЕА 161 застрахован в ОАО «РОСНО». Указанным полисом предусмотрен страховой случай - наступление гражданской ответственности за причинение вреда при использовании транспортного средства.

Основными целями и принципами Федерального Закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных Законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами.

Для реализации этих целей и принципов названный закон устанавливает размер страховой суммы (статья 7 Закона), в пределах которого потерпевший вправе требовать страховую выплату по обязательному страхованию (статья 13 Закона).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 Кодекса).

По смыслу пункта 1 статьи 1079 Кодекса за вред, причиненный источником повышенной опасности в соответствии с названной правовой нормой, наступает гражданская ответственность, целью которой является восстановление имущественных прав потерпевшего. По своей природе ответственность носит компенсационный характер, поэтому ее размер должен соответствовать размеру причиненных убытков.

В силу статьи 1072 Кодекса юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 393 Кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, право которого нарушено, требует возмещения убытков, то оно обязано надлежащим образом доказать размер понесенных убытков, причинно-следственную связь между действиями ответчика и наступлением в связи с этим убытков у истца, а также вину лица, своими действиями нарушившего право заинтересованной стороны.

Сумма ущерба, подлежащая взысканию, определена по результатам судебной авто-товароведческой экспертизы и составляет рублей с учетом износа; поскольку ответчиком произведено частичное возмещение ущерба в размере 139841 рубль 42 копейки, удовлетворению подлежат требования в сумме 30505 рублей 42 копейки.

Истец для определения размера ущерба обращался в ООО «Центр экспертиз», оплата за проведение авто-товароведческого исследования составила 3000 рублей, которые истец просит взыскать с ответчика. В обоснование указанных требований истец представляет договор № 6 об оценке транспортного средства от 18.11.2009 года (л.д. 74-75) и акт выполненных работ № 6 от 18.11.2009 года (л.д. 76), однако доказательств оплаты указанной суммы - 3000 рублей - в материалы дела не представлено, в связи с чем указанные требования подлежат отклонению.

Истцом также заявлены требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Кодекса определено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, процессуальный закон предусматривает возмещение лишь разумных расходов, связывая размер возмещения с оценочной категорией разумности.

Вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении на основании статьи 112 Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Кодекса, пункт 21 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

При определении разумных пределов возмещения расходов на оплату юридических услуг, оказанных истцу Кузнецовым А.Ю., Арбитражный суд принимает во внимание сложность дела, объем и характер работы, выполненной исполнителем; время, которое мог бы затратить на подготовку высококвалифицированный специалист.

Оценив представленные заявителем доказательства и исходя из принципа разумности, суд определяет сумму подлежащих возмещению расходов в размере 8000 рублей; в остальной части указанных требований следует отказать.

В соответствии со статьями 101, 106, 107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и экспертным учреждениям за проведение назначенной судом экспертизы и включаются в состав судебных расходов. В соответствии со статьей 112, пунктом 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы за проведение назначенной судом экспертизы судом относятся на ответчика в сумме 5500 рублей (оплачены платежным поручением № 32 от 18.03.2010 года в ходе слушания дела).

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика, в связи с чем с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 2000 рублей.

Руководствуясь статьями 929, 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1, 3 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», статьями 49, 110, 123, 156, 163, 168-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с открытого акционерного общества Страховая компания «РОСНО», расположенного по адресу: город Ростов-на-Дону, улица Соколова, 43, ИНН 7702073683 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Металлострой» страховую выплату в размере 30505 рублей, судебные расходы в сумме 15500 рублей, из которых 2000 рублей расходы по оплате государственной пошлины, 8000 рублей - расходы по оплате услуг представителя, 5500 рублей расходы по оплате судебной экспертизы.

В остальной части иска и судебных расходов отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья Т.Б. Соколова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-2798/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 08 июня 2010

Поиск в тексте