• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 24 февраля 2012 года  Дело N А53-27992/2011

Резолютивная часть решения объявлена "17" февраля 2012.

Полный текст решения изготовлен "24" февраля 2012.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Андриановой Ю.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лапицкой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о привлечении арбитражного управляющего Ковалевой Марины Викторовны к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

лицо, привлекаемое к административной ответственности: арбитражный управляющий Ковалева Марина Викторовна

при участии:

от заявителя: представитель Рубан И.Г. по доверенности от 12.08.2011 № 106;

от заинтересованного лица: представитель Шахмина Е.Л. по доверенности от 25.10.2011; представитель Сапига Е.А. по доверенности от 25.02.2011;

установил: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее - управление, административный орган) обратился в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью «РосЭнергоГаз» (далее - ООО «РосЭнергоГаз») Ковалевой Марины Викторовны (далее - арбитражный управляющий, Ковалева М.В.) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании представитель административного органа настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представители временного управляющего Ковалевой М.В. полагали, что отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, просили отказать в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании 15.02.2012 объявлен перерыв до 17.02.2012.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ростовской области от 25.02.2011в отношении общества с ограниченной ответственностью «РосЭнергоГаз» введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утверждена Ковалева Марина Викторовна.

Управлением проведена проверка соблюдения арбитражным управляющим требований законодательства о несостоятельности и банкротстве при осуществлении им обязанностей временного управляющего должника - ООО «РосЭнергоГаз».

В ходе проверки управлением выявлены нарушения временным управляющим требований, установленных статьями 20.3, 67, 68, Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), выразившиеся в не направлении для опубликования в десятидневный срок сообщения о введении в отношении должника процедуры наблюдения. Управлением также выявлено, что временным управляющим не созвано и не проведено первое собрание кредиторов и не представлен в арбитражный суд протокол собрания кредиторов.

По результатам проведенной проверки административным органом в действиях управляющего Ковалевой М.В. установлен состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам выявленных нарушений, 08.12.2011 Управлением в отношении арбитражного управляющего Ковалевой М.В., в ее отсутствие составлен протокол об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Ковалева М.В. была извещена о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, что не отрицается представителями в судебном заседании.

Протокол об административном правонарушении от 08.12.2011 и материалы проверки направлены Управлением в суд вместе с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственности за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Статьей 20.3 Закона о банкротстве определено, что при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу части 1 статьи 68 Закона о банкротстве временный управляющий обязан направить для опубликования в порядке, установленном ст. 28 Закона о банкротстве, сообщение о введении наблюдения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с Законом о банкротстве, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом. Порядок формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о банкротстве, в том числе порядок формирования этого реестра в электронной форме, порядок и сроки включения арбитражными управляющими, саморегулируемыми организациями и органом по контролю (надзору) сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, порядок их размещения в сети Интернет, тираж официального издания, периодичность, порядок и срок их опубликования, цены на такие услуги устанавливаются регулирующим органом и не должны быть препятствием для быстрого и свободного доступа любого заинтересованного лица к содержащимся в этом реестре сведениям.

На основании пункта 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" до определения регулирующим органом на основании абз. 2 пункта 1 статьи 28 Закона о банкротстве срока опубликования сведений о введении наблюдения данные сведения в силу аналогии закона (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации) подлежат направлению временным управляющим для опубликования в десятидневный срок с даты его утверждения (пункт 1 статьи 128 Закона о банкротстве).

Статьей 128 Закона о банкротстве установлено, что опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном ст. 28 Закона о банкротстве. Конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования.

Судом установлено, что сведения о введении процедуры банкротства были направлены управляющим в газету "КоммерсантЪ" 16.03.2011 и опубликованы 26.03.2011.

Суд не принимает довод представителей лица, привлекаемого к административной ответственности, о том, что по данному эпизоду отсутствует состав административного правонарушения, поскольку сведения для публикации были направлены управляющим в десятидневный срок с момента получения определения о введении процедуры наблюдения, так как указанный срок надлежит исчислять с момента принятия судом определения, а не получения данного определения управляющим.

Таким образом, по данному эпизоду в действиях арбитражного управляющего имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако принимая во внимание, то обстоятельство, что определение арбитражного суда о введении процедуры наблюдения в отношении должника получено Ковалевой М.В. 07.03.2011, и то, что имеет место незначительный пропуск срока для направления сведений, подлежащих опубликованию, в печатный орган (определение суда вынесено 25.02.2011, сведения направлены 16.03.2011, пропуск срока составил 9 дней), суд полагает, что данное правонарушение можно признать малозначительным.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" установлено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа, либо освободив от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Совершенное арбитражным управляющим деяние формально содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако оценив представленные документы, считает, что оно не повлекло за собой существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, нарушение прав и законных интересов общества, должника и кредиторов.

Административным органом также вменяется в виду арбитражному управляющему то, что управляющим своевременно не созвано и не проведено первое собрание кредиторов и не представлен в арбитражный суд протокол собрания кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан: принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника, проводить анализ финансового состояния должника, выявлять кредиторов должника, вести реестр требований кредиторов, уведомлять кредиторов о введении наблюдения, созывать и проводить первое собрание кредиторов.

В силу пункта 2 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 72 Закона о банкротстве первое собрание кредиторов должно состояться не позднее, чем за 10 дней до даты окончания наблюдения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, арбитражным управляющим после своего назначения в качестве временного управляющего ООО «РосЭнергоГаз» (определение Арбитражного суда Ростовской области от 25.02.2011) в адрес руководителя должника было направлено требование о предоставлении бухгалтерской и иной документации, необходимой для проведения финансового анализа организации.

Судебное разбирательство по рассмотрению отчета назначено на 21.06.2011.

Как следует из определения Арбитражного суда Ростовской области от 16.06.2011 в связи с тем, что уведомление должником было получено, однако истребуемые документы не были представлены управляющему, Ковалева М.В. обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением об истребовании доказательств.

Арбитражным судом Ростовской области от 16.06.2011 вынесено определение по делу № А 53-23869/2010 об истребовании у директора ООО «РосЭнергоГаз» Шахназаряна Беника Севановича документов, необходимых для проведения финансового анализа ООО «РосЭнергоГаз».

22.06.2011 временным управляющим был направлен запрос в Управление Федеральной миграционной службы Российской Федерации по Ростовской области о предоставлении актуальных паспортных данных руководителя должника. В связи с не поступлением ответа от Управления Федеральной миграционной службы Российской Федерации по Ростовской области Ковалевой М.В. 22.07.2011 направлено обращение в Прокуратуру Ростовской области о принятии мер прокурорского реагирования в отношении Управления Федеральной миграционной службы Российской Федерации по Ростовской области.

19.08.2011 управляющий обратился в закрытое акционерное общество «Райффайзенбвнк» с запросом о предоставлении информации в отношении руководителя, учредителя должника.

21.06.2011 Арбитражным судом Ростовской области вынесено определение о включении требований Инспекции Федеральной налоговой службы России по ленинскому району г. Ростова-на-Дону в третью очередь реестра кредиторов должника - ООО «РосЭнергоГаз».

09.08.2011 определением Арбитражного суда Ростовской области отложено рассмотрение отчета временного управляющего на 11.10.2011 в связи с отсутствием у последнего необходимой документации для составления отчета. В последующем по этой причине рассмотрение отчета было отложено на 22.11.2011.

В адрес арбитражного управляющего от руководителя должника пакет документов, на основании которых проведен финансовый анализ состояния должника, поступил 04.10.2011, 09.10.2011.

Отчет управляющим составлен 16.11.2011, первое собрание кредиторов проведено 16.11.2011, что подтверждается протоколом собрания кредиторов. Протокол собрания кредиторов и отчет управляющего незамедлительно направлены в Арбитражный суд Ростовской области.

В результате проведенного в ходе процедуры наблюдения анализа финансового состояния должника, арбитражным управляющим сделан вывод о невозможности восстановления плетежеспособности должника.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 25.11.2011 производство по делу о несостоятельности ООО «РосЭнергоГаз» прекращено.

Ссылка Управления на то, что на момент обращения арбитражного управляющего в арбитражный суд с ходатайством об истребовании документов, необходимых для проведения финансового анализа должника, отчет о деятельности арбитражным управляющим уже должен быть представлен в суд, не принимается судом, поскольку из материалов дела следует, что необходимые документы для проведения финансового анализа у арбитражного управляющего отсутствовали. Арбитражным управляющим также заявлялось ходатайство о перенесении даты представления отчета о своей деятельности.

Довод управления о том, что отсутствовали обстоятельства, которые бы препятствовали арбитражному управляющему обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании необходимых документов ранее даты фактического обращения с таким ходатайством в течение длительного времени после своего утверждения в качестве временного управляющего организации, не принимается судом, поскольку согласно материалам дела арбитражный управляющий предпринимал действия по получению необходимых для проведения анализа финансового состояния должника путем обращения к руководителю должника и в уполномоченные государственные органы. Однако ввиду непредставления указанными лицами необходимых документов арбитражный управляющий обратился в арбитражный суд. Указанные обстоятельства являлись объективным препятствием для проведения собрания кредиторов, непроведение которого и вменяется арбитражному управляющему.

При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что на дату судебного заседания, назначенного на 21.06.2011, у арбитражного управляющего существовали объективные обстоятельства, препятствующие проведению первого собрания кредиторов и представлению в арбитражный суд отчета о своей деятельности, а также протокола первого собрания кредиторов с приложением необходимых документов.

Таким образом, суд приходит к выводу, что по данному эпизоду в действиях арбитражного управляющего Ковалевой М.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный, предусмотренного частью 3 статьей 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ростовской области

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о привлечении арбитражного управляющего Ковалевой Марины Викторовны к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции и только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Андрианова Ю.Ю.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-27992/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 24 февраля 2012

Поиск в тексте