• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 13 мая 2009 года  Дело N А53-279/2009

Резолютивная часть решения объявлена 05.05.2009г.

Полный текст решения изготовлен 13.05.2009г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Пильтенко С.А.

При ведении протокола судьей Пильтенко С.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Ремонтная база по ремонту авиационных приборов и аэродромной техники» Министерства обороны Российской Федерации

к Ростовскому Военному институту Ракетных войск им. Главного маршала артиллерии Неделина М.И.

о взыскании 343946, 40 руб.

при участии:

от истца Андрюшкевич В.Н., дов. №399/1 от 18.02.2009г.

от ответчика Мартыновский С.В., дов. №685/СО от 06.09.2006г.

установил: Федеральное государственное унитарное предприятие «Ремонтная база по ремонту авиационных приборов и аэродромной техники» Министерства обороны Российской Федерации обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Ростовского Военного института Ракетных войск им. Главного маршала артиллерии Неделина М.И. 343946, 40 руб. задолженности за поставленную по товарной накладной №74 от 26.04.2005г. продукцию (столы передвижные).

Истцом требования поддержаны в полном объеме. На обозрение суда представлены подлинники документов в обоснование иска: товарной накладной, доверенности, счета-фактуры, претензии, акта сверки.

Ответчик требования не признает по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление. Пояснено, что взаимоотношения сторон возникли на основании указания командующего, согласно которому у в/ч 13839 возникла обязанность по поставке товарно-материальных ценностей. Вместе с тем обязанность по оплате у института не возникло, поскольку финансовые обязательства не оговорены в указании командующего. Заявлено об истечении срока исковой давности, в связи с чем требования, по мнению ответчика, удовлетворению не подлежат.

Изучив материалы дела и подлинные документы, представленные истцом на обозрение, выслушав представителей сторон, суд установил, что в соответствии с указанием заместителя командующего РВСН №449/4539 от 30.10.2004г. (л.д. 9), во исполнение указания командующего РВСН по приведению Ростовского ВИ РВ в готовность к процедуре лицензирования, аттестации и государственной аккредитации, командиру войсковой части 13809 (ФГУП «Рембаза» МО РФ) поручено после получения необходимых материальных средств изготовить столы передвижные в количестве 30 шт.

Федеральным государственным унитарным предприятием «Ремонтная база по ремонту авиационных приборов и аэродромной техники» Министерства обороны Российской Федерации изготовлено и поставлено в адрес Ростовского Военного института Ракетных войск им. Главного маршала артиллерии Неделина М.И. 12 столов передвижных Б5.99.3013 сб. по товарной накладной №74 от 26.04.2005г. (л.д. 13) на общую сумму 343946, 40 руб. с учетом НДС.

Товар от имени института получен Гришиным А.Н. на основании доверенности №032664 от 28.04.2005г. (л.д.14), действительной до 13.05.2005г., о чем имеется роспись уполномоченного лица в товарной накладной со ссылкой на соответствующую доверенность.

Поставщиком в адрес покупателя выставлен счет-фактура №00000103 от 26.04.2005г. на сумму 343946, 40 руб. с учетом НДС., который покупателем не оплачен.

29.12.2007г. в адрес института поставщиком направлен подписанный руководителем и главным бухгалтером учреждения акт сверки №2084/4 по состоянию на 01.01.2008г., который со стороны покупателя подписан руководителем института и главным бухгалтером.

В связи с неоплатой поставленного товара в адрес покупателя направлена претензия от 16.05.2008г. №758/1 (л.д. 16), в которой покупателю предложено оплатить образовавшуюся задолженность в сумме 343946, 40 руб.

Письмом от 18.08.2008г. №94/ТО (л.д. 17) заместителем начальника института по вооружению поставщику сообщено о проведении разбирательства и предпринимаемых мерах для погашения задолженности.

29.10.2008г. в адрес института учреждением повторно направлен подписанный в одностороннем порядке акт сверки по состоянию на 01.11.2008г. на ту же сумму (л.д. 18) с предложением подписать и возвратить подписанный экземпляр поставщику в срок до 12.11.2008г.

Обращение оставлено покупателем без ответа и удовлетворения, акт сверки не возвращен, сумма задолженности не оплачена, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности в сумме 343946, 40 руб.

Ответчиком факт получения товара не оспаривается, однако, исковые требования не признаны со ссылкой на то, что указанием заместителя командующего, как распорядительным актом вышестоящего органа военного управления, обязательным для исполнения, не было предписано производить оплату полученных от истца материальных средств; спорные взаимоотношения истца и ответчика не оформлены соответствующим договором. Доказательства оплаты суммы долга не представлены. Заявлено об истечении срока исковой давности, что отражено в протоколе судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

К отношениям сторон подлежат применению нормы § 1 главы 30 ГК РФ.

Согласно ст. 153 ГК сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Статьей 438 ГК РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч. 3 ст. 455 условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В данном случае, между истцом и ответчиком фактически заключен договор по купле-продаже товара, оформленный товарной накладной, в которой оговорено наименование и количество, цена и стоимость товара. Ответчик предложенную оферту акцептовал путем совершения действий по получению товара уполномоченным лицом и учинению росписи в накладной с приложением печати института.

В соответствии с ч. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим в силу ст. 310 ГК РФ.

Представленными товарной накладной, доверенностью, счетом-фактурой, претензией, актом сверки (указаны выше), оцененными судом с учетом требований ст. 67, 68 АПК РФ и признанными надлежащими письменными доказательствами по делу (ст. 75 АПК РФ), подтверждена задолженность ответчика перед истцом в сумме 343946, 40 руб.

Ответчиком доказательств оплаты товара не представлено. Фактически задолженность перед истцом в заявленной ко взысканию сумме ответчиком признана в акте сверки, который подписан сторонами по состоянию на 01.01.2008г., данный акт сверки ответчиком не оспорен.

Довод ответчика об отсутствии в распорядительном акте вышестоящего органа военного управления соответствующего указания о необходимости оплаты за полученный товар, судом во внимание не принимается, поскольку отношения сторон, в данном случае, носят гражданско-правовой характер и основываются на вышеприведенных нормах гражданского законодательства, в связи с чем обязанность по оплате фактически переданного товара, получение которого ответчиком не оспаривается, следует из закона и не может быть установлена какими-либо распорядительными актами.

Довод ответчика об истечении срока исковой давности по взаимоотношениям сторон также судом отклоняется ввиду следующего.

Общий срок исковой давности установлен ст. 196 ГК РФ и составляет три года.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 203 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В данном случае, действиями ответчика по подписанию акта сверки по состоянию на 01.01.2008г. срок исковой давности по спорным взаимоотношениям прерван.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в заявленном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 153, 309, 310, 314, 395, 432, 434, 438, 455, 486 ГК РФ, ст. ст. 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Ростовского Военного института Ракетных войск им. Главного маршала артиллерии Неделина М.И. в пользу ФГУП «Ремонтная база по ремонту авиационных приборов и аэродромной техники» МО РФ 352325, 33 руб., из которых 343946, 40 руб. -задолженности, 8378, 93 руб. - в возмещение расходов по госпошлине.

Решение суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок.

Судья С.А.Пильтенко

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-279/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 13 мая 2009

Поиск в тексте