• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 11 января 2010 года  Дело N А53-28006/2009

Резолютивная часть решения объявлена 29.12.2009 г.

Полный текст решения изготовлен 11.01.2010 г.

Арбитражный суд Ростовской области

в составе судьи Барановой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Барановой Н.В.

рассмотрел в заседании суда дело по заявлению: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области

к индивидуальному предпринимателю Долгополой Т.А.

о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

В судебном заседании участвуют представители:

от заявителя: Бадалова Е.Н., доверенность от 18.11.09 г.; Краснолутская И.Ю., доверенность от 18.11.09 г.

от заинтересованного лица: не явился, уведомлен;

Установил: В открытом судебном заседании рассматривается заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области к индивидуальному предпринимателю Долгополой Т.А. о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Суд рассматривает дело в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 19.02.2009 г. по делу № А 53-26877/2008 в отношении СПК «Колхоз Юбилейный» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Долгополая Татьяна Анатольевна, член Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «ЮЖНЫЙ УРАЛ», 31.05.1979 года рождения, зарегистрированная по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул.Стартовая д.12/1 кв.71, паспорт 60 00 № 265965, выданный 12.09.2000 г. ОВД Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону.

10.09.2009 г. в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области поступила жалоба председателя СПК «Колхоз Юбилейный» Мельникова В.А. на действия временного управляющего Долгополой Т.А. (л.д.19-22).

На основании Административного регламента исполнения ФРС государственной функции по проведению проверок по вопросам, отнесенным к компетенции ФРС, принятию по их результатам мер, предусмотренных законодательством РФ, утвержденным Приказом Минюста России от 25.12.2006 г. № 380, в период с 16.09.2009 г. по 06.11.2009 г., Управлением Федеральной регистрационной службы по РО проведена проверка деятельности временного управляющего СПК «Колхоз Юбилейный» Долгополой Т.А.

По результатам проведенной проверки установлено ненадлежащее исполнение временным управляющим СПК «Колхоз Юбилейный» Долгополой Т.А. обязанностей, предусмотренных п.п.1,4 ст.12,п.1 ст.13, п.4 ст.20.3, п.2 ст.67,п.п.1,3 ст.72 ФЗ № 127- ФЗ от 26.10.2002 г. «О несостоятельности (банкротстве)»,при проведении процедуры наблюдения.

18.11.2009 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в отношении временного управляющего Долгополой Т.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.13 КРФ об АП, за ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных ФЗ № 127-ФЗ от 26.10.2002 г. «О несостоятельности (банкротстве)».

На основании статьи 23.1 КРФ об АП материалы дела об административном правонарушении, протокол от 18.11.2009г. направлены для рассмотрения в Арбитражный суд Ростовской области по подведомственности.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу об обоснованности требований заявителя о привлечении Долгополой Т.А. к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КРФ об АП, ввиду следующего.

При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности, согласно ч. 6 ст. 205 АПК РФ, арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Судом установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом в присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, уведомленного надлежащим образом о времени и месте составления протокола.

Копия протокола вручена предпринимателю 18.11.09г., о чем свидетельствует его личная подпись.

Таким образом, процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны административного органа судом не выявлено.

При анализе наличия в действиях предпринимателя состава вменяемого административного правонарушения установлено следующее.

Как видно из материалов дела, административным органом выявлен факт ненадлежащего исполнения обязанностей временным управляющим Долгополой Т.А. в ходе процедуры наблюдения, введенной в отношении СПК «Колхоз Юбилейный».

Материалы проверки направлены в суд для решения вопроса о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Ростовской области от 19.02.2009 г. по делу №А 53-26877/2008 в отношении СПК «Колхоз Юбилейный» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Долгополая Татьяна Анатольевна. Судебное заседание по рассмотрению отчета о результатах процедуры наблюдения назначено на 18.05.2009 г.

Согласно ст.72 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» временный управляющий обязан провести первое собрание кредиторов не позднее , чем за десять дней до даты окончания наблюдения.

В силу п.2 ст.67 Закона о банкротстве, временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания

кредиторов с приложением документов, определенных п.7 ст.12 Закона не позднее, чем за пять дней до установленной даты судебного заседания арбитражного суда определением о введении наблюдения.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 18.05.2009 г. по делу № А 53-26877/2008 удовлетворено ходатайство временного управляющего Долгополой Т.А., судебное заседание по рассмотрению заявления по существу отложено на 02.07.2009 г., поскольку не установлены все требования кредиторов, заявленные в установленный срок.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 02.07.2009 г. судебное заседание по рассмотрению заявления по существу отложено на 23.07.2009 г. в связи с ходатайством представителя должника.

На основании поступившего в Арбитражный суд Ростовской области заявления должника СПК «Колхоз Юбилейный» о признании недействительным первого собрания кредиторов от 19.06.2009 г., судебное заседание по рассмотрению заявления по существу было отложено.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 11.08.2009 г. по делу № А53-26877/2008 первое собрание кредиторов СПК «Колхоз Юбилейный» признано недействительным, в связи с нарушением временным управляющим п.п.1,4 ст.12, ст.13,п.п.1,3 ст.72 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».Указанные нарушения выразились в несвоевременном уведомлении конкурсного кредитора СПК «Колхоз Юбилейный» - ООО «Бизон Лизинг» о предстоящем первом собрании кредиторов. Так, собрание кредиторов состоялось 19.06.2009 г., однако уведомление о предстоящем собрании было вручено представителю ООО «Бизон-Лизинг» 18.06.2009 г., что свидетельствует о явном нарушении прав кредитора.

Кроме того, временным управляющим не представлено доказательств уведомления о предстоящем собрании представителя учредителей должника, который является самостоятельным лицом. Отсутствие указанного лица не является основанием для признания первого собрания кредиторов недействительным, однако его не уведомление о времени и месте проведения собрания кредиторов , не предоставление данному лицу возможности ознакомиться с материалами собрания свидетельствуют о нарушении процедуры созыва собрания кредиторов и является основанием для признания недействительным и принятых на собрании решений.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 14.08.2009 г. по делу № А 53- 26877/2008 судебное заседание по рассмотрению заявления по существу отложено на 24.09.2009 г. по причине неисполнения временным управляющим Долгополой Т.А. определения от 11.08.2009 г.- первое собрание кредиторов повторно не проведено (данный судебный акт не был получен Долгополой Т.А.). Определение Арбитражного суда Ростовской области от 11.08.2009 г. обжаловано временным управляющим в апелляционном порядке.

Постановлением Пятнадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 05.11.2009 определение Арбитражного суда Ростовской области от 11.08.2009 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Долгополой Т.А. без удовлетворения.

В соответствии с п.3 ст.61 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены АПК РФ и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее, чем через четырнадцать дней со дня их принятия. Обжалование таких определений в апелляционной инстанции не является основанием для приостановления их действия.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 29.10.2009 г. судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего отложено на 19.11.2009 г., поскольку Долгополая Т.А. в судебное заседание не явилась, документов, подтверждающих проведение собрания кредиторов СПК «Колхоз Юбилейный» не представила.

Указанное собрание кредиторов временный управляющий Долгополая Т.А. провела 28.10.2009 г., то есть спустя более, чем два месяца после вынесения Арбитражным судом Ростовской области определения от 11.08.2009 г.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что арбитражным управляющим Долгополой Т.А. не исполнена обязанность , установленная п.1 ст.13 , ст.72 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», что повлекло затягивание процедуры наблюдения и как следствие увеличение расходов на процедуру наблюдения, в том числе по выплате вознаграждения арбитражному управляющему.

Судом также установлено, что временным управляющим СПК «Колхоз Юбилейный» Долгополой Т.А. нарушен порядок проведения собрания кредиторов, предусмотренный Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 г. № 56 «Об общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов».

Так, к участию в голосовании по вопросам повестки дня первого собрания кредиторов был допущен представитель кредитора, чьи требования на момент проведения собрания кредиторов не были установлены в судебном порядке.

Допущенные временным управляющим Долгополой Т.А. нарушения, при проведении процедуры наблюдения СПК «Колхоз Юбилейный», свидетельствуют о неисполнении обязанности, установленной п.4 ст.20.3 ФЗ № 127-ФЗ от 26.10.2002 г. «О несостоятельности (банкротстве), действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, и влекут ответственность, предусмотренную ч.3 ст.14.13 КРФ об АП.

В Определении Конституционного суда РФ от 21.04.2005 г. № 122-О указано, что положения ч.3 ст.14.13 КРФ об АП, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций , должников и кредиторов.

Нормами части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за невыполнение правил, применяемых в период наблюдения, внешнего управления, конкурсного производства, заключения и исполнения мирового соглашения и иных процедур банкротства, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Объектом правонарушения является установленный порядок осуществления процедуры банкротства.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса, состоит в невыполнении правил, применяемых в период наблюдения, внешнего управления, конкурсного производства, заключения и исполнения мирового соглашения и иных процедур банкротства, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Административное правонарушение совершается умышленно.

Таким образом, допущенное арбитражным управляющим правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, возникающих в рамках дел о несостоятельности (банкротстве), в Российской Федерации и в данном случае носит неустранимый характер.

Факт нарушений законодательства о несостоятельности (банкротстве) временным управляющим Долгополой Т.А. подтверждается административным материалом: протоколом об административном правонарушении от 18.11.2009г.(л.д.13), определениями Арбитражного суда РО от 18.05.2009 г., от 23.07.2009 г., от 11.08.2009 г., от 14.08.2009 г., от 24.09.2009 г., от 29.10.2009 г. (л.д.31-43) , Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2009 г. (л.д.44-51).

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КРФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КРФ об АП или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 3 статьи 14.13 КРФ об АП устанавливает ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Указанное правонарушение образует формальный состав и считается оконченным с момента нарушения законодательства о несостоятельности (банкротстве). Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего Долгополой Т.А. к исполнению своих обязанностей в сфере соблюдения законодательства о банкротстве.

На основании ч. 1 ст. 4.1 КРФ об АП наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

Исследовав и изучив материалы дела, суд считает возможным наложить на Долгополую Т.А. размер штрафа, предусмотренный санкцией ч.3 ст. 14.13 КРФ об АП, в размере 2500 руб.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 205, 206 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя Долгополую Татьяну Анатольевну, проживающую по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул.Стартовая д.12/1, кв.71 виновной в совершении административного правонарушения , предусмотренного частью 3 ст. 14.13 КРФ об АП.

Привлечь индивидуального предпринимателя Долгополую Татьяну Анатольевну , проживающую по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул.Стартовая д.12/1, кв.71,к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 14.13 КРФ об АП, в виде взыскания административного штрафа в размере 2 500 руб.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

р/с: № 40101810400000010002

ГРКЦ ГУ БАНКА РОССИИ по Ростовской области г. Ростов-на-Дону

БИК 046015001,

ИНН 6164229538

КПП 616401001

ОКАТО 60401000000

КБК 321 11690040040000140

Получатель: Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области.

Настоящее решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Пятнадцатый Арбитражный Апелляционный суд в течение 10 дней с момента принятия решения в порядке главы 34 АПК РФ и в кассационную инстанцию в порядке главы 35 АПК РФ.

Судья Н.В. Баранова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-28006/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 11 января 2010

Поиск в тексте