• по
Более 51000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 10 февраля 2012 года  Дело N А53-28006/2011

Резолютивная часть решения объявлена «07» февраля 2012.

Полный текст решения изготовлен «10» февраля 2012.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Андриановой Ю.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лапицкой В.О.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Трест «Северо-Кавказское специализированное открытое акционерное общество транспортного строительства» (ИНН 6164102852, ОГРН 1026103273350)

к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу

об оспаривании постановления от 19.12.2011г. № 00492/13/2011по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель Егорова И.В. по доверенности от 11.01.2012;

от заинтересованного лица: представитель Попов Д.А. по доверенности от 27.12.2011 № 05/6814,

установил: открытое акционерное общество «Трест «Северо-Кавказское специализированное открытое акционерное общество транспортного строительства» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением об оспаривании постановления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу (далее - Департамент, административный орган) от 19.12.2011г. № 00492/13/2011 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьи 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель заявителя в судебном заседании пояснил доводы, изложенные в заявлении, просил удовлетворить заявленные требования, полагая, что общество не является надлежащим субъектом административной ответственности, поскольку не ведет деятельность по размещению твердых бытовых отходов. Осенью 2011 года общество осуществляло плату за негативное воздействие на окружающую среду, однако эти платежи общество считает безосновательно уплаченными.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании пояснил доводы, изложенные в отзыве на заявление, просил в удовлетворении заявленных требований отказать. Доводы мотивированы наличием в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Ходатайствовал о приобщении к материалам дела письменного отзыва по заявление. Заявленное ходатайство судом удовлетворено, указанные документы приобщены к материалам дела. В судебном заседании пояснил, что поскольку общество заключило договор № 4-110 с ОАО «Чистый город» по вывозу твердых бытовых отходов, а не о передаче в собственность указанных отходов, следовательно, общество, как собственник отходов, осуществляет их размещение, а значит, должно вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

25.11.2011 административным органом проведена проверка соблюдения природоохранного законодательства в деятельности общества по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Братский, 36.

В ходе проведения проверки установлено, что в результате деятельности общества образуются твердые отходы потребления и производства, а именно мусор от бытовых помещений. По мнению Департамента, в нарушение требований природоохранного законодательства общество:

не осуществило в установленные сроки (не позднее 20 числа месяца, следующего за отчётным периодом (до 00 часов 00 минут 21.10.2010 года) плату за негативное воздействие на окружающую среду за третий квартал 2010 года; оплата произведена согласно платежному поручению от 31.10.2011 № 418, т.е. с нарушением срока;

не осуществило в установленные сроки (не позднее 20 числа месяца, следующего за отчётным периодом (до 00 часов 00 минут 21.01.2011 года) плату за негативное воздействие на окружающую среду за четвертый квартал 2010 года; оплата произведена согласно платежному поручению от 31.10.2011 № 417, т.е. с нарушением срока;

не осуществило в установленные сроки (не позднее 20 числа месяца, следующего за отчётным периодом (до 00 часов 00 минут 21.04.2011 года) плату за негативное воздействие на окружающую среду за первый квартал 2011 года; оплата произведена согласно платежному поручению от 31.10.2011 № 416, т.е. с нарушением срока;

не осуществило установленные сроки (не позднее 20 числа месяца, следующего за отчётным периодом (до 00 ков 00 минут 21.07.2011 года) плату за негативное воздействие на окружающую среду за второй квартал 2011 года; оплата произведена согласно платежному поручению от 31.10.2011 № 415, т.е. с нарушением срока;

не осуществило в установленные сроки (не позднее 20 числа месяца, следующего за отчётным периодом (до 00 часов 00 минут 21.10.2011 года) плату за негативное воздействие на окружающую среду за третий квартал 2011 года; оплата произведена согласно платежному поручению от 31.10.2011 № 414, т.е. с нарушением срока.

Указанные нарушения зафиксированы в акте проверки от 10.11.2011.

13.12.2011 государственным инспектором по ЮФО отдела экологического надзора Департамента Росприроднадзора по Южному федеральному округу Поповым Д.А. был составлен протокол №00542/13/2011 в отношении общества по статье 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением от 19.12.2011 общество привлечено к административной ответственности по статье 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, используя право на обжалование, общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статья 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Субъектом указанного правонарушения является лицо, на котором лежит обязанность соблюдения требований в области охраны окружающей среды и природопользования.

В силу статьи1 Федерального закона от 10.01.2002 N7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды) негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

Исходя из статьи16 Закона об охране окружающей среды негативное воздействие на окружающую среду является платным. К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 N632 утвержден Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, который согласно пункту 1 распространяется на предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием, и предусматривает взимание платы за следующие виды вредного воздействия на окружающую природную среду: выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников; сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты; размещение отходов; другие виды вредного воздействия (шум, вибрация, электромагнитные и радиационные воздействия и т.п.).

Пунктом 1 приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.2006 N557 (зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 17.07.2006 N8077) определен срок внесения платежей за негативное воздействие на окружающую среду: по итогам отчетного периода не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом.

Обязанность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду возложена на физических и юридических лиц только в том случае, если в результате их деятельности происходит такое воздействие на окружающую среду, которое подпадает под виды негативного воздействия, предусмотренные Законом об охране окружающей среды.

Как следует из постановления от 19.12.2011 № 00492/13/2011, общество привлечено к ответственности за невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду в результате образования в процессе деятельности твердых бытовых отходов, в виде мусора от бытовых помещений, относящегося к 4 классу опасности.

На основании изложенного, административный орган пришел к выводу, что общество является плательщиком платы за негативное воздействие на окружающую среду.

В соответствии со статьей1 Федерального закона от 24.06.1998 N89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон об отходах производства и потребления, Закон) под размещением отходов понимается их хранение и захоронение.

Закон определяет хранение отходов как их содержание в объектах размещения отходов в целях последующего захоронения, обезвреживания или использования, а захоронение отходов - как изоляцию не подлежащих дальнейшему использованию отходов в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую природную среду.

Объектом размещения отходов является специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов (полигон, шламохранилище, хвостохранилище, отвал горных пород и другое).

Статья12 Закона об отходах производства и потребления устанавливает особые требования к объектам размещения отходов: их создание допускается на основании разрешений, выданных специально уполномоченными федеральными органами исполнительной власти; определение места строительства таких объектов осуществляется на основе специальных исследований и при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы; объекты размещения отходов вносятся в государственный реестр объектов размещения отходов. Государственный реестр объектов размещения отходов ведется в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Таким образом, деятельность по размещению отходов носит специализированный характер и осуществляется в специально оборудованных местах.

Согласно положениям статей 65 и 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое постановление.

Однако из протокола государственного инспектора Департамента Росприроднадзора по Южному федеральному округу о возбуждении дела об административном правонарушении, постановления от 19.12.2011, а также из материалов дела не следует, что общество занималось размещением отходов в смысле, придаваемом этой деятельности нормами Закона об отходах производства и потребления, поэтому привлечение его к административной ответственности в соответствии со статьей8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нельзя признать законным.

Правомерность изложенной правовой позиции подтверждается постановлениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.07.2010 № 4433/10, от 31.05.2011 № 17254, от 12.07.2011 № 1752/11, постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2011 № 15АП-9746/2011.

Согласно положениям статей 65 и 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое постановление.

Однако из постановления городского прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, а также из материалов дела не следует, что предприниматель занимался размещением отходов в смысле, придаваемом этой деятельности нормами Закона об отходах производства и потребления, поэтому предприниматель не относится к субъектам вменяемого ему административного правонарушения, а именно лицам, на которых законом возложена обязанность по исчислению и внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отсутствия состава административного правонарушения, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что спорное постановление является незаконным и подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу от 19.12.2011г. № 00492/13/2011 о привлечении открытого акционерного общества «Трест «Северо-Кавказское специализированное открытое акционерное общество транспортного строительства» (ИНН 6164102852, ОГРН 1026103273350) к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции и только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Андрианова Ю.Ю.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-28006/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 10 февраля 2012

Поиск в тексте