• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 19 февраля 2010 года  Дело N А53-28009/2009

Резолютивная часть решения оглашена 16 февраля 2010 г.

Полный текст решения изготовлен 19 февраля 2010 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Стрекачева А.Н.

при ведении протокола судебного заседания судьей Стрекачевым А.Н.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Вологодское Мороженое»

к ООО «Поли-Пак Мир»

о взыскании 106 440 руб. 83 коп.

В заседании приняли участие:

От истца: неявка.

От ответчика: неявка.

установил: в открытом судебном заседании рассматривается дело по иску ООО «Вологодское Мороженое» к ООО «Поли-Пак Мир» о взыскании 106 440 руб. 83 коп., в том числе, 105 000 руб. стоимости некачественного товара, и 1440 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а так же обязании ответчика забрать товар ненадлежащего качества со склада Истца в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Представитель истца в судебное заседание не явился, однако о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются соответствующие документальные подтверждения, в переданном факсом ходатайстве просит передать дело на рассмотрение в Арбитражный суд Вологодской области.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, возражал против удовлетворения исковых требований, мотивируя нарушением истцом правил приемки товара по качеству, установленных пунктами 13, 16, 20, 40 Инструкции о порядке приёме Товара материально-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденная постановлением Государственного Арбитража при Совете Министров СССР от 25.04.1966 г. № П-7.

При исследовании имеющихся в материалах дела документов, арбитражным судом Ростовской области установлено, что 01.07.2009 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Вологодское Мороженое» (Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Поли-Пак Мир» (Ответчик) был заключен договор поставки №01/07 и подписана Спецификация №1 на поставку партии Продукции, в соответствии с которой Ответчик обязался поставить Истцу товар - пакет ПЭ бел40 (190x310x30) Бочонок «Ванильный» в количестве семьдесят тысяч штук стоимостью 105000 руб.

В соответствии с п. 6.1. Договора Истец произвел 100% предоплату Товара по выставленному Ответчиком счету №52 от 01.07.2009 г. в размере 105 000 рублей, что подтверждается Платежным поручением №5026 от 14.07.2009 года.

27.07.2009 г. Ответчик поставил Истцу Товар в соответствии с товарной накладной № 34 от 24.07.2009 г. и счетом-фактурой № 00000034 от 24.07.2009 г. в количестве 73 720 штук стоимостью 110 580 руб. 31 коп.

Как следует из искового заявления в товаре, поставленном Истцу Ответчиком, обнаружены скрытые неустранимые недостатки, а именно недостаточная проклейка боковых швов в месте донной складки, о чем истец указывает в Заключении № 92 от 28.07.2009 г. «О качестве упаковочных и вспомогательных материалов» и Заключении № 107 от 07.08.2009 г. «О качестве упаковочных и вспомогательных материалов» департамента качества Истца.

Указанные недостатки, по мнению истца не позволяют использовать всю партию поставленного в соответствии с Товарной накладной № 34 от 24.07.2009 г. товара по прямому назначению.

Исследовав материалы дела, дав оценку представленным в материалы дела документам, как каждому в отдельности, так и в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат отклонению ввиду следующего.

Суд квалифицирует сложившиеся между сторонами правоотношения, как сложившиеся в рамках заключенного двустороннего договора поставки.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 475 ГК РФ предусмотрено право покупателя в случае обнаружения неустранимых недостатков отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В соответствии со ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, установленным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о недоказанности истцом факта поставки ответчиком продукции ненадлежащего качества, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов, договором или обычаями делового оборота.

Пунктом 2.4. договора предусмотрено, что приемка товара по качеству осуществляется согласно «Инструкции о порядке приёме Товара материально-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной постановлением Государственного Арбитража при Совете Министров СССР от 25.04.1966 г. № П-7».

По смыслу пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.97 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", если договором поставки предусмотрена приемка товара по качеству в соответствии с Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.66 N П-7 (далее - Инструкция), то приемка товаров по качеству должна производиться в соответствии с названной Инструкцией.

В соответствии с пунктом 9 Инструкции скрытыми недостатками признаются такие недостатки, которые не могли быть обнаружены при обычной для данного вида продукции проверке и выявлены лишь в процессе обработки, подготовки к монтажу, в процессе монтажа, испытания, использования и хранения продукции. Акт о скрытых недостатках продукции должен быть составлен в течение 5 дней по обнаружении недостатков, однако не позднее четырех месяцев со дня поступления продукции на склад получателя, обнаружившего скрытые недостатки, если иные сроки не установлены обязательными для сторон правилами. Когда скрытые недостатки продукции могут быть обнаружены лишь в процессе ее обработки, производимой последовательно двумя или несколькими предприятиями, акт о скрытых недостатках должен быть составлен не позднее четырех месяцев со дня получения продукции предприятием, обнаружившим недостатки.

Покупателем не соблюдены требования пунктов 8 и 9 инструкции, утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 N П-7; поставка проводилась в июле 2009 года, в то время как акта о скрытых недостатках на момент рассмотрения спора в материалах дела не имеется.

В п. 13 данной Инструкции указано, что приемка продукции производится уполномоченными на то руководителем предприятия - получателя или его заместителем компетентными лицами. Эти лица несут ответственность за строгое соблюдение правил приемки продукции.

Предприятие - получатель обязано:

а) создать условия для правильной и своевременной приемки продукции, при которых обеспечивалась бы ее сохранность и предотвращалась порча продукции, а также смешение с другой однородной продукцией;

б) следить за исправностью средств испытания и измерения, которыми определяется качество продукции, а также за своевременностью проверки их в установленном порядке;

в) обеспечить, чтобы лица, осуществляющие приемку продукции по качеству и комплектности, хорошо знали и строго соблюдали настоящую Инструкцию, а также правила приемки продукции по качеству и комплектности, установленные соответствующими стандартами, техническими условиями, Основными и Особыми условиями поставки, другими обязательными правилами;

г) систематически осуществлять контроль за работой лиц, на которых возложена приемка продукции по качеству и комплектности, и предупреждать нарушения правил приемки продукции.

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. Однако в материалы дела соответствующие доказательства не представлены.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Истец не представил надлежащих доказательств, подтверждающих факт поставки ответчиком некачественной ткани.

В п. 16 Инструкции указано при обнаружении несоответствия качества, комплектности, маркировки поступившей продукции, тары или упаковки требованиям стандартов, технических условий, чертежам, образцам (эталонам), договору либо данным, указанным в маркировке и сопроводительных документах, удостоверяющих качество продукции (п. 14 настоящей Инструкции), получатель приостанавливает дальнейшую приемку продукции и составляет акт, в котором указывает количество осмотренной продукции и характер выявленных при приемке дефектов. Получатель обязан обеспечить хранение продукции ненадлежащего качества или некомплектной продукции в условиях, предотвращающих ухудшение ее качества и смешение с другой однородной продукцией.

Получатель также обязан вызвать для участия в продолжении приемки продукции и составления двустороннего акта представителя иногороднего изготовителя (отправителя).

Как видно из материалов дела приемка продукции по качеству произведена истцом с нарушением требований вышеуказанных пунктов договора и Инструкции о порядке приёма Товара материально-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, не представлены доказательства вызова для участия в продолжении приемки продукции и составления двустороннего акта представителя ответчика.

Согласно п. 20 Инструкции П-7 при неявке представителя изготовителя (отправителя) по вызову получателя (покупателя) в установленный срок проверка качества продукции производится представителем соответствующей отраслевой инспекции по качеству продукции, сам ответчик в отзыве ссылается на данное обстоятельство.

Из материалов дела следует, что в приемке продукции по качеству принимали участие только представители истца.

Документов, подтверждающих отсутствие соответствующей инспекции по качеству в месте нахождения истца, либо отказ инспекции выделить представителя или его неявку истец не представил.

Указанные заключения департамента качества ООО «Вологодское Мороженное» не могут быть приняты судом в качестве доказательства поставки ответчиком истцу товара ненадлежащего качества, поскольку данные заключения были составлены самостоятельно истцом без проведения соответствующей независимой экспертизы, вследствие чего результаты проведенных исследований не могут являться безусловными доказательствами того, что исследованию подвергнут именно товар, поставленный ответчиком по настоящему делу, а имеющиеся дефекты являются заводским браком.

Кроме того, согласно п. 36 Инструкции изготовитель (отправитель, поставщик) вправе перепроверить качество продукции, забракованной и возвращенной получателем (покупателем), в порядке и в случаях, предусмотренных Основными и Особыми условиями поставки, другими обязательными правилами и договором. В нарушение п. 16 и п. 36 инструкции представители ответчика не были вызваны для участия в приёмке продукции для составления двухстороннего акта.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что истец не доказал факт поставки ответчиком некачественного товара.

На основании изложенного, требования истца о взыскании 106 440 руб. 83 коп., в том числе, 105 000 руб. стоимости некачественного товара, и 1440 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а так же обязании ответчика забрать товар ненадлежащего качества со склада Истца в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу удовлетворению не подлежат.

Ходатайство истца о передаче дела на рассмотрение в Арбитражный суд Вологодской области ввиду того что п. 10.2 договора предусмотрено рассмотрение споров и разногласий Арбитражным судом Вологодской области судом отклоняется, поскольку ответчиком в материалы дела представлен экземпляр дополнительного соглашения от 01.07.09г., которое подписано директором ООО «Поли-Пак Мир» и заверено его круглой печатью, из которого следует, что стороны договорились изложить п. 10.2 договора в следующей редакции «Все споры и разногласия, по которым Стороны не достигнут взаимной договоренности, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде по месту нахождения ответчика».

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца с даты его принятия в 15-й арбитражный апелляционный суд, в порядке определенном главой 34 АПК РФ, в течение 2-х месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, определенном главой 35 АПК РФ.

Судья Стрекачев А.Н.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-28009/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 19 февраля 2010

Поиск в тексте