АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 23 апреля 2009 года  Дело N А53-2800/2009

Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2009г.

Арбитражный суд

в составе:

судьи Атроховой Т.И.

при ведении протокола судебного заседания судьей Атроховой Т.И.

рассмотрев в судебном заседании  дело по иску ООО «Венделс»

к ООО «Муниципальная торговля»

о взыскании задолженности в сумме 33 180 руб. 23 коп.

при участии:

от истца: представитель Харахула А.М.  по доверенности от 11.01.2009г. № 1

от ответчика: директор Максимов В.Ф.

установил: в открытом судебном заседании арбитражного суда первой инстанции рассматривается исковое заявление ООО «Венделс» к ООО «Муниципальная торговля» о взыскании задолженности в сумме 33 180 руб. 23 коп.

Исковые требования основаны на том, что 15.02.2007г. между  ООО «Венделс» (арендодатель) и  ООО «Муниципальная торговля» (арендатор) был заключен договор № 9 на аренду автомашины, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду автомашину ИЖ 27175-036.

В соответствии с пунктом 2.2 договора сумма арендной платы определяется путем калькуляции и подлежит оплате ежемесячно не позднее 10-го числа отчетного месяца. При этом, стоимость арендной платы может быть пересмотрена по соглашению сторон.

Ссылаясь на неоплату ответчиком арендной платы за пользование автомобилем ИЖ 27175-036 по актам приемки выполненных работ № 24 от 31.03.2007г. на сумму 19 716 руб. 43 коп. и № 51 от 30.06.2007г. на сумму 13 463 руб. 80 коп., в общей сумме 33 180 руб. 23 коп., ООО «Венделс» обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на погашение задолженности за счет передачи наличных денежных средств по приходному кассовому ордеру  № 002 на сумму 60 501 руб. 18 коп.

Оценив имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Кодекса).

Обязанность своевременно вносить арендную плату предусмотрена условиями договора и нормами статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела факт пользования автомобилем ИЖ 27175-036  подтвержден подписанными  сторонами без замечаний актами  приемки выполненных работ № 24 от 31.03.2007г. на сумму 19 716 руб. 43 коп. и № 51 от 30.06.2007г. на сумму 13 463 руб. 80 коп. ( на общую  сумму 33 180 руб. 23 коп.),  актом сверки от 07.12.2007 г. и ответчиком не оспаривается.

Ответчик утверждает, что произвел оплату за пользование автомобилем ИЖ 27175-036  по указанным актам, в обоснование чего представил копию квитанции к приходному кассовому ордеру № 278 от 06.12.2007г. Анализируя указанный документ, суд установил следующее. В данной квитанции в графе «основание» указано «возврат ошибочно перечисленных средств по договору № 03 от 21.11.2007г. Сумма 60 501 руб. 18 коп.». Между тем, исковые требования основаны на договоре от 15.12.2007г. № 9, сумма задолженности составляет 33 180 руб. 23 коп. В этой связи, суд пришел к выводу, что квитанции к приходному кассовому ордеру № 278 от 06.12.2007г. в силу 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обладает признаками относимости к настоящему спору, равно как и иные кассовые ордера, приложенные к авансовому отчету, представленному ответчиком.

Учитывая, что надлежащих доказательств погашения задолженности за пользование автомобилем ИЖ 27175-036  согласно актам приемки выполненных работ № 24 от 31.03.2007г. на сумму 19 716 руб. 43 коп. и № 51 от 30.06.2007г. на сумму 13 463 руб. 80 коп. в общей сумме 33 180 руб. 23 коп. ответчиком не представлено, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика 33 180 руб. 23 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110,  167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «Муниципальная торговля»  в пользу ООО «Венделс» 33 180 руб. 23 коп. задолженности и 1327 руб. 12 коп. расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в 15 Арбитражный Апелляционный  суд в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в Федеральный Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья  Т.И. Атрохова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка