АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 23 декабря 2009 года Дело N А53-28010/2009
Резолютивная часть решения объявлена «22» декабря 2009 г.
Полный текст решения изготовлен «23» декабря 2009 г.
Арбитражный суд Ростовской области в составе:
судьи Л.В. Чебановой
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С.Н. Гречушкиной
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя Думик Татьяны Дмитриевны
к ответчику Индивидуальному предпринимателю Никичевой Ольге Николаевне
о взыскании
цена иска: 57 600 руб.
при участии:
от истца: представитель Бойко С.А., дов. от 10.11.09 г.
от ответчика: представитель не явился.
установил:
Индивидуальным предпринимателем Думик Татьяной Дмитриевной заявлено исковое заявление к ответчику Индивидуальному предпринимателю Никичевой Ольге Николаевне о взыскании задолженности и неустойки в размере 57 600 руб., возникших в связи с ненадлежащим исполнением договора № 296-08 от 01.10.08 г.
Истец поддержал заявленные требования, пояснив, что на основании заключенного между ним и ответчиком договора и дополнительных соглашений к нему, он оказывал ответчику услуги по размещению рекламного изображения на щите. Факт выполнения работ подтвержден подписанными ответчиком актами, частично оплата оказанных услуг была ответчиком произведена. Оставшаяся неоплаченной задолженность составляет 28 800 руб., о чем истцом заявлен настоящий иск.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил. О месте и времени судебного заседания считается уведомленным надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствии не явившегося в судебное заседание представителя ответчика, надлежащим образом уведомленного о месте и времени судебного заседания.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, участвующего в деле, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
01 октября 2008 года между истцом и ответчиком был заключен договор № 296-08 размещения рекламного изображения на щите, по условиям которого ответчик поручает, а истец -принимает на себя выполнение комплекса работ по размещению рекламного материала ответчика на рекламных конструкциях. По каждому из видов размещаемой рекламы стороны подписывают дополнительное соглашение к договору , в котором указывается название брэнда, количество рекламных поверхностей, адресная программа и сроки размещения, а также определены финансовые взаимоотношения сторон. Дополнительные соглашения являются неотъемлемой частью договора.
01 октября 2008 г. между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение № 1 к договору по условиям которого истец обязался разместить рекламный материал ответчика на рекламной конструкции по адресу Гоголевский, 6\Октябрьская сроком с 01.10.08г. по 31.10.08г., стоимостью 10 800 руб.
01 октября 2008 г. между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение № 2 к договору по условиям которого истец обязался разместить рекламный материал ответчика на рекламной конструкции по адресу Комсомольский\Чехова сроком с 06.10.08г. по 31.10.08г., стоимостью 9 187 руб.
16 октября 2008 г. между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение № 3 к договору по условиям которого истец обязался разместить рекламный материал ответчика на рекламной конструкции по адресу Комсомольский\Чехова и Гоголевский, 6\Октябрьская сроком с 01.11.08г. по 31.11.08г., стоимостью 20 000 руб.
17 ноября 2008 г. между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение № 4 к договору по условиям которого истец обязался разместить рекламный материал ответчика на рекламной конструкции по адресу Гоголевский, 6\Октябрьская и Чехова\Гоголевский «Бол.проспект» в период с 01.12.08 г. по 28.02.09 г., стоимость услуг по размещении составила 42 000 руб.
В соответствии с п. 5 Дополнительных соглашений № 1 - № 4 к договору ответчик обязался производить оплату услуг представителя не позднее 01 числа месяца размещения согласно выставленному счету на оплату.
Факт выполнения истцом работ по условиям договора в редакции дополнительных соглашений подтверждается актами выполненных работ: № 1765 от 31.12.08 г., № 37 от 31.01.09 г., № 1748 от 31.12.08 г., а так же счетами: № 1514 от 17.11.08 г., № 16 от 19.01.09 г. и № 1592 от 01.12.08 г. на общую сумму 28 800 руб. за период декабрь 2008г. -январь 2009г.
Обязательства по оплате выполненных работ за указанный период ответчиком исполнены не были, задолженность не погашена и составляет 28 800 руб., о взыскании которой и был заявлен истцом настоящий иск.
В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются согласно ст. 310 ГК РФ.
Требования истца о взыскании задолженности в размере 28 800 руб. обоснованы, правомерны, подтверждены представленными документами, ответчиком в установленном законом порядке не оспорены и подлежат удовлетворению.
Истцом были заявлены требования о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате, которую истец заявил в размере суммы основного долга, самостоятельно снизив ее до 28 800 руб.
В соответствии с п. 6 дополнительных соглашений № 4 к договору в случае нарушения сроков оплаты услуг, истец вправе взыскать с ответчика неустойку в размере 1% от подлежащей выплате суммы услуг за каждый календарный день просрочки.
В соответствии с пунктом 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Требования истца в части взыскания неустойки обоснованны, правомерны, соответствуют нормам ст.ст. 329, 330 ГК РФ, ответчиком в установленном законом порядке не оспорены и подлежат удовлетворению.
Однако суд полагает необходимым применить ст. 333 ГК РФ, предоставляющую суду право снизить размер ответственности в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Учитывая, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд полагает возможным снизить ее размер до 7 000 руб.
Расходы по государственной пошлине, уплаченной истцом при подаче иска, подлежат отнесению на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 123, 156. 167, 168, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Никичевой Ольги Николаевны в пользу Индивидуального предпринимателя Думик Татьяны Дмитриевны 28 800 руб. задолженности, 7 000 руб. пени, 2 228 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
В остальной части иска отказать.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.
Судья Л.В. Чебанова
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
