• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 08 апреля 2010 года  Дело N А53-28020/2009

Резолютивная часть решения объявлена 1 апреля 2010 года

Полный текст решения изготовлен 8 апреля 2010 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Воловой Н.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тюриной Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Портал Трейд», ООО «Аргиль»

к ООО «Аргиль», ООО «Портал Трейд»

о взыскании денежных средств в размере 10031 276 руб. 93 коп. и судебных расходов в размере 268272 руб. 50 коп., о признании недействительными пунктов 2 спецификации № 1 от 25.10.2007, спецификации № 2 от 01.11.2007, спецификации № 3 от 13.11.2007 к договору поставки № 19/07 от 25.10.2007, устанавливающие стоимость ж/д тарифа для истца и применить последствия недействительности ничтожной сделки

при участии:

от истца - представителя Апаликова Н.С. по доверенности от 9.11.09

( фамилия, инициалы, должность, документ, удостоверяющий полномочия)

от ответчика - представителя Стороженко Н.В. по доверенности от 9.04.09

(фамилия, инициалы, должность, документ, удостоверяющий полномочия)

установил: истец ООО «Портал Трейд» обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Аргиль» о взыскании 10031 276 руб. 93 коп. и судебных расходов в размере 268272 руб. 50 коп.

ООО «Аргиль» заявлен встречный иск к ООО «Портал Трейд» о признании недействительными пунктов 2 спецификации № 1 от 25.10.2007, спецификации № 2 от 01.11.2007, спецификации № 3 от 13.11.2007 к договору поставки № 19/07 от 25.10.2007, устанавливающие стоимость ж/д тарифа для истца и применить последствия недействительности ничтожной сделки. Встречный иск принят определением суда от 2.03.2010.

После принятия встречного иска в соответствии с ч.6 ст.132 АПК рассмотрение дела начато сначала.

ООО «Портал Трейд» в порядке ст. 49 АПК РФ заявило об уменьшении исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность в размере 5772076,93 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1137097,30 руб., от требования в части взыскания задолженности в размере 2731408 руб. и процентов в размере 390694,7 руб. отказался. Уменьшение исковых требований и отказ от исковых требований судом приняты. В соответствии с п.4 ч.1 ст. 150 АПК РФ производство по делу в части требования о взыскании задолженности в размере 2731408 руб. и процентов в размере 390694,7 руб. подлежит прекращению.

ООО «Портал Трейд» в порядке ст. 49 АПК РФ заявило об уменьшении требования о взыскании судебных расходов, просит взыскать судебные расходы в размере 94307,5 руб. Уменьшение требования о взыскании судебных расходов судом принято.

ООО «Аргиль» заявлено об уточнении встречных исковых требований, просит признать недействительными договор поставки № 17/17 от 25.10.2007 в части пунктов 2 спецификации № 1 от 25.10.2007, спецификации № 2 от 01.11.2007, спецификации № 3 от 13.11.2007 к договору поставки № 19/07 от 25.10.2007, устанавливающие стоимость ж/д тарифа для истца.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ уточнении встречных исковых требований судом принято.

ООО «Аргиль» поддержало исковые требования, просит их удовлетворить, исковые требования ООО «Портал Трейд» не признало, заявило ходатайство об уменьшении размера процентов и судебных расходов на оплату услуг представителя.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком 25.10.2007 был заключён договор поставки № 19/07, в соответствии с условиями которого продавце обязался поставить отруби пшеничные и (или) отруби пшеничные гранулированные, а покупатель - принять и оплатить товар.

Согласно п.2.2. договора право собственности на товар переходит от продавца к покупателю в момент вручения товара продавцом грузоперевозчику на основании ж/д квитанции о приемке груза и/или ж/д накладной.

Согласно п.3.1. договора цена товара указана с НДС, включает в себя стоимость товара, погрузочных работ и ж/д тариф.

В соответствии с п.3.2. договора форма оплаты: путем перечисления на расчетный счет продавца в течение 5-ти дней после выставления счета.

В соответствии со спецификациями к договору поставки № 19/07 от 25.10.2007 № 1 от 25.10.2007 размер ж/д тарифа составил 3493800 руб. за 40 вагонов, № 2 от 01.11.2007 размер ж/д тарифа составил 1722 657 руб. за 18 вагонов, № 3 от 13.11.2007 размер ж/д тарифа составил 1537 968 руб. за 16 вагонов.

ООО «Портал Трейд» исполнение обязательств по договору подтверждается товарными накладными № 489 от 15.11.07, № 499 от 26.11.07, № 545 от 03.12.07, № 97 от 04.01.08, № 103 от 04.01.08, № 107 от 04.01.08, № 113 от 05.01.08, № 227 от 05.01.08, № 229 от 05.01.08, № 230 от 25.01.08, № 231 от 01.02.08, № 275 от 11.02.08, № 2761 от 15.02.08; актами № 00000021 от 15.11.07, № 00000022 от 26.11.07, № 00000023 от 03.12.07, № 0000001 от 04.01.08, № 0000002 от 04.01.08, № 0000003 от 25.01.08, № 0000004 от 01.02.08, № 0000005 от 11.02.08, № 0000006 от 15.02.08, счетами-фактурами.

Поставленный товар ответчиком оплачен частично, задолженность составила 5772076,93 руб., в связи с чем в адрес ООО «Аргиль» ООО «Портал Трейд» были направлены претензии с предложением уплатить задолженность, на которые ООО «Аргиль» ответило, что задолженность образовалась в связи с тяжелым финансовым положением и гарантировало погасить задолженность в соответствии с указанным графиком.

Однако ООО «Аргиль» не погасило задолженность в размере 5772076,93 руб., что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Оценив представленные доказательства, выслушав пояснения представителей сторон, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в виду следующего.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Факт поставки товара ООО «Аргиль» подтвержден материалами дела, доказательств надлежащей оплаты за поставленный товар в указанном размере как до обращения ООО «Портал Трейд» в суд с настоящим иском, так и после принятия настоящего искового заявления к производству ООО «Аргиль» в материалы дела не представлено, что подтверждает обоснованность заявленных ООО «Портал Трейд» исковых требований.

Поскольку факт наличия задолженности ООО «Аргиль» перед ООО «Портал Трейд» в указанном размере подтверждается материалами дела, требования ООО «Портал Трейд» о взыскании задолженности в размере 5772076,93 руб. подлежат удовлетворению.

ООО «Портал Трейд» также заявлено требование о взыскании с ООО «Аргиль» процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1137097,30 руб.

Указанное требование ООО «Портал Трейд» суд находит подлежащим удовлетворению с учетом следующего.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате проценты на сумму этих средств. В соответствии с указанной нормой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется сущест­вующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день выполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыска­нии долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Суд установил, что ООО «Аргиль» не представило доказательств, подтверждающих, что подлежащие уплате проценты явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства. Из материалов дела такие последствия не усматриваются. Заявленная сумма процентов является соразмерной последствиям неисполнения ООО «Аргиль» обязательства, соответствует критерию минимального размера потерь кредитора по денежным обязательствам.

Таким образом, на основании представленных доказательств и установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, суд пришел к выводу, что требования ООО «Портал Трейд» о взыскании процентов в сумме 1137097,30 руб. подлежат удовлетворению.

ООО «Портал-Трейд» также заявлено требование о взыскании судебных расходов в размере 94307,5 руб.

Рассмотрев требование ООО «Портал-Трейд» о возмещении ему судебных расходов, связанных с проживанием в гостинице, авиаперелетом и железнодорожным проездом, суд пришел к выводу о том, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В ч. 2 ст. 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороной за счет неправой.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 21 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении.

Из пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 г. N 82 следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить в порядке ст. 65 АПК РФ сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возникает при условии фактически понесенных стороной затрат.

Таким образом, взысканию подлежат только фактически понесенные и документально подтвержденные лицом судебные издержки.

В подтверждение расходов общество представило авиа и железнодорожные билеты, документы, подтверждающие проживание в гостинице

Таким образом, требование ООО «Портал Трейд» о возмещении ему судебных расходов в размере 94307,5 руб. подлежит удовлетворению.

Встречное исковое требование ООО «Аргиль» о признании недействительными договора поставки № 17/17 от 25.10.2007 в части пунктов 2 спецификации № 1 от 25.10.2007, спецификации № 2 от 01.11.2007, спецификации № 3 от 13.11.2007 к договору поставки № 19/07 от 25.10.2007, устанавливающие стоимость ж/д тарифа для истца мотивировано тем, что цены за услуги по перевозке груза, которые стороны согласовали в указанных спецификациях не соответствуют требованиям ст. 8 ФЗ от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в РФ», в силу чего являются ничтожными.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью.

Согласно пункту 2 статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» на договорной основе устанавливаются тарифы, сборы и плата на железнодорожном транспорте, которые подлежат контролю со стороны государства. То есть данная норма, на которую ссылается ООО «Аргиль» не только не содержит запрета, но и указывает на то, что стороны свободы в согласовании условий о цене грузоперевозки.

Кроме того, следует отметить, что данный закон применим исключительно к правоотношениям, в которых участвует государство и организации железнодорожного транспорта, к которым ООО «Портал Трейд» не относится.

Как указано в статье 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, выборе его условий и содержания.

Согласно п.3.1. договора цена указана с НДС, включает в себя стоимость товара, погрузочных работ и ж/д тариф.

Более того, неправильное применение тарифов в силу ст. 168 ГК РФ не может являться основанием для признания сделок полностью или частично недействительными.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что требования ООО «Аргиль» о признании недействительными договора поставки № 17/17 от 25.10.2007 в части пунктов 2 спецификации № 1 от 25.10.2007, спецификации № 2 от 01.11.2007, спецификации № 3 от 13.11.2007 к договору поставки № 19/07 от 25.10.2007, устанавливающие стоимость ж/д тарифа для истца удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы подлежат отнесению на ответчика с учетом уплаты истцом

по платежному поручению от 02.11.2009 № 833. Излишне уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 167, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аргиль» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Портал Трейд» задолженность в размере 5772 076 руб. 93 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1137 097 руб. 30 коп., судебные расходы в размере 94307 руб. 50 коп., а также 46 045 руб. 87 коп. государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований ООО «Аргиль» отказать.

Производство по делу в части требования о взыскании задолженности в размере 2731408 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 390694,7 руб. прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Портал Трейд»» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 15 610 руб. 51 коп. по платежному поручению от 02.11.2009 № 833.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья Н.И. Волова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-28020/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 08 апреля 2010

Поиск в тексте