АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 11 января 2010 года Дело N А53-28024/2009
Резолютивная часть решения объявлена 11.01.2010 г.
Полный текст решения изготовлен 11.01.2010г.
Арбитражный суд Ростовской области
в составе судьи Барановой Н.В.
при ведении протокола судьей Барановой Н.В.
рассмотрел в заседании суда дело по заявлению: индивидуального предпринимателя Спектор Л.И.
к Межрайонной ИФНС России № 6 по Ростовской области
об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении
№ 2009124 от 05.11.2009г.
В судебном заседании участвуют представители:
от заявителя - ИП Спектор Л.И., паспорт;
от административного органа: представитель не явился, уведомлен (роспись в протоколе);
Сущность спора: В открытом судебном заседании рассматривается дело по заявлению индивидуального предпринимателя Спектор Л.И. к Межрайонной ИФНС России № 6 по Ростовской области об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении № 2009124 от 05.11.2009г.
Представитель заявителя в судебном заседании доложил свои требования, просил суд удовлетворить их в полном объеме, указав, что обязанность индивидуальных предпринимателей вести кассовую книгу Порядком ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденным решением Совета Директоров ЦБ России от 22.09.1993г. № 40 не предусмотрена и данный порядок распространяется только на юридических лиц.
Представитель административного органа, уведомленный арбитражным судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился (роспись в протоколе от 23.12.09г. - 29.12.2009г.).
Суд рассматривает дело в порядке ст. 156 АПК РФ.
Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителя заявителя, суд установил следующее:
На основании поручения № 115 от 20.10.2009г. была проведена проверка ИП Спектор Л.И. по вопросу применения контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, полноты учета выручки и порядка работы с денежной наличностью за период с 19.08.2009г. по 19.10.2009г.
По результатам проверки было установлено, что индивидуальный предприниматель Спектор Л.И. осуществляет деятельность в цехе кондитерских изделий, расположенному по адресу: г. Новошахтинск, ул. Свердлова, 34 и применяет упрощенную систему налогообложения.
Проверкой установлено, что кассовая книга предпринимателем не ведется, прием, хранение и выдача денежных средств, в том числе выдача заработной платы, производится в кабинете бухгалтера, который находится в том же здании, что и кондитерский цех.
При этом индивидуальным предпринимателем не обеспечивается выполнение условий по сохранности денежных средств, установленных порядком ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного Решением Совета Директоров Центрального Банка России от 22.09.1993г. № 40.
Кроме того, у индивидуального предпринимателя отсутствует изолированное помещение кассы, металлический сейф установлен в кабинете бухгалтера, не прикреплен к строительным конструкциям пола и стенам стальными ершами. Входные двери в кабинет бухгалтера (где выдается заработная плата) деревянные, не обиты с двух сторон листовой сталью; не защищены изнутри решетчатыми металлическими дверями или раздвижными металлическими решетками; кабинет не оборудован специальным окошком для выдачи денег и охранной сигнализацией. В кабинет бухгалтера имеется доступ лиц, не имеющим отношения к работе кассы.
Факт несоответствия кассовой комнаты, предназначенной для приема, выдачи и временного хранения денежных средств, единым требованиям по технической укрепленности и оборудованию зафиксирован в протоколе осмотра от 20.10.09г. и протоколе об административном правонарушении от 27.10.09г. № 146.
05.11.2009г. начальником Межрайонной ИФНС вынесено постановление о привлечении ИП Спектор Л.И. к административной ответственности, в качестве санкции предпринимателю назначен штраф в размере 4000 руб.
Полагая указанное Постановление по делу об административном правонарушении незаконным, используя право на обжалование, предусмотренное ст. 208 АПК РФ, индивидуальный предприниматель Спектор Л.И. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Исследовав представленные доказательства, выслушав представителя заявителя, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований к его удовлетворению.
В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого акта, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
При исследовании соблюдения порядка привлечения заявителя к административной ответственности, суд установил следующее.
27.10.2009г. составлен акт проверки № 57.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом в пределах компетенции, определенной КоАП РФ.
При составлении протокола соблюдены положения статьи 28.2 КоАП РФ, направленные на защиту прав лица, в отношении которого составлен протокол.
Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, предприниматель присутствовал при его составлении, о чем свидетельствует роспись Спектор Л.И.
Постановление о привлечении к административной ответственности от 05.11.2009г. принято начальником Межрайонной ИФНС России № 6 по Ростовской области, который имеет право рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 15.1 КоАП РФ в присутствии ИП Спектор Л.И. Копия указанного постановления вручена предпринимателю 05.11.2009г. под роспись.
Наказание предпринимателю назначено в пределах санкции ст. 15.1 КоАП РФ. Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к ответственности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.
Таким образом, процессуальных правонарушений со стороны административного органа при производстве по делу об административном правонарушении в отношении заявителя судом не выявлено.
При анализе наличия в действиях заявителя состава административного правонарушения судом установлено следующее.
Согласно положениям статей 65 и 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Под неоприходованием денежной наличности в кассу следует понимать неоприхование ее в кассу в день получения выручки.
Судом установлен факт невнесения предпринимателем в кассовую книгу записи о поступлении денег в день получения выручки.
Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 15.1 КоАП РФ, образует нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.
В рассматриваемом случае предпринимателю вменено неоприходование денежной наличности ввиду отсутствия кассовой книги, неоформления первичной учетной документации по учету доходов и расходов (приходных и расходных кассовых ордеров).
В соответствии с п.п. 3 и 9 ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, а также нести иные обязанности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах.
Пунктом 5 ст. 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что налогоплательщики по единому налогу на вмененный доход обязаны соблюдать порядок ведения кассовых операций в наличной и безналичной формах, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Названными налогоплательщиками исходя из п. 1 ст. 346.28 Налогового кодекса Российской Федерации являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории муниципального района, городского округа, городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, в которых введен единый налог, предпринимательскую деятельность, облагаемую единым налогом.
Следовательно, на индивидуальных предпринимателей, осуществляющих предпринимательскую деятельность, облагаемую единым налогом (включая розничную торговлю), возложена обязанность по соблюдению порядка ведения кассовых операций, установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации.
При этом Налоговый кодекс Российской Федерации не оговаривает, что индивидуальные предприниматели обязаны соблюдать порядок ведения кассовых операций в наличной и безналичной формах лишь в определенной части.
Оформление кассовых операций осуществляется в соответствии с Порядком ведения кассовых операций.
Применение указанного Порядка индивидуальными предпринимателями не противоречит и Гражданскому кодексу Российской Федерации, согласно п. 3 ст. 23 которого к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила данного Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.
В федеральном законодательстве отсутствуют нормы, освобождающие индивидуальных предпринимателей от соблюдения порядка ведения кассовых операций.
Указанное толкование дано в решении Верховного Суда Российской Федерации от 15.09.2008г. № ГКПИ 08-1000, оставленном без изменения определением Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2008г. № КАС08-620.
Исходя из смысла указанных нормативно-правовых актов под неоприходованием (неполным оприходованием) в кассу денежной наличности понимается несоблюдение совокупности действий, совершаемых при оформлении денежной наличности, в том числе отражению всех операций по приходу и расходу денежной наличности в кассовой книге.
Как установлено материалами дела, предприниматель неоприходовал, полученную им выручку, поскольку не вел кассовую книгу, не оформлял первичную учетную документацию по учету доходов и расходов (приходные и расходные кассовые ордера).
Таким образом, правильным является вывод инспекции о том, что предприниматель совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 15.1 КоАП РФ. Данная позиция подтверждается практикой Постановление ФАС СКО по делу А 53-11447/2009 от 07.12.09 г.
Заявление ИП Спектор Л.И. об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении № 2009124 от 05.11.2009г. не содержит доводов подтверждающих, что оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении или порядок его принятия не соответствует закону, отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое постановление принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, ввиду чего отсутствуют правовые основания к его отмене.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 211 АПК РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении требований заявителя отказать.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.
Судья Н.В. Баранова
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
