• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 10 февраля 2010 года  Дело N А53-28025/2009

Резолютивная часть решения объявлена « 4 » февраля 2010 .

Полный текст решения изготовлен « 10 » февраля 2010 .

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Воловой Н.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гриньковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению предпринимателя Ткаченко Геннадия Александровича

к Межрайонной ИФНС России № 3 по Ростовской области

о признании действий Межрайонной ИФНС России № 3 по Ростовской области об отказе возврата переплаты НДС в сумме 163024 руб. незаконными, обязании ответчика вернуть сумму переплаты по НДС в размере 163024 руб.

при участии:

от предпринимателя - Ткаченко Г.А. по свидетельству от 28.10.05 серии 61 № 3928102

от ИФНС - представителя Кагаковой Г.Н. по доверенности от 11.01.10 № 04-24 установил: в открытом судебном заседании рассматривается заявление предпринимателя Ткаченко Геннадия Александровича (далее - предприниматель) к Межрайонной ИФНС России № 3 по Ростовской области о взыскании с ответчика суммы переплаты по НДС в размере 163024 руб., подтверждаемой справкой формы № 39 «О состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 01.09.2009» и актом сверки № 1711 от 29.10.2009

В порядке ст. 49 АПК РФ предприниматель уточнил заявленные требования, просит признать действия Межрайонной ИФНС России № 3 по Ростовской области об отказе возврата переплаты НДС в сумме 163024 руб. незаконными и обязать ответчика вернуть сумму переплаты по НДС в размере 163024 руб., подтверждаемую справкой формы № 39 «О состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 01.09.2009» и актом сверки № 1711 от 29.10.2009. Уточнение предмета требования судом принято.

В порядке ст. 49 АПК РФ предприниматель заявил об изменении требований, просит обязать ответчика вернуть сумму переплаты по НДС в размере 669151 руб., подтверждаемую налоговыми декларациями и платежными документами по возмещению и уплате НДС, обязать ответчика уплатить проценты в сумме 48045 руб. 05 коп. за нарушение сроков возврата излишне уплаченного НДС.

Рассмотрев данное заявление, суд пришел к выводу, что оно не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

При этом предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику, основанием иска - обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение своих требований к ответчику.

При уточнении иска одновременного изменения предмета и основания иска не допускается статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 31.10.1996 №13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции».

Согласно разъяснению, данному в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31 октября 1996 года №13, изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику; изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. По требованию об обязании ответчика вернуть сумму переплаты по НДС в размере 669151 руб., подтверждаемую налоговыми декларациями и платежными документами по возмещению и уплате НДС изменены основания требования.

Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении. В частности, требование о применении имущественных санкций не может расцениваться как увеличение размера требований по иску о взыскании основной задолженности. Такое требование может быть заявлено самостоятельно. Требование о взыскании процентов за нарушение сроков возврата излишне уплаченного НДС заявителем первоначально не предъявлялось и является дополнительным.

В данном случае заявитель изменяет предмет и основание требования.

При таких обстоятельствах суд отклонил заявление предпринимателя об изменении требований.

Предприниматель в судебном заседании заявленные требования поддержал, пояснил, что справками о состоянии расчетов по налогам, сборам и взносам по состоянию на 15.06.2009 № 3217 на 1 августа 2009 № 11752, на 1 сентября 2009 №12942 и актом совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам № 1711 по состоянию расчетов на 30.09.2009 установлен факт переплаты по налогу на добавленную стоимость в размере 163024 руб. После обнаружения переплаты по НДС предприниматель неоднократно обращался в налоговый орган с заявлениями о возврате данной суммы. Однако налоговый орган отказал в возврате излишне уплаченной суммы НДС указав, что переплата не подтверждена налоговыми проверками.

Налоговый орган в судебном заседании и представленном отзыве требования предпринимателя не признал═ пояснил, что переплата по НДС не подтверждена камеральными и выездными налоговыми проверками. Кроме того, возврат переплаты по налогам возможен только в течение трех лет с момента уплаты налога. Об имеющейся переплате предприниматель узнал еще в 2005 году, до составления справок о состоянии расчетов по налогам, сборам и взносам и акта совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам № 1711 по состоянию расчетов на 30.09.2009, в связи с чем предпринимателем пропущен срока на возврат переплаты.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Справками о состоянии расчетов по налогам, сборам и взносам по состоянию на 15.06.2009 № 3217, на 1 августа 2009 № 11752, на 1 сентября 2009 №12942 и актом совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам № 1711 по состоянию расчетов на 30.09.2009 установлен факт переплаты по налогу на добавленную стоимость в размере 163024 руб.

Предприниматель обращался в налоговый орган с заявлениями о возврате на расчетный счет переплаты по НДС в размере 163024 руб. от 08.07.2009 исх. № 78, исх. № 102 от 26.08.2009 и претензией от 18.09.2009 исх. № 115.

Межрайонная ИФНС России № 3 по Ростовской области направила предпринимателю письма от 23.07.09 № 39/01242, от 2.09.2009 № 10-39/3372, от 7.10.2009 № 10-39/05403, в которых сообщается, что возврат по НДС не будет произведен, так как переплата не подтверждена камеральными и выездными налоговыми проверками.

Предприниматель не согласился с действиями налогового органа по отказу в возврате переплаты по НДС и обратился в суд с заявлением о признании действий Межрайонной ИФНС России № 3 по Ростовской области об отказе возврата переплаты НДС в сумме 163024 руб. незаконными, обязании ответчика вернуть сумму переплаты по НДС в размере 163024 руб., подтверждаемую справкой формы № 39 «О состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 01.09.2009» и актом сверки № 1711 от 29.10.2009.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению в виду следующего.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено право налогоплательщика на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов.

Это право налогоплательщика в силу пункта 2 статьи 22 Налогового кодекса Российской Федерации обеспечено соответствующими обязанностями должностных лиц налоговых органов.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном указанным Кодексом.

Порядок возврата или зачета установлен главой 12 Налогового кодекса Российской Федерации "Зачет и возврат излишне уплаченных или излишне взысканных сумм" (статьи 78, 79).

Статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено право налогоплательщика на зачет или возврат излишне уплаченных им сумм налога, сбора и пеней. Согласно пункту 1 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика поэтому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном указанной статьей. В соответствии с пунктом 4 названной статьи зачет излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей осуществляется на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа. Такое решение выносится в течение десяти дней со дня получения заявления или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка производилась. В силу пункта 3 статьи 78 НК РФ налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта.

Заявление о зачете (возврате) суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (пункт 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации).

В пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 5 от 28.02.2001 г. указано, что обращение налогоплательщика в суд с иском о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов и пеней возможно только в случае отказа налогового органа в удовлетворении заявления либо неполучения налогоплательщиком ответа в установленный срок.

Постановлением Высшего Арбитражного суда РФ № 6219/06 от 08.11.2006 г. разъяснено, что вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о зачете (возврате) излишне уплаченного налога должен решаться с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишней уплаты налога.

Вопрос о порядке применения срока, установленного пунктом 8 статьи 78 Кодекса, рассмотрен Конституционным Судом Российской Федерации, в определении которого от 21.06.2001 N 173-О дано разъяснение о том, что содержащаяся в пункте 8 статьи 78 Кодекса норма позволяет налогоплательщику в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов. В то же время данная норма не препятствует в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о зачете (возврате) из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен в три года. Течение данного срока начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (часть 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наличие у предпринимателя переплаты по НДС в размере 163024 руб. подтверждается справками о состоянии расчетов по налогам, сборам и взносам по состоянию на 15.06.2009 № 3217, на 1 августа 2009 № 11752, на 1 сентября 2009 №12942 и актом совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам № 1711 по состоянию расчетов на 30.09.2009.

Судом не принимается довод налогового органа о том, что переплата возникла у предпринимателя в 2005 году и он об этом знал, в связи с чем предприниматель пропустил трехлетний срок для возврата переплаты по налогу, поскольку налоговый орган не представил суду доказательств того, что предпринимателю было известно о наличии у него переплаты до составления справок о состоянии расчетов по налогам, сборам и взносам и акта совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам № 1711 по состоянию расчетов на 30.09.2009.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что срок на обращение в суд налогоплательщиком не пропущен.

Задолженности перед бюджетом по налогам, взносам и пеням заявитель не имеет, доказательства соблюдения досудебного порядка суду представлены. Указанные обстоятельства соответствуют условиям для осуществления действий, направленных на возврат из бюджета НДС в размере 163024 руб.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что налоговым органом не исполнена надлежащим образом обязанность по возврату заявителю из бюджета излишне уплаченного НДС в размере 163024 руб., в связи с чем, требования заявителя о признании действий Межрайонной ИФНС России № 3 по Ростовской области об отказе возврата переплаты НДС в сумме 163024 руб. незаконными, обязании ответчика вернуть сумму переплаты по НДС в размере 163024 руб., подтверждаемую справкой формы № 39 «О состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 01.09.2009» и актом сверки № 1711 от 29.10.2009 суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, с учетом уточнения заявленных требований, в размере 4860 руб. 48 коп. подлежат отнесению на налоговый орган, принимая во внимание уплату заявителем при подаче заявления 4760 руб. 48 коп. по квитанции от 11.11.2009.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать не соответствующие Налоговому кодексу Российской Федерации действия Межрайонной ИФНС России № 3 по Ростовской области об отказе в возврате переплаты по НДС в размере 163024 руб. незаконными.

Обязать Межрайонную ИФНС России № 3 по Ростовской области возвратить индивидуальному предпринимателю Ткаченко Геннадию Александровичу излишне уплаченный налога на добавленную стоимость в размере 163024 руб.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России № 3 по Ростовской области в пользу индивидуального предпринимателя Ткаченко Геннадия Александровича государственную пошлину в размере 4760 руб. 48 коп.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России № 3 по Ростовской области в доход федерального бюджета 100 руб. государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья Н.И. Волова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-28025/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 10 февраля 2010

Поиск в тексте