АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 19 февраля 2010 года Дело N А53-28037/2009
Резолютивная часть решения объявлена « 16 » февраля 2010
Полный текст решения изготовлен « 19 » февраля 2010
Арбитражный суд в составе судьи Тер-Акопян О.С.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Тер-Акопян О.С,.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Департамента имущественно-земельных отношений г.Ростова н/Д
к ответчику- индивидуальному предпринимателю Пашкову Валерию Сергеевичу
об освобождении земельного участка
при участии:
от истца- вед.спец. Гуркина Е.В.- дов. №ИЗ-21638/5 от 23.10.2009
от ответчика-
Сущность спора:
рассматривается исковое заявление Департамента имущественно-земельных отношений г.Ростова н/Д к индивидуальному предпринимателю Пашкову Валерию Сергеевичу об освобождении земельного участка по адресу: г.Ростов н/Д, ул.Мечникова 77/1 общей площадью 20 кв.м., кадастровый номер 61:44:08:01 02:0003 от временного металлического гаража путем его демонтажа в течение 15 дней с момента вступления в законную силу решения суда; обязании передать земельный участок по акту приема-передачи.
Дело рассматривается в порядке п.3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика. Определении о назначении судебного заседания, направленное по адресу, подтвержденному выпиской из Единого госреестра индивидуальных предпринимателей, возвращено предприятием почтовой связи без вручения за истечением срока хранения. По правилам п.3 ч.2 ст.123 АПК РФ ответчик считается надлежаще извещенным судом о времени и месте рассмотрения дела.
Истец поддержал исковые требования в полном объеме. Пояснил, что спорный земельный участок был передан ответчику по договору аренды. После окончания срока договора он был продлен по правилам ст.621 ГК РФ. 2.06.2009 арендодатель заявил арендатору об отказе от договора, однако в предложенный срок земельный участок освобожден не был.
Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения истца, арбитражный суд установил, что между 12.11.2004 между ДИЗО г.Ростова н/Д (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Пашковым В.С. (арендатор) был заключен договор №11700и аренды земельного участка. В соответствии с п. 1.1 договора арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду часть земельного участка из земель поселений площадью 20 кв.м. в границах в соответствии с формой В 4 кадастрового плана земельного участка, входящего в состав участка площадью 3451 кв.м. кадастровый номер 61:44:08 01 02:0003, находящийся по адресу: г.Ростов н/Д, ул.Мечникова, 77/1 для использования в целях эксплуатации временного металлического гаража. Сторонами подписан акт приема-передачи земельного участка.
Договор заключен на срок с 16.06.2004 до 15.06.2009.; прошел государственную регистрацию в Едином госреестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 21.12.2004., №61-01/44-355/2004-251.
После истечения срока действия договора, он был продлен на неопределенный срок по правилам п.2 ст.621 ГК РФ, в соответствии с которым если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
В соответствии с п.2 ст.610 ГК РФ, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества, за три месяца.
2.06.09г. арендодатель- ДИЗО г.Ростова н/Д направил арендатору- ответчику по делу уведомление №ИЗ-12882/6, в котором сообщил арендатору о своем отказе от договора аренды и прекращении его действия с 15.06.2009, с предложением об освобождении земельного участка.
Однако земельный участок освобожден не был, то подтверждается актом обследования земельного участка от 23.09.2009, которым установлено, что на спорном земельном участке расположен временный металлический гараж ориентировочной площадью 20 кв.м..
Согласно ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
Обязанность, установленная нормой статьи 622 ГК РФ арендатором не выполнена, в связи с чем истец заявил об освобождении земельного участка После прекращения договора аренды, у ответчика отсутствуют правовые основания для использования земельного участка, в связи с чем исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Как следует из выписки из Единого госреестра индивидуальных предпринимателей от 25.12.2009 №686, 7.12.2009 зарегистрировано прекращение деятельности индивидуального предпринимателя Пашкова Валерия Сергеевича в связи с принятием им соответствующего решения.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.
Судом установлено, что запись о государственной регистрации прекращения Пашковым В.С.. деятельности в качестве индивидуального предпринимателя внесена в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей 7.12.2009, исковое заявление предпринимателя ДИЗО г.Ростова н/Д к предпринимателю Пашкову В.С. принято арбитражным судом к производству определением от 24.11.2009.
При таких обстоятельствах на момент подачи иска в арбитражный суд Пашков .С. обладал статусом индивидуального предпринимателя, мог выступать ответчиком по делу, в связи с чем, вне зависимости от последующего прекращения этого статуса, спор подведомствен арбитражному суду.
Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в соответствии с требованиями ст.110 АПК РФ.
Руководствуясь ст.ст.11, 12, 307-310, 614, 610, 621, 622 ГК РФ, ст.ст.110, 167-171 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Обязать Пашкова Валерия Сергеевича освободить земельный участок по адресу: г.Ростов н/Д, ул.Мечникова 77/1 общей площадью 20 кв.м., кадастровый номер 61:44:08:01 02:0003 от временного металлического гаража путем его демонтажа в течение 15 дней с момента вступления в законную силу решения суда и передать земельный участок Департаменту имущественно-земельных отношений г.Ростова н/Д по акту приема-передачи.
Взыскать с Пашкова Валерия Сергеевича в доход федерального бюджета РФ 2 000 руб.- государственной пошлины.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.
Судья Тер-Акопян О.С.
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
