АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 19 марта 2012 года Дело N А53-28038/2011
Резолютивная часть решения объявлена «13» марта 2012 года
Полный текст решения изготовлен «19» марта 2012 года
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Павлова Н.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Джанкаевой К.Б. (протоколирование судебного заседание велось с использованием аудиозаписи и в письменной форме)
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Закрытого акционерного общества «Желдорипотека», ОГРН 1027739623988, ИНН 7708155798, поступившем в суд в электронном виде
к Закрытому акционерному обществу «Южная электрическая компания», ОГРН 1026103294271, ИНН 6164202208
о взыскании 20 986 245 руб.
при участии:
от истца представитель Гулина А.А., доверенность №494 от 23.03.2011
от ответчика представитель не направлен
установил: Закрытое акционерное общество «Желдорипотека» обратилось в арбитражный суд с иском к Закрытому акционерному обществу «Южная электрическая компания» о взыскании 20 986 245 руб. убытков по договору №03-СД/19 «СК» инвестирования строительства объекта недвижимости от 22.03.2007, судебных расходов.
Истцом требования поддержаны в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении и в письменных пояснениях.
Ответчиком представитель в заседание не направлен, о рассмотрении дела уведомлен согласно росписи в подписном листе.
Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика с согласия истца.
Изучив материалы дела, осмотрев подлинные документы, выслушав пояснения представителя истца, суд установил, что 22.03.2007 между сторонами заключен договор инвестирования строительства объекта недвижимости № 03-СД/19 "СК", по которому истец (инвестор) обязался осуществить инвестирование строительства многоэтажного жилого дома со встроенными помещениями и подземной автостоянкой, находящегося по строительному адресу: г. Ростов-на-Дону, Балка Безымянная на условиях, установленных договором, а ответчик (компания) обязалась в предусмотренный договором срок обеспечить строительство объекта и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать инвестору 57 жилых помещений (квартир) в объекте общей площадью 3647,54 кв. м и площадью с учетом балконов и лоджий 3843,39 кв. м. Перечень квартир и их характеристики, включая их проектные номера, общую площадь и месторасположение в объекте, указаны в приложении N 1 к договору. Перечень отделочных работ, которые должны быть выполнены в квартирах, и установленного оборудования определен сторонами в приложении N 2 к договору.
В соответствии с пунктом 1.4 договора срок ввода в эксплуатацию - 4 квартал 2008 года. Инвестирование строительства является основанием возникновения (с момента государственной регистрации) права собственности инвестора на полученные квартиры (пункт 1.5 договора).
В пункте 2.1 договора установлено, что общая сумма, уплачиваемая инвестором компании в счет инвестирования строительства объекта, составляет 96 186 741 рубль. Указанная сумма инвестиций включает в себя все затраты и расходы компании, связанные с проектированием и строительством объекта, вводом его в эксплуатацию, развитием социальной и инженерной инфраструктуры, подключением объекта к инженерным сетям, исполнением иных обязательств ответчика перед органами местного самоуправления, а также компенсацию расходов компании по приобретению земельного участка, на котором осуществляется строительство объекта, включая оплату арендной платы или земельного налога (пункт 2.2 договора).
Договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами с приложением печатей и действует до исполнения ими всех его условий (пункт 5.1 договора).
В случае оформления ответчиком права аренды или права собственности на земельный участок, на котором ведется строительство объекта, стороны обязуются заключить договор долевого участия в строительстве в объеме, предусмотренном настоящим договором (пункт 6.2 договора).
Во исполнение условий договора истцом перечислено ответчику 96 186 741 руб., что подтверждается платежными поручениями и не оспаривается сторонами.
Из искового заявления следует, что истец обратился к ответчику с требованием заключить договор долевого участия в строительстве поскольку наступили обстоятельства, предусмотренные п. 6.2 договора.
В связи с отказом ответчика заключить договор, общество обратилось в арбитражный суд с иском по делу №А53-14887/2009 о понуждении к заключению договора участия в долевом строительстве в отношении 57 жилых помещений, расположенных в 18-этажном 112-квартирном жилом доме со встроенными объектами и подземной автостоянкой по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Ленина, 105 г. (Безымянная балка).
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 09.07.2010, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2010, в иске отказано. Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.12.2010 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении решением суда от 25.04.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 15.07.2011, в иске отказано. Суды исходили из того, что на момент рассмотрения дела в суде граждане Глущенко А.С., Вязьмина С.Ю., Пискова С.В., Гомельский Л.Р., Алескеров Р.Р., Полывянов А.С., Шевченко Т.О., Постыл Н.Ю., Остапенко А.А. и Куликов А.И. зарегистрировали права на объекты долевого участия в строительстве квартир N 23, 32, 41, 42, 43, 48, 59, 68, 73, 79, 95, 96. Следовательно, условие пункта 6.2 договора инвестирования строительства объекта недвижимости в отношении спорных квартир не может быть исполнено. Действия компании по повторному обременению части квартир, которые являются предметом договора участия в долевом строительстве, правами третьих лиц, не могут служить основанием для отказа в защите прав общества путем понуждения к заключению договора участия в долевом строительстве в отношении оставшихся квартир. Таким образом, вывод суда первой инстанции о невозможности удовлетворения иска о понуждении заключить договоры долевого участия в строительстве в отношении квартир, обремененных правами физических лиц, признан судом апелляционной инстанции обоснованным.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.11.2011 решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.04.2011 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2011 по делу № А53-14887/2009 оставлены без изменения.
По делу №А53-19262/2010 закрытое акционерное общество "Желдорипотека" обратился с иском к закрытому акционерному обществу "Южная электрическая компания" о понуждении к заключению договора участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома.
Решением Арбитражный суд Ростовской области от 29.10.2010 по делу №А53-19262/2010 суд обязал ЗАО "Южная электрическая компания" заключить с ЗАО "Желдорипотека" договор участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома со встроенными помещениями и подземной автостоянкой, находящегося по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Ленина, 105 г. (Балка Безымянная) в отношении квартир N 3; 4; 13; 21; 27; 28; 35; 36; 37; 44; 51; 52; 53; 58; 59; 60; 67; 68; 69; 75; 76; 83; 84; 85; 91; 92; 99; 100; 107; 1; 6 22; 38; 62; 86; 89; 94; 102; 105; 113; 118; 7; 15; 31; 47; 63; 112 в соответствии с проектом договора указанным судом.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2011 решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.10.2010 по делу N А53-19262/2010 отменено, принято новое решение. Согласно которому суд обязал закрытое акционерное общество "Южная электрическая компания" заключить с закрытым акционерным обществом "Желдорипотека" договор участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома со встроенными помещениями и подземной автостоянкой, находящегося по строительному адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Ленина, 105 г. (Балка Безымянная) в отношении квартир N 3; 4; 13; 21; 27; 28; 35; 36; 37; 44; 51; 52; 53; 58; 60; 67; 69; 75; 76; 83; 84; 85; 91; 92; 99; 100; 107; 1; 6 22; 38; 62; 86; 89; 94; 102; 105; 113; 118; 7; 15; 31; 47; 63; 112 в соответствии с проектом договора, указанным в резолютивной части постановления апелляционного суда.
Из искового заявления по настоящему делу следует, что ответчиком обязательства по договору инвестирования не исполнено, а именно не заключен договор долевого участия в отношении квартир с №№ 48; 79; 32; 41; 42; 43; 95; 96; 73; 23;59 и 68. В настоящее время жилой дом по строительному адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Ленина 105Г (балка Безымянная), строительство которого является предметом действующего договора инвестирования строительства объекта недвижимости № 03-СД/19«СК», заключенного между Истцом и Ответчиком в эксплуатацию не введен, признается незавершенным объектом инвестиционной деятельности и является долевой собственностью истца и ответчика.
Истец полагает, что ответчиком нарушено право истца на заключение договора долевого участия в отношении квартир с №№ 48; 79; 32; 41; 42; 43; 95; 96; 73; 23;59 и 68, и, следовательно, - право на оформление права собственности на данные квартиры. Для его восстановления ЗАО «Желдорипотека» должно будет произвести расходы в сумме: 20 986 245,00 руб. - сумма инвестиций, внесенных истцом за данные квартиры.
Учитывая изложенное, истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением о взыскании убытков в размере 20 986 245 руб.
Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (часть 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Для применения ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренных статьями 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наличие убытков, виновное поведение причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и понесенными убытками.
Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
С учетом изложенного, истец должен доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками, а также размер убытков. Удовлетворение иска возможно только при доказанности совокупности названных условий.
По мнению истца, ответчиком нарушены обязательства договора по инвестированию №03-СД/19 «СК» от 22.03.2007, а именно п. 6.2 указанного договора, согласно которому ответчик, оформив право аренды или право собственности на земельный участок, на котором ведется строительство объекта, обязан заключить договор долевого участия в строительстве в объеме, предусмотренном настоящим договором с истцом.
Право аренды ответчика на земельный участок зарегистрировано УФРС по РО 22.02.2008 №61-61-01/107/2008-458.
Как указано выше, в соответствии с Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2011 по делу N А53-19262/2010, вступившим в законную силу и имеющим для рассмотрения настоящего дела преюдициальное значение в порядке статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан заключить с истцом договор участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома со встроенными помещениями и подземной автостоянкой, находящегося по строительному адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Ленина, 105 г. (Балка Безымянная) в отношении квартир N 3; 4; 13; 21; 27; 28; 35; 36; 37; 44; 51; 52; 53; 58; 60; 67; 69; 75; 76; 83; 84; 85; 91; 92; 99; 100; 107; 1; 6 22; 38; 62; 86; 89; 94; 102; 105; 113; 118; 7; 15; 31; 47; 63; 112.
В соответствии с Приложением №3 к договору «03-СД/19 «СК» от 22.03.2007, общая стоимость квартир N 3; 4; 13; 21; 27; 28; 35; 36; 37; 44; 51; 52; 53; 58; 60; 67; 69; 75; 76; 83; 84; 85; 91; 92; 99; 100; 107; 1; 6 22; 38; 62; 86; 89; 94; 102; 105; 113; 118; 7; 15; 31; 47; 63; 112 составила 20 986 245 руб.
Факт перечисления истцом ответчику денежных средств в размере 96 186 741 руб. по договору «03-СД/19 «СК» от 22.03.2007, подтвержден материалами дела, а также вступившим в силу судебным актом по делу №А53-19262/10 и по делу №А53/ 14887/2009.
Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворения иска по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов возмещения вреда является взыскание убытков (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки состоят из реального ущерба и упущенной выгоды.
Как указано выше, ответственность в форме убытков подлежит применению при условии представления истцом доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком принятых по договору обязательств, наличии причинной связи между фактом причинения убытков и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, а также подтверждающих размер убытков.
По смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания для сторон по делам о возмещении убытков входит представление доказательств, подтверждающих: 1. Нарушение ответчиком принятых по договору обязательств или факта совершения противоправного деяния; 2. Причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств либо противоправными действиями ответчика; 3. Размер убытков (реальных и упущенной выгоды).
В рассматриваемом случае, истцом в полном объеме исполнена обязанность, предусмотренная ст. 65 АПК РФ в части доказывания обстоятельств в связи с причиненными ему убытками, на которые истец ссылался, как на основание своих требований. А именно, представлены надлежащие доказательства, подтверждающие, в частности, обязанность ответчика совершить определенные действия - заключить с истцом договор участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома, неисполнение указанной обязанности, причинно-следственную связь между понесенными убытками в размере 20 986 245 руб. (стоимость квартир, указанных в постановлении апелляционного суда по делу №А53-19262/2010) и неисполнением ответчиком обязательств по заключению указанного договора.
Таким образом, истец представил суду доказательства, подтверждающие возникновение убытков и их размер и причинно-следственную связь между понесенными убытками и неисполнением ответчиком обязательств по договору, в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в сумме 20 986 245 руб. убытков.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, со взысканием в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 333, 702, 740, 746 ГК РФ, ст. ст. 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Южная электрическая компания», ОГРН 1026103294271, ИНН 6164202208, в пользу Закрытого акционерного общества «Желдорипотека», ОГРН 1027739623988, ИНН 7708155798, - 20 986 245 руб. - убытков, а также 127 931,23 руб. - расходов по оплате государственной пошлины.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Н.В. Павлов
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
