АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 18 января 2010 года Дело N А53-28075/2009
Резолютивная часть решения объявлена 12 января 2010.
Полный текст решения изготовлен 18 января 2010.
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Пипник Т.Д.
при ведении протокола судебного заседания судьей Пипник Т.Д.
в судебном заседании рассмотрел дело
по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Адмирал» (ООО «СГ «Адмирал»)
к закрытому акционерному обществу «Гута-Страхование» Ростовский филиал (ЗАО «Гута-Страхование»)
о взыскании задолженности в порядке суброгации в сумме 19936 рублей 49 копеек,
при участии:
от истца -Тыртышная Е.В. по доверенности № 21-10 от 11.01.2010г.,
от ответчика - не явился, уведомлен,
установил: ООО «СГ «Адмирал» обратилось в арбитражный суд с иском к ЗАО «Гута-Страхование» о взыскании задолженности в порядке суброгации в сумме 19936 рублей 49 копеек. Исковые требования основаны на том, что истцом как страховщиком произведена выплата страхователю страхового возмещения за ремонт автомобиля в размере сумме 74936 рублей. Ответчиком как страховщиком гражданской ответственности водителя, виновного в совершении дорожно-транспортного происшествия, в результате которого автомобиль страхователя истца получил повреждения, претензия истца о выплате страхового возмещения удовлетворена частично- в сумме 52064 рублей 18 копеек. Данное обстоятельство явилось основанием обращения ООО «СГ «Адмирал» в арбитражный суд с настоящим иском. Размер заявленной ко взысканию задолженности определен истцом исходя из стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа заменяемых деталей.
Истцом также заявлено о взыскании с ответчика 4000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.
В судебном заседании представитель истца пояснил основания и предмет иска, заявленные исковые требования поддержал.
Ответчик отзыв на иск не представил, возражений по существу и размеру исковых требований не заявил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. О времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом заблаговременно - определение суда от 26.11.20909г. получено ЗАО «Гута-Страхование» 01.12.2009г.
При таких обстоятельствах суд, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика, уведомленного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, признал дело подготовленным к судебному разбирательству согласно статье 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом того, что определением от 26.11.2009г. ответчик о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, суд пришел к выводу о возможности завершения предварительного судебного заседания и перехода к судебному разбирательству.
Дело рассматривается по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, уведомленного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 10.12.2008г. произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель Фарафонов М.А., управляя автомобилем Шкода Фелиция, государственный регистрационный знак Р 479 ОС 50, нарушил пункт 13.4 Правил дорожного движения и допустил столкновение с автомобилем Шкода Фабиа, государственный регистрационный знак Н 766 ВК 61, принадлежащим Млмотову И.В.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Шкода Фабиа, государственный регистрационный знак Н 766 ВК 61, причинены технические повреждения, зафиксированные в справке о дорожно-транспортном происшествии от 10.12.2008г.
Данное транспортное средство застраховано по договору добровольного страхования средств наземного транспорта в ООО «СГ «Адмирал» (страховой полис от 28.12.2008г. серия ТО1 № 013979ДС068/08.
Факт участия названных автотранспортных средств в ДТП и виновность гражданина Фарафонова М.А. в причинении ущерба подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 10.12.2008г., протоколом об административном правонарушении от 11.12.2008г., постановлением по делу об административном правонарушении от 11.12.2008г.
В соответствии с отчетом об оценке № А 22289/12-08 от 17.12.2008г., составленным ООО «Ростовское специализированное бюро оценки и экспертизы», стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Шкода Фабиа, государственный регистрационный знак Н 766 ВК 61, составила с учетом износа заменяемых деталей 72000 рублей 67 копеек, без учета износа - 74936 рублей.
В связи с наступлением страхового случая страховщиком - ООО «СГ «Адмирал» произведена выплата страхователю страхового возмещения в размере 100331 74936 рублей, что подтверждается платежным поручением № 987 от 11.02.2009г. (л.д. 12).
На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства Шкода Фелиция, государственный регистрационный знак Р 479 ОС 50 была застрахована в ЗАО «Гута-Страхование» (полис серия ААА № 0410665633).
В связи с тем, что претензия истца о выплате страхового возмещения ответчиком удовлетворена не в полном объеме - в сумме 52064 рублей 18 копеек, ООО «СГ «Адмирал» обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании с ООО «Группа Ренессанс страхование» в порядке суброгации денежной суммы в размере 19936 рублей 49 копеек.
Согласно требованиям статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения соответствующих договоров в соответствии с правилами настоящей главы.
Страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств является обязательным видом страхования, осуществляемым в соответствии с требованиями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью, имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, и предусматривает выплату страхового возмещения в пределах установленной законом страховой суммы при наступлении страхового случая.
Типовые условия, на которых заключается договор обязательного страхования, в соответствии со статьей 5 Федерального закона, установлены Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Постановлением Правительства от 07.05.2003 г. № 263.
В силу пункта 24 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства от 07.05.2003 г. № 263, документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, является страховой полис обязательного страхования, который выдается лицу, ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования, с указанием эксплуатируемого транспортного средства и (или) прицепа.
Согласно норме статьи 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В соответствии с указанной нормой права при суброгации не возникает нового обязательства. Страховщик заменяет собой страхователя в обязательстве, возникшем из причинения вреда.
Согласно требованиям пункта 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Ввиду того, что ответственность лица, ответственного за убытки, подлежит обязательному страхованию и застрахована ответчиком по договору обязательного страхования транспортных средств, к истцу перешло право требования возмещения убытков, причиненных в результате наступления страхового случая - страховой выплаты.
Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Размер страховой выплаты подлежит определению в порядке, установленном требованиями статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств» путем проведения независимой экспертизы в целях выяснения обстоятельства причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.
Размер причиненных убытков от повреждения транспортного средства Шкода Фабиа, государственный регистрационный знак Н 766 ВК 61, определенный в порядке статьи 12 указанного Закона по правилам Главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании экспертного заключения, составил с учетом износа заменяемых деталей 72000 рублей 67 копеек, без учета износа - 74936 рублей. Страховая выплата произведена истцом в размере 74936 рублей.
Требования о возмещении причиненных убытков предъявлены истцом к ответчику в сумме 19936 рублей 49 копеек, исходя из размера стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа заменяемых деталей, определенного в порядке статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств» путем проведения независимой экспертизы и произведенной ответчиком выплаты части страхового возмещения.
Суд принял во внимание то обстоятельство, что, произведя частичную выплату в сумме 52064 рублей 18 копеек, ответчик не мотивировал отказ в выплате остальной части страхового возмещения.
На основании изложенного, с учетом наличия в материалах дела доказательств, подтверждающих размер причиненных убытков, а также того, что доказательства возмещения ответчиком истцу суммы страховой выплаты отсутствуют, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ООО «Группа Ренессанс страхование» в порядке суброгации денежной суммы в размере 19936 рублей 49 копеек являются правомерными и подлежат удовлетворению. Эта сумма квалифицируется как задолженность из обязательственного (страхового) правоотношения.
Расходы истца по уплате государственной пошлины (797 рублей 46 копеек) по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика. Снижение размера неустойки судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не создает оснований к отнесению соответствующей части госпошлины на истца.
В части требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд пришел к следующим выводам.
Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с указанной статьей судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются с другой стороны в разумных пределах.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.
Согласно статьям 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре. Таким образом, заявляя требование об оплате услуг, истец должен доказать как сам факт оказания услуг, так и их объем.
В обоснование требований о взыскании стоимости оказанных истцу услуг предоставлено соглашение на оказание юридических услуг № 233/И от 12.11.2009г. и платежное поручение № 888 от 11.12.2009г. на сумму 4000 рублей.
Как следует из пункта 1 соглашения № 233/И от 12.11.2009г. исполнитель принял на себя обязательства по подготовке искового заявления; формированию искового материала и направления его в суд; представлению интересов заказчика в Арбитражному суде Ростовской области. Стоимость услуг по договору определена в размере 4000 рублей (пункт 3.1 соглашения).
Оценивая представленные истцом документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым дать оценку разумности заявленных ко взысканию расходов истца для разрешения вопроса о правомерности их отнесения на ответчика, поскольку законодателем императивно установлено требование об оценке разумности расходов на оплату услуг представителя при разрешении вопроса об отнесении этих расходов на другое лицо, участвующее в деле (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Этой позиции следует и высшая судебная инстанция, что видно из содержания пунктов 3, 7 информационного письма ВАС РФ от 5.12.2007 г. № 121.
Критерий разумности в данном случае раскрывается через категории необходимости и достаточности произведенных стороной расходов для качественной защиты своего права в рамках арбитражного судопроизводства.
Как следует из материалов дела, предмет спора по настоящему делу непосредственно относится к существу хозяйственной деятельности истца - вытекает из страхового правоотношения. Истец, имея специальное разрешение - лицензию, профессионально действует на рынке страховых услуг и является субъектом, компетентным в вопросах страхового права. Истец не представил доказательств тому, что привлеченный им представитель является специалистом в данной сфере правового регулирования, участие которого было в данном случае необходимо для защиты его интересов в процессе.
Оценивая сложность дела, суд не находит каких-либо особенностей, требующих привлечения специалистов, помимо работников страховой компании, компетентных в вопросах страховых выплат по договорам ОСАГО. Суд учитывает также, что по этой категории споров сложилась устойчивая судебная практика, определенная правовыми позициями высшей судебной инстанции.
Исковое заявление по такому делу составляется по сложившейся форме, требования подтверждаются стандартным набором доказательств, которые не собираются страховщиком, заявляющим иск, а представляются ему потерпевшим, обратившимся за страховой выплатой.
При таких обстоятельствах суд полагает разумными в данном случае судебные расходы в сумме 1000 рублей. Эту сумму с учетом того, что требования истца по существу, признаны судом обоснованными, надлежит возложить на ответчика.
Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать 1797 рублей 46 копеек судебных расходов.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с закрытого акционерного общества «Гута-Страхование» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Адмирал» 19936 рублей 49 копеек задолженности, 1797 рублей 46 копеек судебных расходов, всего 21733 рубля 95 копеек.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.
Судья Т.Д. Пипник
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
