• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 03 апреля 2012 года  Дело N А53-2812/2012

Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2012г.

Полный текст решения изготовлен 3 апреля 2012г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Бондарь Т.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником Бебия А.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску МКУ «УАД Октябрьского района»

г. Ростова-на-Дону, ИНН 6165153793,

ОГРН 1096165000590,

к ответчику открытому акционерному обществу

«ДРСУ», ИНН 6163069320,

ОГРН 1046163001499,

о взыскании неустойки

в заседании приняли участие:

от истца пред. Могильная Ю.А. (дов. от 7.12.11)

от ответчика пред. Кондратенко С.В. (дов. 358 от 13.02.12),

пред. Перетятькин П.И. (дов. 759 от 2.12.11)

установил: Взыскивается неустойка в связи с нарушением срока выполнения объема работ по капитальному ремонту внутриквартальных проездов по проспекту Ленина (в границах от дома № 81 до дома № 99), предусмотренных муниципальным контрактом на выполнение муниципального заказа по капитальному ремонту внутриквартальных проездов по проспекту Ленина (в границах от дома № 81 до дома № 99) № 0358300256711000002-0081662-02/13 от 21 июня 2011г.

Ответчик иск не признал, в отзыве указал, что не мог своевременно выполнить работы в соответствии с условиями контракта в связи с тем, что на спорном объекте проводился ремонт подземных коммуникаций сторонней организацией, в соответствии с разрешением № 490 выполнялись аварийные разрытия на теплотрассе.

В заседании установлено, что между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен муниципальный контракт на выполнение муниципального заказа по капитальному ремонту внутриквартальных проездов по проспекту Ленина (в границах от дома № 81 до дома № 99) № 0358300256711000002-0081662-02/13 от 21 июня 2011г., согласно которому в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение объема работ по капитальному ремонту внутриквартальных проездов по проспекту Ленина (в границах от дома № 81 до дома № 99), а заказчик принимает и оплачивает выполненный объем работ в порядке и на условиях, определенных контрактом.

В соответствии с пунктом 3.1. контракта подрядчик обязуется выполнить работы в полном объеме в сроки, установленные графиком выполнения работ, этапов производства работ (приложение № 2 к контракту).

Пункт 5.2. контракта предусматривает ответственность подрядчика за нарушение сроков производства работ согласно графику выполнения работ (приложение № 2 к контракту), в соответствии с которым подрядчик уплачивает заказчику неустойку в размере 1 % от стоимости неисполненного обязательства за каждый день просрочки исполнения до полного окончания всех работ на объекте.

Согласно графику выполнения работ окончательный срок выполнения работ определен сторонами 1 сентября 2011г. Однако, ответчиком выполнены обязательства по контракту с просрочкой - 30 сентября 2011г., сумма неустойки, исчисленной истцом, составила 2.564.664руб.48коп.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

Ответчик иск не признал, в отзыве указал, что не мог своевременно выполнить работы в соответствии с условиями контракта в связи с тем, что на спорном объекте проводился ремонт подземных коммуникаций сторонней организацией, в соответствии с разрешением № 490 выполнялись аварийные разрытия на теплотрассе.

Ответчик пояснил суду, что заблаговременно уведомил заказчика о том, что не может своевременно выполнить работы, поскольку ведется ремонт коммуникаций сторонней организацией, и по этой причине необходимо продлить сроки производства работ, что подтверждается письмами от 15 августа 2011г., от 25 августа 2011г., от 8 сентября 2011г., от 15 сентября 2011г.

В соответствии со ст. 763 ГК РФ, подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В ст. 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно п. 11 ст. 9 Федерального закона от 21 июля 2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», в случае просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, заказчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства.


Имеющиеся в материалах дела акты о приемки выполненных работ подтверждают факт нарушения ответчиком срока выполнения работ, предусмотренного контрактом.

В силу п. 11 ст. 9 Федерального закона от 21 июля 2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» подрядчик освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.


Ответчик указал, что просрочка исполнения обязательства по капитальному ремонту внутриквартальных проездов по проспекту Ленина (в границах от дома № 81 до дома № 99) произошла в связи с тем, что на спорном объекте проводился ремонт подземных коммуникаций сторонней организацией, в соответствии с разрешением № 490 выполнялись аварийные разрытия на теплотрассе.

Согласно представленному в материалы дела разрешению № 490 от 31 августа 2011г., выданному МУ «Управление автомобильных дорого Октябрьского района» г. Ростова-на-Дону, на выполнение аварийного разрытия на теплотрассе по адресу: ул. Ленина, 93, выдано ООО «ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания». Технический надзор за благоустройством поручен МУ «Управление автомобильные дорог Октябрьского района» г. Ростова-на-Дону.

Фактически указанные работы были завершены 27 сентября 2011г.

В силу ст. 750 ГК РФ, если при выполнении строительства и связанных с ним работ обнаруживаются препятствия к надлежащему исполнению договора строительного подряда, каждая из сторон обязана принять все зависящие от нее разумные меры по устранению таких препятствий. Сторона, не исполнившая этой обязанности, утрачивает право на возмещение убытков, причиненных тем, что соответствующие препятствия не были устранены.

Истцом факт получения от ответчика писем о невозможности выполнения работ по контракту в срок не опровергнут.

Согласно статье 740 ГК РФ в обязанности заказчика входит создание подрядчику необходимых условий для выполнения работ.

Согласно пункту 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статьёй 65 АПК РФ предусмотрена обязанность лица, участвующего в деле, доказать те обстоятельства, на которые это лицо ссылается как на основания своих требований либо возражений.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав материалы дела и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не обоснованы и не подтверждены фактическими обстоятельствами, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы отнесены судом на ответчика, поскольку истец в соответствии с пунктом 1.1. части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины по данному делу.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «ДРСУ», ИНН 6163069320, ОГРН 1046163001499, в доход бюджета Российской Федерации 5.000руб. - госпошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Т.Бондарь

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-2812/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 03 апреля 2012

Поиск в тексте