• по
Более 46000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 25 декабря 2009 года  Дело N А53-28146/2009

Резолютивная часть решения объявлена 23.12.2009 г.

Полный текст решения изготовлен 25.12.2009г.

Арбитражный суд Ростовской области

в составе судьи Барановой Н.В.

при ведении протокола судьей Барановой Н.В.

рассмотрел в заседании суда дело по заявлению: индивидуального предпринимателя Наумова В.С.

ИФНС России по Азовскому району Ростовской области

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении № 106/55 от 16.11.2009г.

В судебном заседании участвуют представители:

от заявителя - представитель Аскаров Р.Н. доверенность от 30.11.09г., паспорт;

от административного органа: Манаевва Е.С., дов. № 29 от 30.11.09г., удостоверение;

Сущность спора: В открытом судебном заседании рассматривается дело по заявлению индивидуального предпринимателя Наумова В.С. к ИФНС России по Азовскому району Ростовской области об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении № 106/55 от 16.11.2009г.

Представитель заявителя в судебном заседании доложил свои требования, просил суд удовлетворить их в полном объеме, указав, что предприниматель находится на упрощенной системе налогообложения, то вести кассовую книгу он не обязан. При составлении протокола и вынесении постановления предприниматель присутствовал.

Представитель административного органа в судебном заседании высказал свои возражения, просил суд в удовлетворении заявленных требований отказать, пояснив, что при проверке участвовал предприниматель, в акте проверки имеется роспись предпринимателя о явке на составление протокола 10.11.09г. к 10 час. Протокол составлен 10.11.09г. в присутствии предпринимателя и в протоколе имеется роспись предпринимателя о явке на вынесение постановления 16.11.09г. к 9 час. Постановление вынесено 16.11.2009г. в присутствии предпринимателя. Правонарушение состоит в том, что оприходование выручки осуществляется 1 раз в 5 дней, что не отрицается самим предпринимателем.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее:

09.11.2009г. в г. Азове по ул. Московская 19 в МРИ ФНС России № 18 по Ростовской области провеедна проверка полноты оприходования выручки ИП Наумова В.С.

В ходе проверки установлено нарушение раздела III пункта 24 Порядка ведения кассовых операций в Российской федерации, установленного решением Совета Директоров Центрального банка России от 22.09.1993г. № 40.

Индивидуальным предпринимателем Наумовым В.С. оприходование в кассу денежной наличности производится один раз в пять дней.

10.11.2009г. в отношении предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении № 106/55 по признакам совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 15.1 КоАП РФ.

16.11.2009г. заместителем начальника вынесено постановление о назначении административного наказания № 106/55, предпринимателю назначен штраф в размере 4000 руб.

Полагая указанное Постановление по делу об административном правонарушении незаконным, используя право на обжалование, предусмотренное ст. 208 АПК РФ, индивидуальный предприниматель Наумов В.С. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований к его удовлетворению.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого акта, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При исследовании соблюдения порядка привлечения заявителя к административной ответственности, суд установил следующее.

09.11.2009г. составлен акт проверки № 106.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом в пределах компетенции, определенной статьей 23.29 КоАП РФ.

При составлении протокола соблюдены положения статьи 28.2 КоАП РФ, направленные на защиту прав лица, в отношении которого составлен протокол.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, предприниматель присутствовал при его составлении, о чем свидетельствует роспись Наумова В.С.

Постановление о привлечении к административной ответственности от 16.11.2009г. принято заместителем начальника, который имеет право рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 15.1 КоАП РФ в присутствии Наумова В.С.

Наказание предпринимателю назначено в пределах санкции ст. 15.1 КоАП РФ. Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к ответственности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.

Таким образом, процессуальных правонарушений со стороны административного органа при производстве по делу об административном правонарушении в отношении заявителя судом не выявлено.

При анализе наличия в действиях заявителя состава административного правонарушения судом установлено следующее.

Согласно положениям статей 65 и 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Под неоприходованием денежной наличности в кассу следует понимать неоприхование ее в кассу в день получения выручки.

Судом установлен факт невнесения предпринимателем в кассовую книгу записи о поступлении денег в день получения выручки.

Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 15.1 КоАП РФ, образует нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.

В рассматриваемом случае предпринимателю вменено неоприходование денежной наличности ввиду отсутствия кассовой книги, неоформления первичной учетной документации по учету доходов и расходов (приходных и расходных кассовых ордеров).

В соответствии с п.п. 3 и 9 ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, а также нести иные обязанности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах.

Пунктом 5 ст. 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что налогоплательщики по единому налогу на вмененный доход обязаны соблюдать порядок ведения кассовых операций в наличной и безналичной формах, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Названными налогоплательщиками исходя из п. 1 ст. 346.28 Налогового кодекса Российской Федерации являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории муниципального района, городского округа, городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, в которых введен единый налог, предпринимательскую деятельность, облагаемую единым налогом.

Следовательно, на индивидуальных предпринимателей, осуществляющих предпринимательскую деятельность, облагаемую единым налогом (включая розничную торговлю), возложена обязанность по соблюдению порядка ведения кассовых операций, установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом Налоговый кодекс Российской Федерации не оговаривает, что индивидуальные предприниматели обязаны соблюдать порядок ведения кассовых операций в наличной и безналичной формах лишь в определенной части.

Оформление кассовых операций осуществляется в соответствии с Порядком ведения кассовых операций.

Применение указанного Порядка индивидуальными предпринимателями не противоречит и Гражданскому кодексу Российской Федерации, согласно п. 3 ст. 23 которого к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила данного Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.

В федеральном законодательстве отсутствуют нормы, освобождающие индивидуальных предпринимателей от соблюдения порядка ведения кассовых операций.

Указанное толкование дано в решении Верховного Суда Российской Федерации от 15.09.2008г. № ГКПИ 08-1000, оставленном без изменения определением Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2008г. № КАС08-620.

Исходя из смысла указанных нормативно-правовых актов под неоприходованием (неполным оприходованием) в кассу денежной наличности понимается несоблюдение совокупности действий, совершаемых при оформлении денежной наличности, в том числе отражению всех операций по приходу и расходу денежной наличности в кассовой книге.

Как установлено материалами дела, предприниматель неоприходовал, полученную им выручку, поскольку не вел кассовую книгу, не оформлял первичную учетную документацию по учету доходов и расходов (приходные и расходные кассовые ордера).

Таким образом, правильным является вывод инспекции о том, что предпринимател совершил административное правонарушение, ответственность за которео предусмотрена ст. 15.1 КоАП РФ.

Заявление ИП Наумова В.С. об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении № 106/55 от 16.11.2009г. не содержит доводов подтверждающих, что оспариваемое постановление по делу об АП или порядок его принятия не соответствует закону, отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое постановление принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, ввиду чего отсутствуют правовые основания к его отмене.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 211 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований заявителя отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья Н.В. Баранова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-28146/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 25 декабря 2009

Поиск в тексте