• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 06 апреля 2012 года  Дело N А53-28160/2011

Резолютивная часть решения объявлена 2 апреля 2012

Полный текст решения изготовлен 6 апреля 2012

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Меленчука И.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новиковой М.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Семикаракорском районе Ростовской области

к индивидуальному предпринимателю Головинскому Юрию Ивановичу (ОГРН 304613226500072 ИНН 613200018853)

о взыскании 1039,2 руб.,

при участии:

от истца - представитель Царелунга Е.В. по доверенности от 24.01.2012;

от ответчика - лично Головинский Ю.Н. (паспорт);

установил: в открытом судебном заседании рассматривается заявление Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Семикаракорском районе Ростовской области к индивидуальному предпринимателю Головинскому Юрию Ивановичу о взыскании 1 039,20 руб. - штрафа за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании против заявленных требований возражал, высказал свую правовую позицию относительно предмета спора, заявил ходатайство о получении информации от истца о принятых решениях по вопросу возбуждения уголовного дела.

Судом отказано в удовлетворении указанного ходатайства, поскольку данная информация не имеет отношения к рассматриваемому спору.

Ответчиком заявлено о самостоятельном ведении в судебном заседании аудиозаписи.

В удовлетворении ходатайства ответчика об отложении рассмотрения дела в связи с необходимостью предоставления письменного отзыва судом отказано, поскольку имеется возможность рассмотрения настоящего дела по существу и отсутствуют законные основания для отложения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На доводы ответчика о неправомерном присвоении ему нового регистрационного номера, представитель истца пояснил о несоответствии данного факта действительности ввиду невозможности присвоения страхователю уже присвоенного ранее номера иного лица, а также отсутствием сведений о повторной регистрации ответчика в качестве страхователя.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд полагает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Согласно пункту 5 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» физическое лицо, самостоятельно уплачивающее страховые взносы в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года, один раз в год, но не позднее 1 марта года, следующего за истекшим календарным годом, представляет сведения индивидуального (персонифицированного) учета:

страховой номер индивидуального лицевого счета;

фамилию, имя и отчество;

сумму уплаченных страховых взносов обязательного пенсионного страхования;

другие сведения необходимые для правильного назначения трудовой пенсии.

На основании статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся соответственно за отчетный период и за истекший календарный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Из материалов дела следует, что индивидуальным предпринимателем Головинским Юрием Ивановичем сведения индивидуального (персонифицированного) учета за 2010 год в установленный срок не представлены. Факт правонарушения зафиксирован в акте проверки №64 от 02.09.2011.

На основании акта проверки органом Пенсионного фонда Российской Федерации вынесено решение №64 от 26.10.2011 о привлечении индивидуального предпринимателя Головинского Юрия Ивановича к ответственности в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» в виде финансовых санкций.

Требование от 24.11.2011 № 64 о добровольной уплате штрафа предпринимателем не исполнено, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Вместе с тем, процедура привлечения к ответственности органом Пенсионного фонда нарушена.

Отношения, связанные с исчислением и уплатой страховых взносов, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах регулируются Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее- Закон № 212-ФЗ).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» Закон № 27-ФЗ и Закон № 212-ФЗ являются составной частью законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании.

Следовательно, при привлечении лица к ответственности, предусмотренной статьей 17 Закона № 27-ФЗ, применяется процедура, установленная Законом № 212-ФЗ.

Пунктом 12 части 1 статьи 28, частью 3 статьи 39 Закона № 212-ФЗ предусмотрено право плательщиков страховых взносов на участие в процессе рассмотрения материалов проверки лично и (или) через своего уполномоченного представителя.

Вместе с тем, материалы настоящего дела свидетельствуют о том, что дело о нарушении законодательства об обязательном пенсионном страховании рассмотрено в отсутствие предпринимателя, который о времени и месте рассмотрения материалов не был извещен.

Решение о привлечении к ответственности вынесено 26.10.2011, тогда как индивидуальный предприниматель был извещен о назначении рассмотрения материалов на 06.10.2011 в 10 час. 30 мин.

В дополнительных письменных пояснениях истец, ссылаясь на то, что предприниматель был надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрении дела о взыскании штрафа, а более поздняя дата принятия решения не является основанием для его отмены, поскольку свидетельствует лишь о времени изготовления решения, а не о повторном рассмотрении материалов проверки. Решение о привлечении к ответственности вынесено в пределах установленного срока, заявляет о правомерности его действий.

Указанные доводы признаются судом необоснованными, поскольку доказательства направления соответствующего уведомления о назначении рассмотрения материалов проверки на 26.10.2011 в материалах дела не содержится. При этом, управление не представило суду решения о переносе даты и времени рассмотрения материалов и уведомления о таком переносе. Также в материалах дела отсутствуют доказательства рассмотрения материалов проверки в отношении ответчика именно 06.10.2011. Следовательно, не может быть подтвержден факт вынесения решения 06.10.2011 и его оформления только 26.10.2011.

При таких обстоятельствах и отсутствии иных доказательств не принимаются доводы истца о том, что фактически решение было принято 06.10.2011, а 26.10.2011 -свидетельствует о дате изготовления такого решения, также еще и с учетом того, что в тексте решения не содержится ссылки на это. Таким образом, право индивидуального предпринимателя на участие в рассмотрении материалов проверки было нарушено.

При таких обстоятельствах принятое решение является незаконным, а штраф не подлежащим взысканию.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на истца в полном объеме с учетом его освобождения от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1.1. части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 156 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Меленчук И.С.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-28160/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 06 апреля 2012

Поиск в тексте