• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 09 февраля 2010 года  Дело N А53-28180/2009

Резолютивная часть решения объявлена 2 февраля 2010 г.

Полный текст решения изготовлен 9 февраля 2010 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Пипник Т.Д.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аскеровой Л.А.

в судебном заседании рассмотрел дело

по иску Федерального государсвтенного унитарного предприяти "Почта России" в лице УФПС Ростовской области филиал ФГУП «Почта России»

к Администрации Волгодонского района Ростовской области

о признании права хозяйственного ведения

третьи лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (Управление Росреестра по Ростовской области), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области, Министерство имущественных отношений и финансового оздоровления предприятий Ростовской области

при участии: от истца - ведущий юрисконсульт Моисеева О.Н. по доверенности № 61.1.6-05/93 от 16.03.2009г.,

от третьего лица - ТУ ФА по УГИ в Ростовской области - специалист 2 разряда отдела правового обеспечения и кадров Садовый В.В. по доверенности от 03.09.2009г. № Д-06-46/01,

установил: ФГУП «Почта России» в лице УФПС Ростовской области- филиал ФГУП «Почта России» обратилось в арбитражный суд Ростовской области с иском к Администрации Волгодонского района Ростовской области о признании права хозяйственного ведения ФГУП «Почта России» на нежилое помещение, расположенное по адресу : Ростовская область, Волгодонский район, п. Краснодонский, ул. Центральная, д.4, на пять комнат общей площадью 46,2 кв.м; комнату № 1 площадью 26,7 кв.м, комнату № 2 площадью 5,4 кв.м, комнату № 3 площадью 3,2 кв.м, Литер «А»; комнату № 4 площадью 4,4 кв.м, комнату №5 площадью 6,5, Литер «а».

Исковые требования мотивированы тем, что отделение почтовой связи «Краснодонский» занимает спорное нежилое помещение. Данное помещение предоставлено в пользование истцу в 1984 г.и используется им до настоящего времени исключительно для оказания услуг почтовой связи. Помещение, занимаемое отделением почтовой связи, как на момент разграничения государственной собственности, так и в настоящее время, является исключительно федеральной собственностью. Со ссылкой на статью 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991г. №3020-1 «О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» истец просит удовлетворить исковые требования.

В судебном заседании представитель истца пояснил основания и предмет иска, заявленные исковые требования поддержал.

Ответчик в отзыве на иск указал, что является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку не имеет материально-правовых притязаний на предмет спора, имущество, в отношении которого заявлен иск, не является муниципальной собственностью муниципального образования «Волгодонский район». Вместе с тем, ответчик указал, что располагает сведениями о том, что спорное помещение построено за счет средств ЗАО «Краснодонское» и с 1969г находится на его балансе.

Одновременно ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Ходатайство судом удовлетворено.

От Управления Росреестра по Ростовской области поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Ходатайство судом удовлетворено.

Одновременно в ходатайстве Управление Росреестра по Ростовской области указало на то, что в настоящее время в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют записи о регистрации прав, ограничений (обременений) на спорный объект недвижимого имущества.

Третье лицо - ТУ ФА по УГИ в Ростовской области в отзыве на иск поддержало исковые требования, указав, что спорное помещения является федеральной собственностью. Его представитель в судебном заседании доводы отзыва поддержал.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ЗАО «Краснодонское».

Будучи уведомленным о слушании дела и получив копию искового заявления (что подтверждено представленным истцом уведомлением о вручении заказной корреспонденции), ЗАО «Краснодонское» в отзыве на иск указало, что спорное здание построено за счет средств винсовхоза, но документы об этом не сохранились, здание числится на балансе общества. Решение по существу исковых требований ЗАО «Краснодонское» просило принять по усмотрению суда.

Ответчик и третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допускает рассмотрение дела в отсутствие их представителей.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Управление федеральной почтовой связи Ростовской области является филиалом ФГУП «Почта России» и имеет отделение почтовой связи «Краснодонский» являющееся его структурным подразделением, расположенное по адресу: Ростовская область, Волгодонский район, п. Краснодонский, ул. Центральная, д.4 (пять комнат общей площадью 46,2 кв.м).

Данное помещение предоставлено в пользование истцу в 1984 г. и используется им с указанной даты - с момента открытия отделения связи до настоящего времени.

Это подтверждается справкой начальника Волгодоского почтамта, письмом Администрации Главы Победенского сельского поселения от 16.03.2009 г. № 509, выпиской из технического паспорта на отделение почтовой связи «Краснодонский», справкой Романовского ЦЭС об установлении телефонизации отделения связи, телефонным справочником Волгодонской сельской телефонной сети за 1989 год, карточкой учета сети, алфавитным списком предприятий связи СССР.

Эти документы свидетельствуют о том, что отделение почтовой связи «Буденновская» использовало спорное помещение до 1991года и использует его до настоящего времени и оно никогда не выбывало из его владения. Данный факт ответчиком не оспорен.

В соответствии с постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991г. №3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» объекты государственной собственности, указанные в приложении №1 к настоящему постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности. В приложении №1 в качестве таких объектов, в частности, указаны предприятия связи. Согласно приложению 1 к названному Постановлению имущество учреждений, финансирование которых осуществляется из республиканского бюджета Российской Федерации, относится исключительно к федеральной собственности.

Постановление Верховного Совета Российской Федерации, имеющее силу закона как акт высшего законодательного органа государства, направлено на защиту публичных интересов, то есть интересов общества, которые могут быть защищены с достаточной полнотой при условии, что к государственной федеральной собственности относятся не только сами предприятия, поименованные в приложении №1, но и имущество, принадлежащее им на момент разграничения объектов государственной собственности. По смыслу, придаваемому постановлению № 3020-1 правоприменительной практикой, принадлежность имущества соответствующему предприятию, осуществляющему владение и пользование им в целях обеспечения уставной деятельности, предполагается, а иное должно быть доказано.

При разрешении вопроса о разграничении собственности должен обеспечиваться принцип сохранения единства имущественного комплекса, состоящий в том, что все имущество, которое до разграничения собственности использовалось отдельной государственной организацией в процессе своей деятельности, должно быть отнесено к одному уровню собственности в целом. В соответствии с этим правилом за государственной организацией должно закрепляться не только оборудование и иное движимое имущество, но и недвижимость, используемая этой организацией в процессе своей деятельности, т.е. государственная организация должна признаваться владельцем всего движимого и недвижимого имущества как единого имущественного комплекса. Таким образом, в процессе разграничения государственной собственности спорные помещения, используемые для размещения отделения связи, должны закрепляться за организацией почтовой связи.

При разрешении спора об уровне собственности следует исходить из того, что до разрешения вопросов о разграничении государственной собственности на федеральную собственность, собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность в силу статьи 95 Гражданского кодекса РСФСР все имущество организованных государством предприятий принадлежало государству. Смысл разграничения собственности состоял в том, чтобы обеспечить материально-технические условия деятельности каждого уровня власти. Следовательно, государственное имущество должно принадлежать государственному образованию, на органы управления которого возложено выполнение тех функций, для осуществления которых предназначено данное имущество. Уровень собственности на имущественный комплекс организации должен определяться в зависимости от вида деятельности организации.

В силу статьи 2 Федерального закона «О почтовой связи» государственные учреждения, которые являются организациями федеральной почтовой связи, создаются на базе имущества, находящегося в федеральной собственности. Согласно статье 24 названного Закона средства почтовой связи, подъездные пути и иное имущество предоставляются организациям федеральной почтовой связи в хозяйственное ведение или оперативное управление. Имущество организаций федеральной почтовой связи, включая средства почтовой связи, является федеральной собственностью.

ФГУП «Почта России» является федеральным государственным унитарным предприятием и создано в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 05.09.2002 №1227-р, что следует из Устава предприятия. Функции учредителя предприятия осуществляют Министерство имущественных отношений Российской Федерации и Министерство Российской Федерации по связи и информатизации в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3.1 Устава ФГУП «Почта России» имущество предприятия находится в федеральной собственности, является неделимым и не может быть распределено по вкладам (долям, паям), в том числе между работниками, принадлежит на праве хозяйственного ведения Предприятию и отражается на его самостоятельном балансе. Указанное условие Устава соответствует корреспонденции норм статей 113, 114, 294 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющих содержание права хозяйственного ведения и субъектный состав его носителей к числу которых, в частности, отнесены федеральные государственные унитарные предприятия.

Отделение почтовой связи является объектом почтовой связи, который состоит из зданий, сооружений, нежилых помещений и т.д., используемых для оказания услуг почтовой связи. Судом установлено, что спорное помещение, занимаемое почтовым отделением в настоящее время, на момент издания постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991г. №3020-1 находилось в его пользовании.

Устав ФГУП «Почта России» предусматривает нахождение всего имущества в хозяйственном ведении истца, а спорное помещение не выбывало из владения последнего. Факт невнесения имущества в реестр федеральной собственности само по себе не может подтвердить принадлежность данного имущества другому собственнику.

Таким образом, в процессе разграничения государственной собственности спорное помещение, используемое для размещения отделения почтовой связи, должно быть отнесено к федеральной собственности и закреплено за ФГУП «Почта России».

То обстоятельство, что, согласно отзыву ЗАО «Краснодонское», спорное здание построено за счет средств винсовхоза «Краснодонский» и числится на балансе общества не отменяет правовых выводов, основанных на императивных нормах законодательства. Право федеральной собственности возникло в силу закона.

Отсутствие государственной регистрации права собственности на спорное помещение и надлежащего документального оформления его закрепления в реестре федерального имущества не влияют на правовой режим указанного имущества как объекта федеральной собственности. В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу указанного закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Право хозяйственного ведения имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием, возникает у этого предприятия с момента передачи имущества в силу статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом под передачей следует понимать вручение соответствующего имущества приобретателю. Согласно статье 224 Кодекса имущество считается врученным с момента его фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица. Учитывая, что на момент создания ФГУП "Почта России" спорное имущество находилось в его фактическом владении, с этого времени у предприятия и возникло право хозяйственного ведения.

Как указано выше факт владения отделением связи спорным помещением до 1991г. подтверждается представленными истцом документами и лицами, участвующими в деле, не оспорен.

Сообщениями об отказе в предоставлении запрашиваемой информации от подтверждено, что в Едином государственном реестре прав записи о регистрации прав, ограничений (обременений) на этот объект отсутствуют.

Технические характеристики спорного объекта недвижимости подтверждены выпиской из технической документации, составленной по данным инвентаризации на 6.04.2004 г.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что спорное имущество находится в федеральной собственности и принадлежит истцу на праве хозяйственного ведения.

Согласно требованиям статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Отсутствие государственной регистрации права хозяйственного ведения истца на указанный в иске объект недвижимого имущества не является основанием для отклонения заявленных исковых требований, поскольку в данном случае факт его признания в судебном порядке предшествует факту такой регистрации.

Как следует из положений статей 17, 18 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», основанием для государственной регистрации прав является документ (совокупность документов) бесспорно свидетельствующих о принадлежности определенного объекта прав определенному в них лицу.

При описанных обстоятельствах суд полагает требования ФГУП «Почта России» законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

В связи с тем, что по существу между сторонами отсутствует спор в отношении объекта недвижимости, являющегося предметом иска и обращение ФГУП «Почта России» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением не связано с наличием противоправных действий (бездействия) со стороны ответчика, госпошлина по иску подлежит отнесению на истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать право хозяйственного ведения ФГУП «Почта России» на нежилое помещение, занимаемое отделением почтовой связи «Краснодонский», расположенное по адресу: Ростовская область, Волгодонский район, п. Краснодонский, ул. Центральная, д.4, на пять комнат общей площадью 46,2 кв.м: комнату № 1 площадью 26,7 кв.м, комнату № 2 площадью 5,4 кв.м, комнату № 3 площадью 3,2 кв.м, Литер «А»; комнату № 4 площадью 4,4 кв.м, комнату №5 площадью 6,5, Литер «а».

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья Т.Д. Пипник

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-28180/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 09 февраля 2010

Поиск в тексте