АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 09 февраля 2010 года Дело N А53-28185/2009
Резолютивная часть решения объявлена 02 февраля 2010г.
Полный текст решения изготовлен 09 февраля 2010г.
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Пипник Т.Д.
при ведении протокола секретарем судебного заседания судьей Пипник Т.Д.
в открытом судебном заседании рассмотрев дело
по иску Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону (ДИЗО г. Ростова-на-Дону)
к обществу с ограниченной ответственностью «ДомСтрой» (ООО «ДомСтрой»)
о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 131341 рубля 26 копеек, пени в размере 16777 рублей 47 копеек, о расторжении договора аренды № 2922-5 от 07.12.2006г., выселении (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),
при участии:
от истца - заместитель начальника юридического отдела Светличная И.В. по доверенности от 07.07.2009г. № ИЗ-16508/5,
от ответчика - не явился, уведомлен,
установил: ДИЗО г. Ростова-на-Дону обратился в арбитражный суд Ростовской области с иском к ООО «ДомСтрой» о взыскании 131341 рубля 26 копеек, пени в размере 16777 рублей 47 копеек по договору аренды № 2922-5 от 07.12.2006г., расторжении договора аренды № 2922-5 от 07.12.2006г. и выселении ответчика из нежилого помещения общей площадью 74,70 кв.м, комнаты № 1, 2, 3, 4-5, 7, 8-9, 10, 10а, 11 (п), лит. «Б», по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Закруткина, 19.
Исковые требования основаны на том, что ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по договору аренды нежилого помещения муниципальной собственности от № 2922-5 от 07.12.2006г. Ссылаясь на наличие задолженности ответчика перед истцом по арендной плате за период с 10.10.2007г. по 30.10.2009г. и уведомление арендатора о расторжении договора аренды, ДИЗО г. Ростова-на-Дону обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В судебном заседании представитель истца пояснил основания и предмет иска, заявленные исковые требования поддержал.
Ответчик отзыв на иск не представил, возражений по существу и размеру исковых требований не заявил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. О времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допускает рассмотрение дела в отсутствие его представителя.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 07.12.2006г. между ДИЗО г. Ростова-на-Дону (арендодатель), МУ «Дирекция муниципального имущества и благоустройства Пролетарского района» г. Ростова-на-Дону (балансодержатель) и ООО «ДомСтрой» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения муниципальной собственности № 2922-5.
В соответствии с условиями договора арендодатель предоставил арендатору в аренду нежилое помещение общей площадью 74,70 кв.м, комнаты № 1, 2, 3, 4-5, 7, 8-9, 10, 10а, 11 (п), лит. «Б», по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Закруткина, 19, что подтверждается актом сдачи-приемки нежилого помещения (строения) (л.д. 15).
Пунктом 1.2 договора срок аренды установлен по 01.12.2007г.
По истечении срока аренды стороны продолжили договорные отношения, что в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о продлении договора на неопределенный срок.
Пунктом 1.3 договора установлено, что размер арендной платы составляет без учета НДС 4005 рублей 79 копеек в месяц.
Согласно пункту 3.3 арендатор обязан перечислять платежи, предусмотренные договором, за каждый месяц вперед не позднее десятого числа начавшегося месяца.
Согласно расчету истца задолженность ответчика за период с 10.10.2007г. по 30.10.2009г. составляет 131341 рубль 26 копеек.
Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.
Статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Кодекса).
С учетом того, что доказательства выполнения ответчиком обязанности по внесению арендных платежей за спорный период в материалах дела отсутствуют, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 131341 рубля 26 копеек задолженности правомерны и основаны на положениях статей 307, 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязательств по внесению арендных платежей, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 16777 рублей 47 копеек за период с 11.01.2007г. по 30.10.2009г.
Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность должника уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, неустойку.
Ответственность арендатора за ненадлежащее исполнение обязательств по договору установлена пунктом 5.1 договора, в соответствии с которым при неуплате арендатором арендных платежей в установленные договором сроки начисляются пени из расчета 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки.
Размер заявленной ко взысканию пени - 16777 рублей 47 копеек определен истцом в соответствии с пунктом 5.1 договора, проверен судом и признан соразмерным последствиям нарушения обязательства.
При таких обстоятельствах, суд признает исковые требования ДИЗО г. Ростова-на-Дону о взыскании с ООО «ДомСтрой» пени в размере 16777 рублей 47 копеек правомерными.
Оценив требования истца в части расторжения договора аренды № 2922-5 от 07.12.2006г., суд пришел к выводу об их обоснованности ввиду следующего.
Как указано выше, по истечении срока договора, установленного пунктом 1.2, стороны продолжили договорные отношения, что по правилам статьи 621 Гражданского Кодекса Российской Федерации свидетельствует о его возобновлении на тех же условиях на неопределенный срок.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 610 Гражданского Кодекса Российской Федерации при заключении договора на неопределенный срок каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в случае, предусмотренном договором. Согласно пункту 2 статьи 452 Кодекса требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Из материалов дела следует, что ДИЗО г. Ростова-на-Дону в адрес ООО «ДомСтрой» направлено уведомление от 19.08.2008г., в котором указано на необходимость погашения задолженности и пени и намерение арендодателя расторгнуть договор в случае неисполнения арендатором договорных обязательств (л.д. 28). Уведомление, направленное арендодателем арендатору по юридическому адресу последнего, а также по адресу арендуемого помещения, адресату не доставлены, возращены органом почтовой связи. Изложенное свидетельствует о соблюдении арендодателем досудебного порядка урегулирования вопроса о расторжении договора, установленного пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Поскольку задолженность ответчиком не погашена, арендуемое помещение, как это предусмотрено пунктом 2.3.18 договора аренды, балансодержателю не возвращено (доказательства обратного ответчиком не представлены), суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований в части расторжения договора.
Согласно правилу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора влечет прекращение обязательств сторон.
Статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Ввиду расторжения договора аренды у ООО «ДомСтрой» отсутствуют основания для владения и пользования муниципальным имуществом.
В качестве способа защиты права истцом заявлено требование о выселении ответчика из арендуемого помещения. Однако суд, учитывая, положения статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей обязанность арендатора вернуть арендодателю имущество, и подпункт 10 пункта 3 статьи 68 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ, согласно которому мерой принудительного исполнения, является, в частности, освобождение нежилого помещения, полагает необходимым указать на совершение ответчиком действий по освобождению нежилого помещения.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21, пунктом 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации уплате в бюджет подлежит государственная пошлина в размере 8462 рубля 37 копеек, которая по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДомСтрой» в пользу ДИЗО г. Ростова-на-Дону 131341 рубль 26 копеек задолженности по арендной плате, 16777 рублей 47 копеек пени, всего 148118 рублей 73 копейки.
Расторгнуть договор аренды нежилого помещения муниципальной собственности № 2922-5 от 07.12.2006г.
Обязать общество с ограниченной ответственностью «ДомСтрой» освободить нежилое помещение общей площадью 74,70 кв.м, комнаты № 1, 2, 3, 4-5, 7, 8-9, 10, 10а, 11 (п), лит. «Б», по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Закруткина, 19..
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДомСтрой» в доход федерального бюджета 8462 рубля 37 копеек государственной пошлины по иску.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.
Судья Т.Д. Пипник
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
