• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 24 марта 2010 года  Дело N А53-28186/2009

Резолютивная часть решения объявлена «24» марта 2010г.

Полный текст решения изготовлен «22» марта 2010г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Лусегеновой З.С.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Лусегеновой З.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агрокомпания группы Дон»

к ответчику: общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Ковш»

о взыскании 3517 040 руб. 75 коп.

встречному иску ООО «Торговый дом «Ковш» к ООО «Агрокомпания группы Дон» о признании недействительным договора №19 от 06.02.08г.

при участии:

от истца: представитель Кобыляцкий Д.А. (доверенность в деле);

от ответчика: представитель Нога О.В. (доверенность в деле)

установил, что рассматривается исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Агрокомпания группы Дон» к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Ковш» о взыскании 3517 040 руб. 75 коп., встречный иск ООО «Торговый дом «Ковш» к ООО «Агрокомпания группы Дон» о признании недействительным договора №19 от 06.02.08г.

Истец мотивирует свои требования тем, что между сторонами 06.02.08г. был заключен договор займа №19, в соответствии с условиями которого, истец (займодавец) передает ответчику (заемщику) 2715000 руб. с выплатой 12% годовых на срок до 31.12.08г. Платежным поручением №936 от 06.02.08г. истец перечислил ответчику денежные средства во исполнение обязательств по договору займа. Ответчик обязательств по возврату заемных средств в установленный договором срок не выполнил, в связи с чем, заявлены требования о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом за период с 07.02.08г. по 15.11.09г. в сумме 576621 руб. 37 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 01.01.09г. по 15.11.09г. в сумме 225419 руб. 38 коп., исходя из учетной ставки банковского процента 9,5% годовых.

Ответчик требований истца не признал, ссылаясь на недействительность сделки - договора займа по основанию относимости сделки к категории крупных, с заинтересованностью и отсутствие одобрения сделки в установленном законом порядке, в связи с чем, заявлены встречные исковые требования.

Ответчик мотивирует свои встречные исковые требования тем, что договор займа №19 от 06.02.08г. является крупной сделкой и заключен в нарушение требований ст. 46 ФЗ «Об ООО». Кроме того, участниками Общества являются физические лица Шершунов А.И. и Гнутов М.А., доля каждого составляет 50% уставного капитала. Шершунов А.И. одновременно является руководителем предприятия истца и участником ответчика. В силу ст. 45 ФЗ «Об ООО» оспариваемая сделка, как сделка с заинтересованностью, подлежала одобрению общим собранием участником Общества. Фактически, вопрос об одобрении спорной сделки на общем собрании участников Общества не рассматривался, в связи с чем, договор займа является недействительной сделкой.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил, что сторонами был заключен договор займа №19 от 06.02.08г., согласно которому истец обязался предоставить ответчику заем в размере 2715 000 руб., а ответчик принял обязательство возвратить сумму займа не позднее 31.12.2008г.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что за пользование займом ответчик должен уплатить 12% годовых.

Во исполнение условий договора истцом по платежному поручению №936 от 06.02.2008г. были перечислены денежные средства в сумме 2715 000 руб.

Ответчик оспаривает сделку - договор займа №19 от 06.02.08г. по основанию относимости сделки к крупной, указывая, что сумма сделки превышает 25% балансовой стоимости активов предприятия ответчика, в подтверждение чего представлен бухгалтерский баланс по состоянию на 31.03.08г., согласно которому сумма активов на конец отчетного периода составляла 6300000 руб., соответственно сумма займа составила 43%.

Решение об одобрении крупной сделки общим собранием участников не принималось.

Кроме того, из представленных в материалы дела учредительных документов ООО «Торговый дом «Ковш» следует, что участниками Общества являются Шершунов А.И. и Гнутов М.А., размер доли уставного капитала - 50% на каждого.

Договор №19 от 06.02.08г. со стороны ООО «Агрокомпания группы Дон» подписан Председателем Правления Шершуновым А.И., который является одновременно участником Общества с долей уставного капитала 0,17%. Согласно Устава ООО «Агрокомпания группы Дон» исполнительными органами Общества являются Правление и Председатель Правления.

Таким образом, Шершунов А.И. одновременно являлся участником обеих сторон по оспариваемой сделке.

В соответствии со ст. 45 ФЗ «Об ООО», сделки (в том числе заем, кредит, залог, поручительство), в совершении которых имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества, члена коллегиального исполнительного органа общества или заинтересованность участника общества, имеющего совместно с его аффилированными лицами двадцать и более процентов голосов от общего числа голосов участников общества, а также лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания, совершаются обществом в соответствии с положениями настоящей статьи. Указанные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они, их супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или) их аффилированные лица являются стороной сделки или выступают в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом.

Сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, должна быть одобрена решением общего собрания участников общества.

Решение об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, принимается общим собранием участников общества большинством голосов от общего числа голосов участников общества, не заинтересованных в совершении такой сделки.

Сделка, в совершении которой имеется заинтересованность и которая совершена с нарушением предусмотренных настоящей статьей требований к ней, может быть признана недействительной по иску общества или его участника.

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 20.06.07г. №40 при рассмотрении дел об оспаривании сделок с заинтересованностью судам необходимо исходить из того, что условием для признания сделки с заинтересованностью недействительной является наличие неблагоприятных последствий, возникающих у общества или участников в результате ее совершения. Доказательства отсутствия неблагоприятных последствий представляются ответчиком.

При этом исследуется, какие цели преследовали стороны при совершении сделки, отвечающей признакам сделки с заинтересованностью, было ли у них намерение таким образом ущемить интересы участников, повлекла ли эта сделка убытки для общества, не являлось ли ее совершение способом предотвращения еще больших убытков для общества.

Кроме того, при рассмотрении указанных дел учитывается, что на истца возлагается бремя доказывания того, каким образом оспариваемая сделка нарушает его права и законные интересы. При установлении арбитражным судом убыточности сделки для общества следует исходить из того, что права и законные интересы истца нарушены, если не будет доказано иное.

Ответчик обосновывает нарушение его прав и законных интересов тем, что условиями договора предусмотрена выплата 12% годовых, сумма процентов, предъявленных истцом к взысканию, составляет 576621 руб. 37 коп., что причинит Обществу убытки.

Истец не представил суду доказательств, подтверждающих соблюдение порядка заключения сделки с заинтересованностью, установленного ст. 45 ФЗ «Об ООО».

При таких обстоятельствах, суд считает, что встречные исковые требования о признании договора займа недействительным, подлежат удовлетворению, соответственно, исковые требования ООО «Агрокомпания группы Дон» о взыскании 3517 040 руб. 75 коп., в том числе 2715000 руб. - основного долга, 576621 руб. 37 коп. - процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в сумме 225419 руб. 38 коп., надлежит оставить без удовлетворения.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Факт выплаты истцом ответчику денежных средств по платежному поручению №936 от 06.02.08г. на сумму 2715000 руб. подтверждается представленными истцом доказательствами и не оспаривается ответчиком, в связи с чем, в порядке ст. 167 ГК РФ названная сумма подлежит возврату истцу ответчиком.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям и подлежат отнесению, в данном случае, на ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167,168,170,171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить встречные исковые требования.

Признать недействительным договор займа №19 от 06.02.08г.

В порядке реституции взыскать с ООО «Торговый дом «Ковш» в пользу ООО «Агрокомпания группы Дон» 2715000 руб. - возврат денежных средств, полученных по недействительной сделке.

В удовлетворении исковых требований ООО «Агрокомпания группы Дон» - отказать.

Взыскать с ООО «Агрокомпания группы Дон» в пользу ООО «Торговый дом «Ковш» 2000 руб. - госпошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья З.С. Лусегенова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-28186/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 24 марта 2010

Поиск в тексте