• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 24 марта 2010 года  Дело N А53-28189/2009

Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2010 года.

Полный текст решения изготовлен 24 марта 2010 года.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи О.М. Брагиной,

при ведении протокола судебного заседания судьей О.М. Брагиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбужденное по иску общества с ограниченной ответственностью «Агрокомпания группы Дон»

к обществу с ограниченной ответственностью «Зерновая компания «Ковш»

о взыскании пшеницы 4 класса в количестве 23 тонн и пшеницы 5 класса в количестве 23,68 тонн, а при ее отсутствии или недостаточности - о взыскании денежных средств в размере 221.560 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель А.А. Иванова, по доверенности № 1 от 15.03.2010 г., представитель Д.А. Кобыляцкий, по доверенности от 05.10.2009 г.,

от ответчика - представитель О.В. Нога, по доверенности от 11.01.2010 г.,

установил, что ООО «Агрокомпания группы Дон» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к ООО «Зерновая компания «Ковш» о взыскании пшеницы 4 класса в количестве 23 тонн и пшеницы 5 класса в количестве 23,68 тонн, а при ее отсутствии или недостаточности - о взыскании денежных средств в размере 221.560 руб., составляющих размер основной задолженности, образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора товарного займа от 01.12.2008г.

Представителем ответчика в судебном заседании представлен отзыв на исковое заявление, который приобщен судом к материалам дела.

Так как лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно, суд объявляет перерыв в судебном заседании до 22.03.2010 г., до 16 час. 00 мин. для предоставления возможности лицам, участвующим в деле, ознакомиться с представленными документами и представить свои пояснения по делу с учетом представленных документов.

Информация об объявленном перерыве, а также о времени и месте продолжения судебного заседания, в соответствии с информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2006 г. № 113 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области в сети Интернет по адресу http://rostov.arbitr.ru.

После перерыва, 22.03.2010 г., в 16 час. 00 мин., судебное заседание продолжено.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования и просил взыскать с ответчика основную задолженность, образовавшуюся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора товарного займа от 01.12.2008 г., в виде пшеницы 4 класса в количестве 23 тонн и пшеницы 5 класса в количестве 23,68 тонн, а при ее отсутствии или недостаточности - взыскать денежные средства в размере 221.560 руб.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление и пояснил, что наличие и размер задолженности ООО «Зерновая компания «Ковш» не оспаривает, однако полагает, что поскольку по договору займа передавался товар - пшеница 4 и 5 классов, то и возврату подлежит товар, а не денежные средства, с учетом того, что у ответчика, являющегося специализированным предприятием, занимающимся куплей-продажей сельскохозяйственной продукции, имеется в наличии пшеница в необходимом количестве.

Изучив материалы дела, суд установил, что между ООО «Агрокомпания группы Дон» (займодавцем) и ООО «Зерновая компания «Ковш» (заемщиком) был заключен договор товарного займа от 01.12.2008 г., в соответствии с условиями которого займодавец обязался передать заемщику товарный заем: пшеницу 4 класса в количестве 23 тонны (+/- 5 %) и пшеницу 5 класса в количестве 24 тонны (+/- 5 %), а заемщик обязался возвратить товар не позднее 31.12.2008 г.

Исполняя свои обязательства по договору товарного займа, займодавец передал заемщику пшеницу продовольственную 4 класса в количестве 23 тонны и пшеницу 5 класса в количестве 23,68 тонны, что подтверждается товарной накладной № 2722 от 03.12.2008 г. и не оспаривается ответчиком. 31.12.2008 г. истек срок предоставления займа, установленный пунктом 2.2 договора товарного займа, однако заемщик полученный товар не вернул.

В связи с тем, что ответчиком своевременно не исполнена обязанность по возврату товара, полученного по договору займа, ООО «Агрокомпания группы Дон» направило ООО «Зерновая компания «Ковш» претензию от 07.04.2009 г., № 161, с требованием возвратить товарный займ, однако ответчик оставил данную претензию без ответа, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд, рассмотрев исковое заявление, выслушав пояснения представителей истца и ответчика, считает, что требование истца о взыскании суммы займа является обоснованным и подлежит удовлетворению, поскольку, согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 822 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сторонами может быть заключен договор, предусматривающий обязанность одной стороны предоставить другой стороне вещи, определенные родовыми признаками (договор товарного кредита); к такому договору применяются правила параграфа 2 главы 42 "Заем и кредит", если иное не предусмотрено таким договором и не вытекает из существа обязательства.

Вместе с тем, в соответствии с положениями части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Так как пунктом 2.2 договора товарного займа предусмотрено, что заемщик возвращает полученный товар не позднее 31.12.2008 г., то требование истца о взыскании основной задолженности в виде пшеницы 4 класса в количестве 23 тонн и пшеницы 5 класса в количестве 23,68 тонн является законным, поскольку товар заемщику был передан, но своевременно займодавцу не возвращен.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. В связи с этим истец представил в материалы дела договор товарного займа от 01.12.2008 г., товарную накладную № 2722 от 03.12.2008 г., претензию. Ответчиком доказательств исполнения обязательств надлежащим образом - в полном объеме и в установленные сроки, в материалы дела представлено не было.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пшеница 4 класса в количестве 23 тонн и пшеница 5 класса в количестве 23,68 тонн.

Требование истца о взыскании денежных средств в размере 221.560 руб., в случае отсутствия или недостаточности пшеницы 4 класса в количестве 23 тонн и пшеницы 5 класса в количестве 23,68 тонн, подлежит отклонению, поскольку в материалах дела отсутствуют, а истцом, в нарушение правил статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств того, что пшеница в указанном количестве у ответчика в настоящее время отсутствует, тогда как по его заявлению по делу принимались обеспечительные меры в виде наложения ареста на пшеницу 4 класса в количестве 23 тонн и пшеницу 5 класса в количестве 23,68 тонн, находящуюся во владении ООО «Зерновая компания «Ковш». Вместе с тем, установив в процессе исполнения данного судебного акта, факт отсутствия пшеницы в необходимом количестве, истец не лишен возможности обратиться в арбитражный суд с заявлением об изменении способа и порядка его исполнения по правилам статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд считает, что иск ООО «Агрокомпания группы Дон» к ООО «Зерновая компания «Ковш» о взыскании основной задолженности в виде пшеницы 4 класса в количестве 23 тонн и пшеницы 5 класса в количестве 23,68 тонн подлежит удовлетворению полностью.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы, (в том числе за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер) относятся судом на ответчика, поскольку требования истца (относительно заявленного количества товара) удовлетворены судом в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310, 810, 822 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 110, 163, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зерновая компания «Ковш» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агрокомпания группы Дон» пшеницу 4 класса в количестве 23 тонн и пшеницу 5 класса в количестве 23,68 тонн.

В остальной части иска оказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зерновая компания «Ковш» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агрокомпания группы Дон» 1.000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зерновая компания «Ковш» в доход бюджета Российской Федерации 2.000 руб. государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья О.М. Брагина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-28189/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 24 марта 2010

Поиск в тексте