• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 01 марта 2012 года  Дело N А53-28197/2011

Резолютивная часть решения объявлена 28 февраля 2012 года

Полный текст решения изготовлен 1 марта 2012 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Икряновой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Лезновой Я.В.

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Донсталь» (ОГРН 1056164200498, ИНН 6164239529)

к обществу с ограниченной ответственностью «СК Эверест» (ОГРН 1056165135366, ИНН 6165125700)

о взыскании 1167623,65 руб.,

при участии:

от истца - представитель Рыкова Е.Н., по доверенности от 28.11.2011,

от ответчика - представитель не направлен, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Донсталь» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СК Эверест» о взыскании суммы задолженности в размере 1117343,20 руб., суммы неустойки в размере 50280,45 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 11.01.2011 между истцом и ответчиком был заключен договор поставки №05/25, согласно которому истец обязался поставить ответчику металлопродукцию, а ответчик принять и оплатить поставленную продукцию. В рамках данного договора истец отгрузил ответчику арматуру диаметр 14 35 ГС, ГОСТ 5781-82, длина 11,7м на сумму 1119195,00руб., которая ответчиком оплачена частично. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленной продукции истец просит взыскать задолженность. Кроме того, за просрочку оплаты поставленного товара подлежит взысканию неустойка на основании пункта 5.2 договора.

Ответчик в судебное заседание не направил представителя, исковые требования не оспорил, отзыва на исковое заявление не представил.

Судом установлено, что 06.02.2012 Арбитражным судом Ростовской области принято заявление ООО «СК Эверест» о признании его несостоятельным (банкротом) (Дело № А53-5191/12).

Поскольку исковое заявление по настоящему делу приято судом ранее даты принятия заявления о банкротстве, и истец настаивает на рассмотрении дела в порядке искового производства, исковое заявление рассматривается по существу.

Суд, рассмотрев представленные материалы, выслушав объясне6ния представителя истца, установил следующее.

Как видно из материалов дела, 11 января 2011 года между ООО «Донсталь» (Поставщик) и ООО «СК Эверест» (Покупатель) был заключен договор поставки №05/25, согласно которому истец обязался поставить ответчику металлопродукцию, а ответчик принять и оплатить поставленную продукцию.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях.

В рамках данного договора истцом ответчику поставлен товар - арматуру диаметр 14 35 ГС, ГОСТ 5781-82, длина 11,7м на сумму 1119195,00руб., что подтверждается товарными накладными № СКДС002084 от 17.10.2011, № СКДС001974 от 17.10.2011.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли - продажи и не вытекает из существа обязательства.

По условиям пункта 4.3.1 договора и спецификации №10 от 13.10.2011, являющейся неотъемлемой частью договора, ответчик обязался произвести оплату в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с момента отгрузки товара.

В материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены доказательства оплаты ответчиком поставленного истцом товара.

Как следует из объяснений истца, последним в счет оплаты зачтена сумма переплаты ответчиком по предыдущей отгрузке в размере 1851,80руб.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку факт наличия задолженности в сумме 1117343,20 руб. подтверждается материалами дела, в том числе актом сверки расчетов по состоянию на 08.12.2011 требования истца в части взыскания задолженности обоснованны и подлежат удовлетворению

Истец просит взыскать неустойку за просрочку оплаты поставленного товара в сумме 50280,45руб. за период с 01.11.2011 по 15.12.2011.

В соответствии с пунктом 5.2 договора ответчик обязан уплатить истцу неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Материалами дела подтверждается факт просрочки платежа ответчиком за период с 01.11.2011 по 15.12.2011., размер неустойки исчислен истцом верно и составляет 50280,45руб.

Изложенные обстоятельства служат основанием для удовлетворения требований истца в части взыскания неустойки.

При рассмотрении вопроса о взыскании судебных издержек в сумме 202,22руб. виде почтовых расходов на отправку претензии и искового заявления судом учитывается факт того, что договором поставки №05/25 предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком.

Следовательно, направление претензии до обращения истца в арбитражный суд являлось обязательным условием.

Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет: состав судебных расходов состоит из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Таким образом, указанные в иске почтовые расходы относятся к судебным издержкам.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Так как судом полностью удовлетворены требования истца с ответчика подлежат взысканию понесенные ответчиком судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины и судебные издержки.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества ограниченной ответственностью «СК Эверест» (ОГРН 1056165135366, ИНН 6165125700) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Донсталь» (ОГРН 1056164200498, ИНН 6164239529) 1117343,20руб. задолженности, 50280,45руб. неустойки за период с 01.11.2011 по 15.12.2011, 24676,24руб. расходов по уплате государственной пошлины, 202,22руб. судебных издержек, а всего 1192502,11 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.А. Икрянова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-28197/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 01 марта 2012

Поиск в тексте