АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 14 апреля 2010 года Дело N А53-28199/2009
Резолютивная часть решения объявлена «07» апреля 2010.
Полный текст решения изготовлен «14» апреля 2010.
Арбитражный суд Ростовской области в составе:
судьи Икряновой Е.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тен А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «Ростоввторпереработка»
к открытому акционерному обществу «Российское страховое народное общество «РОСНО» в лице Ростовского филиала
о взыскании суммы страхового возмещения в размере 72763 руб. 00 коп., суммы убытков в размере 3700 руб. 00 коп.
при участии:
от истца: представитель Брехов А.В., по доверенности от 16.11.2009г.
от ответчика: представитель Роман Е.С., по доверенности № 508 от 15.12.2009г.
установил:
закрытое акционерное общество «Ростоввторпереработка» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к открытому акционерному обществу «Российское страховое народное общество «РОСНО» в лице Ростовского филиала о взыскании суммы страхового возмещения в размере 72763 руб. 00 коп., суммы убытков в размере 3700 руб. 00 коп.
Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования транспортных средств № РТ33-63618607В32/32-11 от 21.06.2007г. На основании договора было застраховано транспортное средство ГАЗ 2834DE, государственный регистрационный знак В 378 ХО 61, страховые риски «Угон», «Ущерб», «Пожар». 28.04.2008г. произошел пожар в результате которого пострадало указанное транспортное средство, т.е. наступил страховой случай. Страховщик признал наступление страхового случая и на основании заключения об оценке ООО «Областной центр экспертизы» выплатил сумму в размере 130760 руб. Истец, не согласившись с выплаченной страховой суммой, обратился в ООО «Ростовский экспертно-технический центр» для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного в результате пожара транспортного средства. Согласно заключению ООО «Ростовский экспертно-технический центр» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 203523 руб. Истец полагает, что ответчик должен доплатить разницу между суммами 203523 руб. и 130760 руб., которая составляет 72763 руб., а также убытки в размере 3700 руб. 00 коп., в результате чего обратился в суд с данным иском.
Истец в судебное заседание направил представителя, до рассмотрения дела по существу заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в порядке ст. 49 АПК РФ, согласно которому просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму материального ущерба в размере 57747 руб. 0 коп., сумму убытков 3700 руб. 00 коп., исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Кроме того, просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб. 00 коп. и расходы по проведению судебной автотехнической экспертизы в размере 5000 руб. 00 коп.
Суд, в силу положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворяет ходатайство истца об уточнении исковых требований.
Ответчик в судебное заседание направил представителя, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, просил суд в иске отказать в полном объеме. Пояснил, что в проведенной истцом экспертизе в ООО «РЭТЦ», указана стоимость восстановительного ремонта в размере 203523 руб. 60 коп., при оценке экспертом были существенно завышены ряд показателей.
Суд, рассмотрев представленные материалы, выслушав объяснения представителя истца и ответчика, установил следующее.
21 июня 2007г. между истцом (страхователем) и ответчиком (страховщиком) был заключен договор добровольного страхования транспортных средств, переданных в лизинг, гражданской ответственности владельца транспортных средств, сданных в лизинг, страхования водителей и пассажиров транспортных средств от несчастного случая в результате ДТП № РТ33-63618607В32/32-11.
Согласно разделу 2 указанного договора, по настоящему договору страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) выплатить страхователю (выгодоприобретателю) страховое возмещение и (или) страховое обеспечение в пределах страховой суммы, установленной в договоре. Настоящий договор заключен в соответствии с устным заявление страхователя и включает в себя кроме условий и положений, изложенных в тексте договора, условия и положения, содержащиеся:
-в «Правилах добровольного страхования транспортных средств», утвержденных приказом генерального директора ОАО «РОСНО» от 12.03.02. № 63 (приложение 1 к Правилам добровольного страхования транспортных средств) (приложение 1 к настоящему договору);
-в условиях страхования (приложение 2 к настоящему договору) и дополнительных условиях страхования, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (приложение 3 к настоящему договору).
Страховщик принимает на страхование автотранспортные средства, указанные в приложение 4 к настоящему договору «Описание транспортных средств», по согласованным для каждого транспортного средства сторонами тарифам, указанным в приложении 5 к настоящему договору «Страховые риски, страховые суммы, тарифы, страховая премия».
В соответствии с положениями раздела 3 договора № РТ33-63618607В32/32-11 от 21.06.2007г. объектами страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с владением, пользованием, распоряжением транспортными средствами. Перечень транспортных средств, в отношении которых заключен настоящий договор, приведен в приложении 4 к настоящему договору «Описание транспортных средств».
Разделом 4 договора страхования № РТ33-63618607В32/32-11 от 21.06.2007г. определено, что страхование транспортных средств осуществляется на случай наступления событий, предусмотренных рисками «Угон», «Ущерб», «Пожар» в соответствии с Правилами добровольного страхования транспортных средств. Страхование транспортных средств по риску «Пожар» осуществляется на случай гибели или повреждения транспортного средства, произошедшие в результате пожара. Перечень страховых рисков в отношении каждого транспортного средства приведен в приложении 5 к настоящему договору.
Положениями 5 вышеуказанного договора страхования установлено, что страховые суммы (сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая) по рискам «Угон», «Ущерб», «Пожар» в отношении каждого транспортного средства устанавливается на каждый год действия договора страхования по соглашению сторон по каждому транспортному средству и указываются в приложении 5 к настоящему договору. Страховая сумма по рискам «Угон», «Ущерб», «Пожар» не может превышать страховой стоимости транспортного средства (действительной стоимости транспортного средства в день и месте заключения договора). При страховании транспортного средства одновременно от рисков «Пожар» и «Ущерб» страховая сумма по риску «Пожар» устанавливается в размере страховой суммы по риску «Ущерб».
Пункт 7.1. договора страхования № РТ33-63618607В32/32-11 от 21.06.2007г. определяет, что договор заключен с 27 июня 2007г. по 26 июня 2008г.
Согласно пункту 9.1. договора, определение размера и порядок выплаты страхового возмещения по рискам «Угон», «Ущерб», «Пожар» регламентируется разделом 12 Правил добровольного страхования транспортных средств (Приложение 1 к настоящему договору).
29.04.2008г. произошел пожар в ЗАО «Ростоввторпереработка», по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Элеваторный, 1 «А». В результате пожара транспортное средство получило механические повреждения.
Между сторонами отсутствует спор о признании произошедшего пожара страховым случаем, а также спор о праве страхователя на получение страховой выплаты, между сторонами по настоящему делу имеется спор относительно размера выплаченного страхового возмещения и суммой расходов истца, связанных с проведением исследований по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ГАЗ 2834DE, государственный регистрационный знак В 378 ХО 61, получившего механические повреждения в результате пожара.
Ответчик произвел выплату истцу страхового возмещения в размере 130760 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 790 от 08.10.2008г. Данная сумма была выплачена ответчиком на основании отчета ООО «Областной Центр Экспертизы» № 012100-20-2008-О-4732 от 03.09.2008г., согласно которому стоимость восстановительного ремонта - 130760 руб. 00 коп., стоимость материального ущерба - 108317 руб. 43 коп.
Истец, не согласившись с размером выплаченного ответчиком страхового возмещения, обратился в ООО «Ростовский экспертно-технический центр» с целью дополнительного определения размера стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ГАЗ 2834DE, государственный регистрационный знак В 378 ХО 61. ООО «Ростовский экспертно-технический центр» был составлен отчет № Ф-413 от 08.05.2009г. об определении размера стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ГАЗ 2834DE, государственный регистрационный знак В 378 ХО 61. В данном отчете указано, что стоимость материального ущерба, с учетом износа составляет 156950 руб. 10 коп., без учета износа - 203523 руб. 60 коп. За проведенные ООО «Ростовский экспертно-технический центр» исследования истец выплатил организации денежные средства в размере 3700 руб. 00 коп., что подтверждает платежное поручение № 00889 от 27.04.2009г. После чего истец направил в адрес ответчика претензию, в которой просил последнего выплатить в добровольном порядке страховое возмещение в размере 72763 руб. и возместить расходы, связанные с проведением дополнительной оценки поврежденного транспортного средства, в размере 3700 руб. Данную претензию ответчик оставил без удовлетворения.
По ходатайству истца была проведена судебная автотехническая экспертиза. Проведение которой было поручено ООО «Первая независимая экспертная компания». После того, как экспертом было представлено экспертное заключение, на основании выставленного счета, ему были выплачены денежные средства с депозитного счета арбитражного суда в размере 5000 руб. 00 коп., которые были внесены истцом. Согласно заключению эксперта ООО «Первая независимая экспертная компания» № 00559/03-09 от 15.03.2010г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ГАЗ 2834DE, государственный регистрационный знак В 378 ХО 61 без учета износа - 188507 руб., с учетом износа - 165645 руб.
Положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
Суд, с учетом обстоятельств дела и по своему внутреннему убеждению, принимает в качестве достоверного доказательства, определяющего стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ГАЗ 2834DE, государственный регистрационный знак В 378 ХО 61, заключение ООО «Первая независимая экспертная компания» № 00559/03-09 от 15.03.2010г. Суд относится критически к заключению об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ГАЗ 2834DE, государственный регистрационный знак В 378 ХО 61, изготовленному ООО «Областной Центр Экспертизы» № 012100-20-2008-О-4732 от 03.09.2008г. и ООО «Ростовский экспертно-технический центр» № Ф-413 от 08.05.2009г.
В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Ответчик до настоящего времени не перечислил в полном объеме истцу сумму страхового возмещения, что подтверждается материалами дела.
Таким образом, с ответчика подлежит к взысканию в пользу истца сумма в размере 57747 руб. 00 коп., образовавшаяся из разницы сумм 188507 руб. 00 коп. (стоимость восстановительного ремонта по заключению ООО «Первая независимая экспертная компания» № 00559/03-09 от 15.03.2010г.) и 130760 руб. 00 коп. (сумма выплаченного ответчиком страхового возмещения истцу).
Поскольку суд не принял в качестве достоверного доказательства по делу, определяющего стоимость восстановительного ремонта поврежденного в результате пожара транспортного средства, отчет ООО «Ростовский экспертно-технический центр» Ф-413 от 08.05.2009г., истцом не обоснованы обстоятельства несогласия с отчетом ответчика, определяющим стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ГАЗ 2834DE, государственный регистрационный знак В 378 ХО 61. Требования истца о взыскании суммы 3700 руб. 00 коп. - расходы связанные с проведением исследований по определению размера восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в ООО «Ростовский экспертно-технический центр» подлежат отклонению.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
На основании изложенного исковые требования закрытого акционерного общества «Ростоввторпереработка» подлежат частичному удовлетворению.
В силу положений статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Истцом по делу уплачена государственная пошлина в размере 3500 руб. 00 коп., что подтверждает платежное поручение № 02797 от 09.11.2009г. После изменения исковых требований, которые были приняты судом, требования истца имущественного характера составляют сумму 61447 руб. 00 коп. Исходя из заявленных исковых требований и с учетом требований, указанных в статье 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона от 31.12.2005 N 201-ФЗ, истцом должна быть уплачена государственная пошлина в размере 2343 руб. 41 коп.
В силу положений статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3. Налогового кодекса Российской Федерации. Государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления в арбитражный суд в размере 1156 руб. 59 коп. - подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Истец просит суд взыскать также в его пользу с ответчика судебные издержки, а именно расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб. 00 коп. и 5000 руб. 00 коп. - денежная сумма, выплаченная эксперту. В обоснование данных требований истцом представлены: договор на оказание услуг от 16.11.2009г.; расходный кассовый ордер № 1144 от 04.12.2009г на сумму 17400 руб. 00 коп.; платежное поручение № 03055 от 04.12.2009г.; справка ЗАО «Ростоввторпереработка»; платежное поручение № 206 от 29.01.2010г.
Представитель истца принимал участие в рассмотрении данного дела.
Положениями статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований; расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Судебные расходы истца в размере 25000 руб. 00 коп. подтверждаются материалами дела.
Разумность размера судебных расходов, как категория оценочная, по каждому спору определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты и других критериев.
При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются по внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов. Вместе с тем при определении разумных пределов суммы расходов на оплату услуг представителя лица, участвующего в деле, арбитражными судами могут быть приняты по внимание и иные обстоятельства, в том числе поведение лиц, участвующих в деле, из отношение к процессуальным правам и обязанностям в соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения этих расходов.
При определении разумности размера расходов на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб. 00 коп., суд, руководствуясь разъяснениями об определении разумности расходов на оплату услуг представителя, которые содержатся в информационных письмах Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 и от 05.12.2007 N 121, судом учтен характер спора, то обстоятельство, что настоящее дело имеет небольшую степень сложности, объем проделанной представителем работы, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель, приходит к выводу о разумности требования о взыскании судебных издержек в размере 5000 руб. 00 коп.
Суд полагает, что расходы по оплате услуг эксперта, привлеченного судом для проведения судебной автотехнической экспертизы, необходимо взыскать пропорционально размеру первоначальных исковых требований, поскольку изменение истцом размера исковых требований, вызвано лишь результатами судебной экспертизы по настоящему делу.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования закрытого акционерного общества «Ростоввторпереработка» удовлетворить частично.
Взыскать с открытого акционерного общества «Российское страховое народное общество «РОСНО» в лице Ростовского филиала в пользу закрытого акционерного общества «Ростоввторпереработка» сумму страхового возмещения в размере 57747 (пятьдесят семь тысяч семьсот сорок семь) руб. 00 коп., а также судебные расходы в размере 10979 (десять тысяч девятьсот семьдесят девять) руб. 18 коп., их них: государственная пошлина в размере 2202 руб. 40 коп. и судебные издержки - расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб. 00 коп, и 3776 руб. 78 коп. - расходы по оплате услуг судебного эксперта.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Возвратить закрытому акционерному обществу «Ростоввторпереработка» сумму государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче настоящего иска в арбитражный суд в размере 1156 (одна тысяча сто пятьдесят шесть) руб. 59 коп.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.
Судья Е.А. Икрянова
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
