• по
Более 51000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 03 февраля 2010 года  Дело N А53-28202/2009

Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2010г.

Полный текст решения изготовлен 03 февраля 2010г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе

судьи С.А. Пильтенко

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.А. Довгань

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Апекс плюс»

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Кимберлит»

о взыскании 77 424 руб.32 коп.

при участии:

от истца: Черевкова О.Ю. (дов. от 16.11.09г.)

от ответчика: не явился, уведомлен

установил: Рассматриваются требования о взыскании задолженности в сумме 77 424 руб.32 коп. за поставленный товар по договору поставки №459 от 21.05.09г.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, телеграмма суда от 18.01.10г. о времени и месте рассмотрения спора, направленная по юридическому адресу ответчика, подтвержденному выпиской из ЕГРЮЛ получена ответчиком, ответчик считается уведомленным надлежащим образом.

Ответчик в материалы дела отзыв, возражения на исковое заявление и документы в обоснование своих возражений не представил.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что ответчик не направлял своих представителей для участия ни в подготовке дела к судебному разбирательству, ни в судебные заседания, суд рассматривает неявку представителей ответчика как направленную на затягивание рассмотрение дела.

Дело рассматривается в порядке ч.1,3 ст.156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Как следует из искового заявления 21.05.09г. Общество с ограниченной ответственностью «Апекс плюс» (поставщик) и ООО «Кимберлит» (покупатель) заключили договор №459, в соответствии с которым истец принял на себя обязательства по поставке товара по цене, в количестве и в ассортименте, согласно заказов покупателя, согласованном в накладных, а ответчик принял обязательства оплачивать полученный товар на согласованных условиях.

Истец, в соответствии с п. 1.1., п. 1.2 договора поставил товар надлежащего качества, в соответствии с условиями об ассортименте, количестве, цене в течение всего срока действия договора, исполняя свои обязательства перед ответчиком в полном соответствии с требованиями договора. Согласно п. 2.1,2.2 договора, покупатель оплачивает товар по цене указанной в накладной, с отсрочкой платежа в течение 21-го календарного дня с даты поставки. В соответствии с п.2.3 договора, оплата поставленного товара производится в соответствии с действующим законодательством, в безналичном порядке или путем внесения денежных средств в кассу предприятия.

Однако, в нарушение п. 2.2 указанного договора, ответчиком просрочено исполнение обязательства по оплате полученного товара по накладным.

Обстоятельства неоплаты ответчиком полученного от истца товара в полном объеме послужили основанием обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению судом по следующим основаниям.

Правовая природа заключенного между сторонами договора № 459 от 21.05.2009г. определяется с учетом норм гражданского законодательства, регулирующих положения о поставке (параграф 3 главы 30 ГК РФ).

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Частью 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В ст. 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Факт отпуска истцом в адрес ответчика товара на общую сумму 147 273 руб.91 коп., количество, цена и наименование которого указано в товарный накладных, имеющихся в материалах дела, подтверждается оттиском печати и подписями представителя ответчика и не оспаривается последним. (№ 25684 от 02.07.2009 на сумму 321073.07 руб. (частично оплачена в сумме 8000 руб.), № 25753 от 02.07.2009 на сумму 10521.07 руб. (частично оплачена в сумме 17000 руб.), № 25760 от 02.07.2009 на сумму 10034,96 руб., № 27938 от 17.07.2009 на сумму 2227,67 руб., № 28956 от 23.07.2009 на сумму 5857,76 руб., № 28957 от 23.07.2009 на сумму 248,6о руб., № 28958 от 23.07.2009 на сумму 368,06 руб., № 30175 от 31.07.2009 на сумму 3882,57 руб. (возврат товара 411.07 руб.), № 30303 от 31.07.2009 на сумму 6974,65 руб., № 31301 от 07.08.2009 на сумму 5124 руб., № 32287 от 13.08.2009 на сумму 2562,22 руб., № 32718 от 17.08.2009 на сумму 9784 руб., № 33757 от 21.08.2009 на сумму 16628,03 руб.)

В адрес ответчика 10.11.09г. истцом была направлена претензия о необходимости произвести оплату стоимости полученного товара, на которую ответчик не ответил.

Однако, ответчик частично произвел оплату стоимости товара в сумме 76048 руб. 17 коп.(с учетом возврата на сумму 411 руб. 07 коп.), в связи с чем у ответчика образовалась задолженность на сумму 77424 руб. 32 коп.

Обоснованность требований истца подтверждена совокупностью представленных доказательств: договором поставки №459 от 21.05.09г., товарными, подписанными и скрепленными печатью истца и ответчика, а также актом сверки подписанным сторонами по состоянию на 31.10.09г.

Представленные суду письменные доказательства оценены с учетом требований ст.ст. 67, 68, 71 и 75 АПК РФ и признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Доказательств оплаты суммы долга в полном размере ответчик суду не представил.

Таким образом, суд считает, что требования истца о взыскании основного долга в сумме 77 424 руб.32 коп. подлежат удовлетворению судом в заявленном размере.

Расходы по госпошлине в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся судом на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 506, 516 ГК РФ, ст. ст. 65,67, 68, 71, 75, 110, 156, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кимберлит» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Апекс плюс» 77 424 руб.32 коп. - задолженности, кроме того, 2822 руб. 73 коп. в возмещение расходов по госпошлине.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение

Судья С.А. Пильтенко

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-28202/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 03 февраля 2010

Поиск в тексте