• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 14 мая 2012 года  Дело N А53-28207/2011

Резолютивная часть решения объявлена «18» апреля 2012 г.

Полный текст решения изготовлен «14» мая 2012 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Мартыновой С.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ефремян Г.Б.

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску товарищества собственников жилья «Фортуна Дон» (ИНН 6165107571, ОГРН 1036165014357)

к обществу с ограниченной ответственностью «Донэнергосбыт» (ИНН 6167059718, ОГРН 1026104157628)

о взыскании 184 422 руб. 35 коп.

при участии:

от истца: Бурдинский П.А., по доверенности от 11.05.2011 г.;

от ответчика: Мурадян Н.С., по доверенности № 12 от 30.12.2011 г.;

установил: заявлены требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 184422 руб. 35 коп., величины технологических потерь электроэнергии в сети истца в размере 5,9 % от общего объема потребления по приборам учета.

В судебном заседании представитель истца на заявленном иске настаивал, просил требования удовлетворить. В обоснование требований указывает, что ответчиком при расчете стоимости технологических потерь необоснованно применялась величина потерь как 5,9 % от общего потребления электроэнергии жильцами ТСЖ. По расчету истца размер потерь электроэнергии составляет 2,02 %, фактически истец оплачивал ответчику 3,88 % электроэнергии от общего потребления, которая им не была принята, не расходовалась на технологические потери. Следовательно, ответчик, получив оплату за электроэнергию, которая не поступала истцу, обогатился за счет последнего.

Представитель ответчика против иска возражал, по доводам, отраженным в отзыве на иск. Представитель ответчика настаивал на том, что величина технологических потерь согласована между сторонами договора, истец признавал согласованную величину нормативных потерь как 5,9 %, производил оплату в полном объеме, с предложением о внесении изменений в договор не обращался.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, суд пришел к выводу, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом 01 января 2006 года между ООО «Донэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ТСЖ «Фортуна Дон» (потребитель) был заключен договор энергоснабжения N 6163, согласно условиям которого гарантирующий поставщик продает, а потребитель приобретает и оплачивает электроэнергию.

В соответствии с п.2.2 договора гарантирующий поставщик обязался подавать потребителю электрическую энергию (мощность) в точку (точки) поставки, указанные в Приложении N 1, на границе балансовой принадлежности в пределах разрешенной техническими условиями мощности по каждой точке поставки.

Пунктом 4.6 договора предусмотрено, что в случае, если расчетное средство измерения установлено не на границе балансовой принадлежности, количество поданной электроэнергии корректируется на величину нормативных потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности до места установки средства измерения, рассчитанных владельцем сети по утвержденной законодательством РФ методике.

Полагая, что денежные средства, уплаченные в счет компенсации технологических потерь электрической энергии в период с января 2009 года по август 2011 г., при расчете нормативных потерь как 5,9 %, являются неосновательным обогащением ответчика, истец обратился с арбитражный суд с иском по настоящему делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из указанной нормы следует, что основанием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является юридический состав, образуемый совокупностью следующих элементов: обогащение приобретателя, выразившееся в увеличении его имущества либо сохранении им имущества, которое по законному основанию он должен утратить; обогащение является неосновательным, то есть происходит без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой; обогащение приобретателя имеет место за счет потерпевшего.

В силу сказанного иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны факт получения или сбережения ответчиком имущества, отсутствие для этого правового основания, а также то, что неосновательное обогащение ответчика произошло за счет истца.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В материалы дела истцом представлены счета, по которым ТСЖ «Фортуна Дон» производило оплату полученной энергии. Сумма оплаты по счетам включает стоимость потерь электроэнергии в сетях абонента.

В данном случае оплата производилась потребителем на основании договора энергоснабжения.

При заключении спорного договора истец возражений относительно величины потерь, не заявлял, какие-либо контррасчеты величины потерь не представлял.

Довод истца о том, что расчет потерь электроэнергии в размере 5,9 % истцом подписан не был, следовательно он произведен в одностороннем порядке, подлежит отклонению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу пункта 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения). В пункте 143 Основных положений установлено, что в случае нахождения расчетного прибора учета не на границе балансовой принадлежности электрических сетей, объем принятой в электрические сети (отпущенной из электрических сетей) электрической энергии корректируется с учетом величины нормативных потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности электрических сетей до места установки прибора учета, если соглашением сторон не установлен иной порядок корректировки. Величина нормативных потерь определяется в соответствии с методикой выполнения измерений, согласовываемой сторонами по договору и аттестованной федеральным органом исполнительной власти по техническому регулированию и метрологии.

Таким образом, действующее законодательство устанавливает порядок расчета потерь в участке сети потребителя до прибора учета по нормативным потерям электроэнергии в соответствии с методикой измерений, согласованной сторонами договора и аттестованной федеральным органом исполнительной власти по техническому регулированию и метрологии. В то же время нормы пункта 143 Основных положений N 530 предоставляют сторонам возможность установить своим соглашением иной порядок корректировки стоимости потребленной энергии на величину потерь.

Истец на протяжении действия договора, начиная с февраля 2009 г., помимо фактически потребленной электроэнергии оплачивал ответчику также и нормативные потери, которые были определены как 5,9 %, таким образом, расчет потерь электроэнергии был согласован сторонами.

Поскольку уплата спорной суммы произведена истцом во исполнение договора, основания для применения к спорным правоотношениям норм о неосновательном обогащении отсутствуют.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются судом на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья С.И.Мартынова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-28207/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 14 мая 2012

Поиск в тексте