АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 19 мая 2009 года Дело N А53-2820/2009
в составе:
судьи Корецкого О.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кривошеевой И.Н.
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Щепелева Виктора Николаевича
к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Фирма ЧС»
о взыскании задолженности по договору поставки
при участии:
от истца: Щепелев В.Н., адвокат Савельев Б.П. (ордер № 32 от 18.05.2009г.)
от ответчика: представитель Цокур Ю.В. (доверенность от 20.04.2009г.), представитель Тихонова Л.А. (доверенность от 20.04.2009г.)
установил: индивидуальный предприниматель Щепелев Виктор Николаевич обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Фирма ЧС» основной задолженности по договору поставки № 10 от 01.08.2007г. в размере 68 793 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 196 руб. 75 коп., а также расходов по уплате госпошлины в размере 2 787 руб. 35 коп., расходы за оказанные услуги адвоката в размере 7 000 руб.
Истец поддержал заявленные требования, настаивал на удовлетворении иска.
Ответчика частично признает задолженность.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
01.08.2007г. между сторонами был заключен договор поставки № 10, в соответствии с которым, истец обязан поставить, а ответчик принять и оплатить на условиях договора товар в объемах сделанного заказа; расчеты между сторонами производится на основании счетов на отпуск товара (5.2).
Согласно акту сверки расчетов по состоянию на 01.04.2008г. задолженность ответчика составила 3 240 руб. Однако, ответчик не принял во внимание полученный товар по накладной № 1 от 28.03.2008г. через Ларину С.А. на сумму 39 183 руб. и накладной № 2 -товар отпущен через Ларину С.А. 28.03.2008г. на сумму 26 370 руб., всего на сумму 65 553 руб.
Истец ссылается на то, что ответчиком задолженность за поставленный товар на сумму 65 553 руб. до настоящего времени не погашена, на направленную 22.12.2008г. претензию ответчик не отреагировал, в связи с этим истец обратился в суд настоящим иском.
Ответчик с заявленными требованиями не согласен, признает задолженность в размере 3 240 руб., представил письменный отзыв, в котором указано, что в акте сверки расчетов по состоянию на 01.04.2008г. и данным бухгалтерского учета и отчетности ответчика задолженность составляет 3 240 руб.; что в акте от 09.08.2008г. от руки истцом дописана сумма 68 793 руб.; полученные копии накладных № 1 и № 2 от 28.03.2008г. на суммы 39 183 руб. и 26 370 руб., выставленные в адрес ответчика, в бухгалтерии ответчика не значатся.
Ответчик указывает, что согласно Методических рекомендаций по учету и оформлению операций приема, хранения и отпуска товаров в организациях торговли (Письмо Роскомторга от 10.07.1996г. № 1-794/32-5), отпуск товарно-материальных ценностей должен осуществляться по доверенности, выданной материально ответственному лицу. Однако, Ларина С.А., подпись которой значится в накладных № 1 и № 2 от 28.03.2008г. не числилась в организации в данный период, доверенность на ее имя не выписывалась, что подтверждается журналом регистрации доверенностей за 2008 год. Оформление накладных не соответствует правилам установленных ст. ( ФЗ «О бухгалтерском учете» № 129-ФЗ и Постановлению Госкомстата России от 29.05.2998г. № 57а, Минфина России от 18.06.1998г. № 27н.
В соответствии со статьями 309-310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец должен доказать наличие со стороны ответчика нарушений обязательств.
Истцом не представлены подлинные документы, свидетельствующие о наличии задолженности в размере 68 793 руб.
Заявленное истцом ходатайство о привлечение в дело свидетелей (сотрудников истца - кладовщик-бухгалтер) для подтверждения сведений о передаче товарно-материальных ценностей судом отклоняется, поскольку подтверждение данных обстоятельств возможно представлением первичных подлинных документов применительно к ФЗ «О бухгалтерском учете» и Методических рекомендаций по учету и оформлению операций приема, хранения и отпуска товаров в организациях торговли, и не может быть восполнено иными доказательствами.
При таких обстоятельствах, арбитражный суд, оценив имеющиеся в деле доказательства, с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая то, что исковые требования в части взыскания задолженности в размере 3 240 руб. подтверждены первичными документами и ответчиком признаны, суд считает требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в размере 3 240 руб.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 196 руб. 75 коп. за период с апреля 2008г. по февраль 2009г.
Частью 3 статьи 486 ГК РФ также предусмотрено, что, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.
Поскольку установлен факт нарушения ответчиком обязательств по оплате поставленной продукции, суд считает, что к спорным правоотношениям подлежит применению статья 395 ГК РФ.
Указанной нормой права установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в размере 390 руб. 78 коп., с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ 13 % годовых.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.
В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В пункте 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007г. № 121 указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Истцом заявлено требование о взыскании 7 000 руб. за оказанные услуги адвоката. Однако, в обоснование заявленного требования истцом не представлен договор на оказание юридических услуг, доказательств перечисления указанной денежной суммы на расчетный счет консультации (адвоката) заявителем. Следовательно, истцом не доказан факт наличия расходов на оплату услуг представителя.
На основании изложенного, арбитражный суд, руководствуясь статьями 309, 310, 395, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Р Е Ш И Л :
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фирма ЧС» в пользу индивидуального предпринимателя Щепелева Виктора Николаевича задолженность в размере 3 240 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 500 руб.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в порядке, определенном главами 34, 35 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья Корецкий О. А.
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
