АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 24 февраля 2010 года Дело N А53-28213/2009
Резолютивная часть решения объявлена «18» февраля 2010.
Полный текст решения изготовлен «24» февраля 2010.
Арбитражный суд Ростовской области в составе:
судьи Мезиновой Э.П.
при ведении протокола судебного заседания судьей Мезиновой Э.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Инжиниринговая компания РЭР»
к обществу с ограниченной ответственностью Отдельное конструкторско-технологическое бюро «Энергомаш»
о взыскании задолженности, процентов
при участии:
от истца: не явился
от ответчика: не явился
установил: открытое акционерное общество «Инжиниринговая компания РЭР» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Отдельное конструкторско-технологическое бюро «Энергомаш» задолженности в размере 12000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 500 рублей.
Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела, своего представителя судебное заседание не направил, представил письменное заявление в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об увеличении размера исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика задолженность в размере 147458 рублей 04 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 37987 рублей 43 копеек по основаниям, изложенным в иске. Увеличение размера исковых требований судом принято.
Копия судебного акта, направленная в адрес ответчика, возвратилась без вручения в связи с истечением срока хранения и неявкой адресата за ее получением, о чем орган связи проинформировал суд.
При таких обстоятельствах суд рассматривает дело в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.
02.04.2007 между истцом и ответчиком заключен договор на изготовление и поставку запасных частей № 115-07 (далее - Договор), по которому истец обязался изготовить и поставить ответчику продукцию - запасные части к камерам 250 и перехода вакуумного, а ответчик - принять их и уплатить обусловленную Договором цену - 294916 рублей 08 копеек (пункты 1.1. и 3.1. Договора).
В соответствии с пунктом 3.2. Договора вывоз продукции производится транспортом ответчика и за его счет, переход права собственности на поставленную продукцию переходит к ответчику в момент получения ее на складе истца.
В пункте 3.3. Договора стороны предусмотрели, что расчеты за поставленную продукцию производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет в течение 10 дней после 100% поставки запасных частей ответчику на основании накладной и счетов-фактур.
Во исполнение указанного Договора истец изготовил и поставил ответчику обусловленную Договором продукцию по товарной накладной № 10 от 10.04.2007 на сумму 294916 рублей 08 копеек.
Продукция была получена уполномоченным представителем истца по доверенности № 44 от 09.04.2007, копия которой представлена в материалы дела.
Таким образом, истец свои обязательства по Договору выполнил в полном объеме.
Однако ответчик в нарушение условий Договора свои обязательства по оплате поставленной продукции в полном объеме не исполнил, оплатив ее лишь в части 147458 рублей 04 копеек.
Поскольку обязательства по оплате поставленной продукции в полном объеме ответчиком исполнены не были, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Оценив все собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Факт поставки продукции ответчику по товарной накладной № 10 от 10.04.2007 подтвержден материалами дела, в том числе двусторонними актами сверки, ответчиком не оспорен, доказательств надлежащей оплаты за поставленную продукцию в размере 147458 рублей 04 копеек как до обращения истца в суд с настоящим иском, так и после принятия настоящего искового заявления к производству ответчиком в материалы дела не представлено, что подтверждает обоснованность заявленных исковых требований в части взыскания задолженности.
Поскольку факт наличия задолженности ответчика перед истцом в размере 147458 рублей 04 копеек подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен, требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 37987 рублей 43 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.04.2007 по 18.02.2010.
Указанное требование истца суд находит подлежащим удовлетворению в полном объеме с учетом следующего.
Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу о том, что сумма заявленных ко взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованной, с учетом исключения из расчета НДС - не превышающей размер санкций, исходя из процентной ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации по состоянию на дату обращения истца в суд с рассматриваемым иском, а также соразмерной последствиям неисполнения денежного обязательства. Произведенный истцом расчет процентов проверен и принят судом, ответчиком не оспорен, контррасчет в материалы дела не представлен.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В соответствии с разъяснениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в его Информационном письме от 25.05.2005 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" с учетом результатов рассмотрения дела государственная пошлина, подлежащая уплате в связи с увеличением размера исковых требований, взыскивается в доход федерального бюджета или с истца, или с ответчика.
При таких обстоятельствах, расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика, в связи с чем, с него в пользу истца подлежит взысканию 500 рублей государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче настоящего иска, а также подлежит взысканию в доход федерального бюджета 4708 рублей 91 копейка государственной пошлины в связи с увеличением размера исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 395, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Отдельное конструкторско-технологическое бюро «Энергомаш» в пользу открытого акционерного общества «Инжиниринговая компания РЭР» 185445 рублей 47 копеек, в том числе: 147458 рублей 04 копейки задолженности, 37987 рублей 43 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами; а также 500 рублей расходов по уплате государственной пошлины.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Отдельное конструкторско-технологическое бюро «Энергомаш» в доход федерального бюджета 4708 рублей 91 копейку государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в порядке, установленном главами 34 и 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Э.П. Мезинова
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
