АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 31 декабря 2009 года Дело N А53-28214/2009
Резолютивная часть решения объявлена 25 декабря 2009 года.
Полный текст решения изготовлен 31 декабря 2009 года.
Арбитражный суд Ростовской области
в составе:
судьи А.Г. Шелеста
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.А. Гордеевой
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению: Закрытого акционерного общества «ИБС»
к ответчикам: 2-ому Центру заказчика-застройщика внутренних войск МВД России по Северо-Кавказскому региону Российской Федерации (войсковая часть 6895), Единой комиссии 2-го Центра заказчика-застройщика внутренних войск МВД России по Северо-Кавказскому региону Российской Федерации, Обществу с ограниченной ответственностью «Синдикат», Открытому акционерному обществу «Ростовгражданпроект»
третье лицо: Межрегиональное управление Рособоронзаказа по ЮФО
о признании незаконными решений конкурсной комиссии и признании недействительными государственных контрактов
при участии:
от истца: представитель Букреев Р.В., дов. № 07/09 от 11.12.09г., представитель Орлянкина Е.К., дов. № 05/09 от 01.02.2009г.,
от ответчиков: представители Бабарыкин О.В., дов. № 532 от 09.07.09г., представитель Кукса В.И., дов. № 744 от 14.09.09г., представитель Митрофанова Е.В., дов. № 16 от 15.06.09г., представитель Коршунова Ю.Ю., дов. № 596/14 от 03.07.07г.,
от третьего лица: представитель Сорока Ю.Л., дов. № 1-09 от 04.05.2009г.;
суд установил, что ЗАО «ИБС» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к 2-ому Центру заказчика-застройщика внутренних войск МВД России по Северо-Кавказскому региону Российской Федерации (войсковая часть 6895), Единой комиссии 2-го Центра заказчика-застройщика внутренних войск МВД России по Северо-Кавказскому региону Российской Федерации, Обществу с ограниченной ответственностью «Синдикат», Открытому акционерному обществу «Ростовгражданпроект» о признании незаконным решения единой комиссии 2-го Центра заказчика-застройщика ВВ МВД России по Северо-Кавказскому региону РФ о недопуске ЗАО «ИБС» к участию в открытом конкурсе № ПИР-09/23к на право заключения государственного контракта на выполнение проектно-изыскательских и инженерно-изыскательских работ по объектам СКРК ВВ МВД России, изложенное в протоколе № ПИР-09/23к/2 от 01.10.2009г.; признании незаконным решения единой комиссии 2-го Центра заказчика-застройщика ВВ МВД России по Северо-Кавказскому региону РФ о признании победителем конкурса и присвоении первого порядкового номера по лоту № 1 ОАО «Ростовгражданпроект», второго порядкового номера ООО «Синдикат», изложенное в протоколе ПИР-09/23к/3 от 06.10.2009г.; признании незаконным решения единой комиссии 2-го Центра заказчика-застройщика ВВ МВД России по Северо-Кавказскому региону РФ о признании победителем конкурса и присвоении первого порядкового номера по лоту № 2 ООО «Синдикат», второго порядкового номера ЗАО «Монолит», изложенное в протоколе ПИР-09/23к/3 от 06.10.2009г.; признании незаконным решения единой комиссии 2-го Центра заказчика-застройщика ВВ МВД России по Северо-Кавказскому региону РФ о признании победителем конкурса и присвоении первого порядкового номера по лоту № 3 ООО «Синдикат», второго порядкового номера ООО «Севкавниипиагропром», изложенное в протоколе ПИР-09/23к/3 от 06.10.2009г.; признании недействительным государственного контракта № 22-09/ПИР от 16.10.2009г., заключенного между ООО «Синдикат» и 2-м Центром заказчика-застройщика ВВ МВД России по Северо-Кавказскому региону РФ на выполнение проектно-изыскательских работ (войсковая часть 3639 пос. Казачьи Лагери Ростовской области, комплекс зданий и сооружений военного городка); признании недействительным государственного контракта № 23-09/ПИР от 16.10.2009г., заключенного между ОАО «Ростовгражданпроект» и 2-м Центром заказчика-застройщика ВВ МВД России по Северо-Кавказскому региону РФ на выполнение проектно-изыскательских работ (войсковые части 3657, 3659 г. Новочеркасск, Ростовской области, комплекс зданий и сооружений военного городка, 4 общежития); признании недействительным государственного контракта № 24-09/ПИР от 16.10.2009г., заключенного между ООО «Синдикат» и 2-м Центром заказчика-застройщика ВВ МВД России по Северо-Кавказскому региону РФ на выполнение проектно-изыскательских работ (войсковые части 3654, 3655, 3639, 3666 пос. Казачьи Лагери Ростовской области, комплекс зданий и сооружений военного городка).
В судебном заседании от 25.12.2009г. истцом заявлено ходатайство о привлечении к рассмотрению спора в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО «МП «Гео ПЭН», НП «Южархеология», ИП Тарасов Ю.П., ООО «Азимут», являющихся субподрядчиками по оспариваемым контрактам. Ходатайство истца отклонено судом, поскольку в силу статьи 706 ГК РФ заказчик и субподрядчик не вправе предъявлять друг другу требования, связанные с нарушением договоров, заключенных каждым из них с генеральным подрядчиком. С учетом изложенного оснований, предусмотренных ст. 51 АПК РФ, для привлечения указанных лиц к рассмотрению спора, не имеется.
В судебном заседании представители истца поддержали исковые требования в полном объеме.
Представители ответчиков отклонили требования по основаниям, изложенным в отзывах на иск, просили суд в иске отказать.
Представитель третьего лица отзыва на иск не представил, дал пояснения суду по результатам рассмотрения жалобы ЗАО «ИБС» на действия государственного заказчика.
Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил, что 24.08.2009г. Управлением Северо-Кавказского регионального командования внутренних войск МВД РФ по Северо-Кавказскому региону РФ объявлен открытый конкурс № ПИР-09/23к на право заключения государственного контракта на выполнение проектно-изыскательских и инженерно-изыскательских работ по объектам СКРК ВВ МВД России.
26.08.2009г. были утверждены изменения в конкурсную документацию, регламентирующую порядок проведения открытого конкурса № ПИР-09/23к.
Протоколом № ПИР-09/23к/1 заседания конкурсной комиссии по вскрытию конвертов с конкурсными заявками от 25.09.2009г. установлены участники конкурса, состав документов в конкурсных предложениях, а также условиях исполнения контракта.
Согласно протоколу № ПИР-09/23к/2 рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе на право заключения государственного контракта на выполнение проектно-изыскательских и инженерно-изыскательских работ по объектам СКРК ВВ МВД России от 01.10.2009г. единой конкурсной комиссией было принято решение не допускать ЗАО «ИБС» к участию в открытом конкурсе. В качестве причин, по которым ЗАО «ИБС» не допускается к участию в конкурсе в протоколе указано, что в нарушение «п. 2 ч.1 ст. 12, ч.3 ст. 11 ФЗ-94, в связи с отсутствием в составе заявки копий документов предусмотренных п.п. Г п.3 ч.2 ст.25, п.п.4.2 п.4 разд. 1 Части 1, информационной картой части 2 конкурсной документации (дополнительные требования определены Постановлением Правительства РФ от 28.12.2006 г. № 813)».
06.10.2009г. протоколом № ПИР-09/23к/3 оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе на право заключения государственного контракта на выполнение проектно-изыскательских и инженерно-изыскательских работ по объектам СКРК ВВ МВД России объявлены победители конкурса по лоту № 1 ОАО «Ростовгражданпроект», по лоту № 2 ООО «Синдикат», по лоту № 3 ООО «Синдикат».
Полагая, что решение конкурсной комиссии не допускать ЗАО «ИБС» к участию в конкурсе, изложенное в протоколе № ПИР-09/23к/2 от 01.10.2009, и, как следствие, решение об оценке и сопоставлении заявок по лоту №№ 1, 2, 3, изложенное в протоколе ПИР-09/23к/3 от 06.10.2009, нарушают права и законные интересы ЗАО «ИБС» как лица, претендующего на заключение государственного контракта на выполнение проектно-изыскательских и инженерно-изыскательских работ по объектам СКРК ВВ МВД России, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.
Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что иск подлежит отклонению по следующим основаниям.
Заявленные истцом требования о признании незаконными решений единой комиссии 2-го Центра заказчика-застройщика ВВ МВД России по Северо-Кавказскому региону РФ: о недопуске ЗАО «ИБС» к участию в открытом конкурсе, о признании победителями конкурса по лоту № 1 ОАО «Ростовгражданпроект» и по лотам № 2, № 3 ООО «Синдикат» фактически направлены на оспаривание результатов проведенных торгов.
Действующим арбитражным процессуальным законодательством предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 1 ст. 198 АПК РФ).
Таким образом, по смыслу указанной нормы права в предмет доказывания по вышеизложенным требованиям истца входит установление обстоятельств: несоответствия оспариваемых решений закону или иным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
При этом согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Требования истца о признании недействительными государственных контрактов № 22-09/ПИР от 16.10.2009г., № 23-09/ПИР от 16.10.2009г., № 24-09/ПИР от 16.10.2009г., заключенных с победителями конкурса, подлежат рассмотрению в порядке искового производства, где обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается истец, возлагается на самого истца, в данном случае на ЗАО «ИБС».
Изучив представленные в материалы дела доказательства, оцененные судом с учетом требований ст.ст. 67, 68, 71, 75 АПК РФ, суд пришел к выводу, что ответчиком - 2-ым Центром заказчика-застройщика внутренних войск МВД России по Северо-Кавказскому региону Российской Федерации (войсковая часть 6895) доказана законность принятия оспариваемых истцом решений по следующим основаниям.
Министерство внутренних дел РФ является федеральным органом исполнительной власти, исполняющим функции государственного заказчика.
Ответчиком, как государственным заказчиком, в конкурсной документации установлены требования соответствия участников размещения заказа требованиям Постановления Правительства РФ от 28.12.2006г. № 813 «О дополнительных требованиях к участникам размещения заказов для нужд обороны страны и безопасности государства»: наличие необходимого минимума производственно-технической базы, программного обеспечения и кадровых ресурсов, необходимых для выполнения работ, являющихся предметом конкурса.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.12.2006г. № 813 на МВД РФ возложена обязанность определения перечня товаров, работ и услуг для нужд обороны страны и безопасности государства и согласования с Министерством экономического развития РФ и Федеральной службой по оборонному заказу такого перечня.
2-й Центр заказчика-застройщика ВВ МВД России по Северо-Кавказскому региону РФ структурно входит в состав Министерства внутренних дел РФ и исполняет функции государственного заказчика по доверенности.
Министерство внутренних дел РФ исходящим от 20.01.09г. №4/22-1УрИС довело до сведения 2-го Центра заказчика-застройщика ВВ МВД России по Северо-Кавказскому региону РФ утвержденные титульные списки строек и проектно-изыскательских работ на 2009 год, включенных в государственный оборонный заказ.
Кроме того, Министерство внутренних дел РФ направило в адрес Федеральной службы по оборонному заказу перечень объектов строек внутренних войск МВД России, включенных в государственный оборонный заказ на 2009 год (исх. №4/22-3744дсп), и довело эту информацию до 2-го Центра заказчика-застройщика ВВ МВД России по Северо-Кавказскому региону РФ телеграммой HP 4/22-3243.
Как следует из материалов дела, Федеральной службой по оборонному заказу в лице Межрегионального управления Рособоронзаказа по ЮФО 16.10.2009г. принято решение № 36-рж о признании жалобы ЗАО «ИБС» на действия государственного заказчика обоснованной в связи с установлением государственным заказчиком в конкурсной документации дополнительных требований к участникам размещения заказа в части подтверждения наличия у участников размещения заказа производственных мощностей технологического оборудования, финансовых и трудовых ресурсов для производства и товаров, выполнения работ и оказания услуг, являющихся предметом заказа.
В соответствии с частями 3, 4 статьи 11 Федерального закона Российской Федерации № 94-ФЗ от 21.07.2005г. «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» Правительство Российской Федерации вправе устанавливать дополнительные требования к участникам размещения заказа при размещении заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд обороны страны и безопасности государства о наличии у таких участников размещения заказа производственных мощностей, технологического оборудования, финансовых и трудовых ресурсов, необходимых для производства товаров, выполнения работ, оказания услуг, являющихся предметом заказа. Кроме указанных в частях 1 - 3 настоящей статьи требований, Правительство Российской Федерации, заказчик, уполномоченный орган не вправе устанавливать иные требования к участникам размещения заказа.
Статьей 26 указанного Федерального закона установлен порядок вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе. При этом сама процедура вскрытия конвертов не предусматривает детального изучения документов, приложенных к заявке, их соответствия требованиям действующего законодательства, в том числе требованиям конкурсной документации, а предусматривает лишь их наличие.
При рассмотрении заявок на участие в конкурсе конкурсной комиссией рассматривается содержание представленных участниками размещения заказа документов, их соответствие требованиям конкурсной документации и законодательству РФ (ст. 27 Федерального закона). Именно на этой стадии проверки документов могут быть выявлены несоответствия представленных документов конкурсной документации и законодательству РФ.
Результаты процедуры рассмотрения заявок на участие в конкурсе оформляются протоколом рассмотрения заявок на участие в конкурсе, которым участники размещения заказа признаются участниками конкурса или не допускаются к участию в конкурсе. Указанный протокол в день окончания рассмотрения заявок на участие в конкурсе размещается заказчиком на официальном сайте Российской Федерации.
Так как в составе заявки ЗАО «ИБС» на участие в конкурсе не представлены акт приема-передачи арендуемого основного средства и документы, подтверждающие наличие основного средства у арендодателя, протоколом рассмотрения заявок № ПИР-09/23к/2 от 01.10.2009г. ЗАО «ИБС» не допущено к участию в конкурсе.
Поскольку в материалах дела имеется письмо Министерства внутренних дел РФ (исх. №4/22-1УрИС от 20.01.09г.) об утверждении титульных списков строек и проектно-изыскательских работ на 2009 год, включенных в государственный оборонный заказ; из титульного списка усматривается, что объекты, являющиеся предметом оспариваемых государственных контрактов № 22-09/ПИР от 16.10.2009г., № 23-09/ПИР от 16.10.2009г., № 24-09/ПИР от 16.10.2009г., включены в государственный оборонный заказ на 2009 год; их согласование произведено уполномоченными органами (телеграмма НР 50985/54456 от 02.12.2009г.), а истцом не представлены в полном объеме документы согласно дополнительным требованиям, установленным Постановлением Правительства РФ от 28.12.2006г. № 813, суд считает, что оснований для признания оспариваемых истцом решений незаконными на момент рассмотрения настоящего спора не имеется.
Напротив, невключение на момент проведения конкурса в состав конкурсной документации дополнительных требований к участникам размещения заказа, предусмотренных Постановлением Правительства РФ от 28.12.2006г. № 813, могло повлечь незаконность решений, принятых в результате проведенного конкурса, так и государственных контрактов, заключенных по итогам конкурса.
При этом судом учитывается, что введенные Постановлением Правительства РФ № 813 дополнительные требования к участникам размещения заказов направлены на недопущение к участию в конкурсе посредников и размещение гособоронзаказа непосредственно у производителя, способного своими силами (при наличии производственных мощностей, технологического оборудования, кадровых ресурсов) выполнить оборонный заказ за счет средств федерального бюджета.
Суд считает, что оспариваемыми решениями не нарушены права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности по следующим обстоятельствам.
Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными (как указывалось выше требования истца о признании незаконными оспариваемых решений направлены на оспаривание результатов торгов), должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством Российской Федерации.
В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.
Под заинтересованным лицом, которое вправе обратиться с требованием о признании недействительными результатов аукциона или конкурса, следует понимать участников торгов либо лиц, которым отказано в участии в конкурсе или аукционе (пункт 13 постановления Пленума ВАС Российской Федерации от 02.12.1993 №32).
При этом нарушение порядка проведения торгов не может явиться основанием для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы нарушениями не затронуты и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.
Так, конкурсной документацией предусмотрено применение трех критериев оценки конкурсных предложений: цена контракта, срок исполнения контракта, квалификация участника.
Как следует из предположительного протокола оценки и сопоставления конкурсных заявок (л.д. 116-118, т. 2), ЗАО «ИБС» не соответствует такому критерию оценки участника как квалификация участника, а по лоту № 3 ЗАО «ИБС» предложило не самую наименьшую цену. Так, по лоту № 1 - количество набранных балов ЗАО «ИБС» соответствует месту №2; по лоту № 2 - месту № 3, по лоту № 3 - месту № 4. Таким образом, если истец не соответствовал данным требованиям, можно сделать вывод об отсутствии у него правовых оснований для подачи рассматриваемых исковых требований.
При этом доводы истца о том, что государственный заказчик не вправе был заключать государственные контракты № 22-09/ПИР от 16.10.2009г., № 23-09/ПИР от 16.10.2009г., № 24-09/ПИР от 16.10.2009г. после вынесения уполномоченным органом предписания № 17-пж, несостоятельны, поскольку на момент рассмотрения жалобы ЗАО «ИБС» Межрегиональным управлением Рособоронзаказа по ЮФО спорные контракты уже были подписаны.
Изложенное подтверждается письмом (исх. № 942 от 10.11.2009г.) и справкой (исх. № 1138 от 24.12.2009г.) 2-го Центра заказчика-застройщика ВВ МВД России, а также отметками представителей подрядчиком на копиях государственных контрактов, находящихся у государственного заказчика. Доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено.
Поскольку в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие, что уведомление о содержании, месте и времени рассмотрения жалобы ЗАО «ИБС» получено государственным заказчиком от уполномоченного органа только 09.11.2009г., суд считает, что заказчик вел себя добросовестно, заключив 16.10.2009г. государственные контракты с победителями конкурса, так как не располагал вышеуказанными сведениями.
Таким образом, на основании представленных сторонами доказательств и установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, суд пришел к выводу, что требования истца о признании незаконными решений конкурсной комиссии и признании недействительными государственных контрактов заявлены необоснованно, в иске надлежит отказать.
Принимая во внимание изложенное, и, исходя из правил, установленных статьей 110 АПК РФ, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, государственная пошлина подлежит отнесению на истца.
Госпошлина в сумме 1 000 руб., уплаченная истцом за подачу заявления об обеспечении иска, подлежит отнесению на истца в соответствии с правилами пункта 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 117 от 13.03.2007 г. «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации».
С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 51, 65, 67, 68, 71, 75, 110, 163, 167-170, 176, 198, 200 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В иске отказать.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.
Судья А.Г. Шелест.
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
