АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 06 мая 2008 года Дело N А53-2821/2008
Резолютивная часть решения объявлена 28.04.08г.
Полный текст решения изготовлен 06.05.08г.
Арбитражный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи: С.А.Пильтенко
при ведении протокола судебного заседания судьей С.А. Пильтенко
рассмотрел в заседании суда дело по иску: ОАО «Ростовоблгаз»
к ответчикам: МУ «Управляющая компания», Муниципальное образование г. Донецка Ростовской области в лице Финансового управления
о взыскании 125 153 руб. 51 коп.
при участии:
от истца: Кондратенко И.В.-дов.8-01/585 от 20.12.07г.
от ответчиков: от МУ «Управляющая компания» - не явился, от Муниципального образования г. Донецка в лице Финансового управления -не явился.
Суд установил: Рассматривается исковое заявление о взыскании 124 422 руб. 60 коп. - задолженности по оплате услуг по техническому, аварийному обслуживанию и ремонту объектов газового хозяйства, оказанных в ноябре, декабре 2007г. согласно договору № 1 от 01.01.07г., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 730 руб. 91 коп. за период с 11.12.07г. по 31.01.08г.
Истец исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик- МУ «Управляющая компания», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения спора уведомлен надлежащим образом. В представленном отзыве на исковые требования указал, что задолженность признает в сумме 124 422 руб. 60 коп., считает не подлежащими удовлетворению требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку расходы финансируются из местного бюджета, и выделенные денежные средства не достаточны для покрытия расходов. Спор подлежит рассмотрению в порядке п.3 ст. 156 АПК РФ.
Ответчик - Муниципальное образование г. Донецка Ростовской области в лице Финансового управления в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения спора уведомлено надлежащим образом. Исковые требования не оспорены, отзыв не представлен.
Дело подлежит рассмотрению в порядке п.п.1,3 ст. 156 АПК РФ.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил, что стороны 01.01.07г. заключили договор на техническое, аварийное обслуживание и ремонт объектов газового хозяйства №1, в соответствии с которым истец принял на себя обязательства по техническому обслуживанию и ремонту наружных газопроводов, внутренних газопроводов и газового оборудован ответчика.
В соответствии с п.3.1,2.2.13 договоров расчет стоимости выполненных работ производится согласно смете. Объем выполненных работ оформляется актом формы 2 (Ф-2) приема сдачи- выполненных работ, подписываемым до 10го числа месяца следующего за отчетным. При невозвращении заказчиком акта выполненных работ до 15го числа месяца, следующего за отчетным, акт считается принятым заказчиком без замечаний.
В соответствии с п.2.2.12, 3.2 договора, оплата осуществляется заказчиком до 10 го числа месяца, следующего за расчетным.
Условия о выполнении исполнителем работ по обслуживанию и ремонту газопроводов и договор №1 от 01.01.07г. является договором оказания услуг - ст.779 ГК РФ.
В соответствии со статьями 779, 783 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. При этом в части, не противоречащей существу договора услуг, к нему применимы положения ГК РФ о подряде.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Истец обязательства, взятые по указанному выше договору выполнил надлежащим образом, выполнив работы по техническому обслуживанию объектов газового хозяйства в сроки и объемах, согласованных в приложениях к договору.
Факт оказания истцом услуг подтверждается актами приемки выполненных работ за спорный период, подписанных сторонами, заказчиком по которым являлась МУ «Управляющая компания» на общую сумму 124 422 руб. 68 коп.
Однако, ответчик принятые на себя обязательства по указанному выше договору надлежащим образом не выполнил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность на сумму 124 422 руб. 68 коп. Наличие кредиторской задолженности ответчика перед истцом за спорный период по договору №1 от 01.01.07г. подтверждается актами сверки взаимных расчетов, подписанных сторонами по состоянию на 30.11.07г., на 31.12.07г. и не оплаченными счетами-фактурами №№ 10 от -1213 от 20.12.07г., № 10 -1091 от 29.11.07г., имеющимися в материалах дела.
В соответствии с п.1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Наличие кредиторской задолженности ответчика- МУ «Управляющая компания», по указанному выше договору за услуги выполненные в ноябре- декабря 2007г. признаются ответчиком в сумме 124 422 руб. 68 коп.
Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по указанному договору подтверждается материалами дела и ответчиком признается, задолженность в указанном истцом размере подтверждается актами сверки взаимных расчетов, заявленные требования истца о взыскании задолженности в сумме 124 422 руб.68 коп. являются обоснованными, соответствуют представленному расчету задолженности и подлежат удовлетворению в полном размере на основании ст.ст. 779,781 ГК РФ.
Кроме того, истец заявил о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 730 руб. 91 коп. за период с 11.12.07г. по 31.01.08г. в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Требования заявлены правомерно, расчет составлен в соответствии с положениями Пленума ВС РФ и ВАС РФ №13/14 от 08.10.98г.
Суд взыскивает с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 730 руб. 91 коп. Факт выделения Финансовым отделом администрации г. Донецка денежных средств на содержание и техническое обслуживание газопроводов ответчику в объеме 160 000 руб., 100 000 руб.,250 000 руб. подтверждается уведомлением о бюджетных ассигнованиях на 2007г. №14 от 27.11.06г. , справками-уведомлениями №11 от 13.09.07г., решением городской Думы №115 от 24.10.07г.
В соответствии с п.п. 1.4,1.5 Устава МУ «Управляющая компания» учредителем учреждения является администрация г. Донецка РО. Учреждение обладает правом оперативного управления в отношении имущества, переданного ему Комитетом по управлению имуществом г. Донецка РО.
Согласно п.1.8 Устава, ответчик не отвечает по обязательствам учредителя. Учреждение отвечает по своим обязательствам, находящимся в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения несет собственник имущества.
Поскольку, в соответствии с ч. 2 ст. 120 ГК РФ, при недостаточности находящихся в распоряжении учреждения денежных средств субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества, истцом правомерно привлечено в качестве субсидиарного должника - Муниципальное образование г. Донецка Ростовской области. Следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению за счет МУ «Управляющая компания» г. Донецка, а при недостаточности денежных средств у МУ «Управляющая компания» г. Донецка, взыскание произвести в субсидиарном порядке с Муниципального образования г.Донецк Ростовской области .в лице Финансового управления.
Госпошлина, уплаченная истцом в доход Федерального бюджета РФ при подаче искового заявления в размере установленном ст.333.21 НК РФ, взыскивается судом с ответчика, в соответствии с п.1 ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 120,307,309,779,781,395 ГК РФ; ст. ст. 110,156,167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с МУ «Управляющая компания» в пользу ОАО «Ростовоблгаз» 125 153 руб.51 коп., из которых, 124 422 руб. 60 коп. сумма долга, 730 руб. 91 коп.- проценты, кроме того, 4 003 руб. 07 коп. в возмещение расходов по госпошлине.
В случае отсутствия денежных средств у первоначального должника- МУ «Управляющая компания», произвести в субсидиарном порядке взыскание с Муниципального образования г.Донецк Ростовской области .в лице Финансового управления.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в 15й арбитражный апелляционный суд Северо-Кавказского судебного округа.
. Судья С.А. Пильтенко
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
