АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 14 мая 2010 года Дело N А53-2821/2010
Резолютивная часть решения объявлена «11» мая 2010.
Полный текст решения изготовлен «14» мая 2010.
Арбитражный суд в составе судьи Л.Г. Петуховой
при ведении протокола судебного заседания судьей Л.Г. Петуховой,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах»
к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Юг»
о взыскании 19 541 руб. 34 коп.
при участии: не явился
установил: открытое страховое акционерное общество «Ингосстрах обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Юг» о взыскании в порядке суброгации страхового возмещения в размере 19 541 руб. 34 коп.
Истец и ответчик, надлежащим образом уведомленные о месте и времени судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Дело рассматривается в отсутствие представителей в порядке части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав доказательства по делу, суд установил следующее.
25.05.2007 в 8 час. 00 мин. в Московской области произошло дорожно-транспортное происшествие, водитель Темираев В.Г., управляя автомобилем «Скания» государственный регистрационный знак В 645 РС 15, допустил столкновение с автомобилем «Фольксваген» государственный регистрационный знак У 182 ХТ 99 под управлением водителя Горячева А.Г.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Фольксваген» были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 25.05.2007, выданной ГИБДД УВД по Московской области.
Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель автомобиля «Скания» Темираев В.Г., нарушивший п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается протоколом об административном правонарушении и постановлением по делу об административном правонарушении, составленном и вынесенном инспектором - дежурного полка ГИБДД УВД по Московской области.
На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль «Фольксваген» владельца Горячева А.Г. был застрахован в открытом страховом акционерном обществе «Ингосстрах» по полису (договору) страхования средств наземного транспорта АI 4761993.
30.07.2007 истец по страховому акту выплатил страхователю страховое возмещение в размере 19 541 руб. 34 коп., что подтверждается платежным поручением №331873.
Гражданская ответственность водителя автомобиля «Скания» Темираева В.Г. застрахована в обществе с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Юг» по страховому полису ОСАГО Серии ААА №0412884622, прицеп серии АА №0288871049.
Оплатить истцу в порядке суброгации страховое возмещение в размере 19 541 руб. 34 коп. ответчик отказался, что явилось причиной обращения с иском в суд.
Проанализировав имеющиеся материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно требованиям статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Размер подлежащего выплате по договору страхования страхового возмещения (страховой суммы), определяется, согласно требованиям статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашением страхователя со страховщиком.
В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором страховой суммы.
Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В связи с выплатой потерпевшему страхового возмещения к истцу на основании закона перешло право требования к страховой компании, в которой застрахована ответственность лица, виновного в причинении вреда (статья 965, пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 7 раздела II «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263, страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В соответствии со статье 6 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.
Таким образом, выплатив страховое возмещение в пользу страхователя, истец занял его место в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба.
Поскольку ответственность причинителя вреда застрахована в силу обязательности ее страхования, истец на основании пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать возмещения вреда непосредственно со страховщика причинителя вреда, не имевшего законных оснований для отказа в страховой выплате.
Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наряд-заказ от 23/07/2007 №347, подтверждающий стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля потерпевшего, выполненного ООО «Санара-Трейд», суд пришел к выводу, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 19 541 руб. 34 коп.
В рамках рассматриваемого судом дела ответчик не заявил ходатайство о назначении по делу судебной технической экспертизы на предмет оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. Таким образом, ответчиком не представлено в материалы дела заключение судебной технической экспертизы, которое в совокупности с другими доказательствами по делу подлежало бы оценке в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, ответчиком стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля не оспорена.
Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу статьи 5 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования. Правила обязательного страхования наряду с другими положениями включают в себя порядок определения размера подлежащих возмещению убытков и осуществления страховой выплаты.
Учитывая, что факт повреждения автомобиля «Фольксваген», размер причиненного ущерба и уплаченного истцом страхового возмещения подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере 19 541 руб. 34 коп.
Расходы по оплате госпошлины суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ««Росгосстрах-Юг» в пользу открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» страховое возмещение в размере 19 541 руб. 34 коп., а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.
Судья Л.Г. Петухова
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
