• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 14 мая 2010 года  Дело N А53-2822/2010

Резолютивная часть решения объявлена «06» мая 2010.

Полный текст решения изготовлен «14» мая 2010.

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Соловьевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Закрытого акционерного общества «БИЛД»

к Ростовской таможне

о признании незаконным действия Ростовской таможни. А также решения Ростовской таможни №51-10/01361 от 24.11.2009г. по корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного на территорию РФ по ГТД №10313060/220909/0006916;

об обязании Ростовской таможни вернуть ЗАО «БИЛД» излишне уплаченные платежи по ГТД №10313060/220909/0006916 в сумме 91068,83 руб., а также пеню в размере 1883,60 руб., а всего 92952,43 руб.;

при участии:

от заявителя: Колесникова О.Ю. доверенность №20 от 08.10.2009г.;

от заинтересованного лица: Лосникова А.В. доверенность №02/32/1111 от 09.09.2009г.;

установил: в открытом судебном заседании рассматривается дело по заявлению Закрытого акционерного общества «БИЛД» к Ростовской таможне о признании незаконным действия Ростовской таможни. А также решения Ростовской таможни №51-10/01361 от 24.11.2009г. по корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного на территорию РФ по ГТД №10313060/220909/0006916; об обязании Ростовской таможни вернуть ЗАО «БИЛД» излишне уплаченные платежи по ГТД №10313060/220909/0006916 в сумме 91068,83 руб., а также пеню в размере 1883,60 руб., а всего 92952,43 руб.

Представитель заявителя поддержал позицию, изложенную в заявлении с учетом уточнений, просил суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица поддержал позицию, изложенную в отзыве на заявление, просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд установил, что между ЗАО «БИЛД» и Компанией KONNER LTD был заключен внешнеторговый контракт №KON/BILD/2009 от 09.06.2009г. на поставку товаров на условиях FOB, порт Нингбо, Китай. Пунктом 1.2 контракта установлено, что номенклатура товаров и конкретные условия каждой поставки определяются выставленным на данную партию товаров инвойсом.

Во исполнение указанного контракта ЗАО «БИЛД» ввезло на таможенную территорию Российской Федерации по ГТД №10313060/220909/0006916 товар - оборудование санитарно-техническое и его части, из алюминия: радиаторы алюминиевые отопительные 1787 шт. производства фирмы «КОННЕР ЛИМИТЕД», Китай. Условия поставки - FOB порт Нингбо, Китай. Общая сумма контракта - 1500000 долларов США.

Закупочная стоимость всей партии товара составила 73847 долларов США. Курс доллара 30,3711, итого 2242814,62 руб. Стоимость морской перевозки на условиях FOB до г. Новороссийска составила 81502,39 руб. Общая таможенная стоимость товара с учетом поставки - 2324317,01 руб.

Сумма таможенных платежей была определена Обществом по первому методу определения таможенной стоимости товара и составила по его расчету 698146,47 руб. Для подтверждения таможенной стоимости товара Обществом в таможенный орган были предоставлены следующие документы: накладная №597792735, накладная №8, транзитная декларация при ВВТ и МТТ №10317110/180909/0009844, декларация таможенной стоимости, паспорт сделки №09070002/2948/0000/2/0, контракт №KON/BILD/2009 от 09.06.2009г., инвойс № KON970002 от 17.08.2009г., упаковочный лист, платежные поручения №55 от 20.07.2009г., №56 от 21.07.2009г., договор на перевозку №11422/810/08/01 от 25.09.2008г., счет №1559 от 16.09.2009г.

При таможенном оформлении товара по результатам проведенного контроля должностными лицами Ростовского таможенного поста было установлено, что представленные декларантом к таможенному оформлению документы и сведения являются недостаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости. В целях уточнения заявленных сведений по таможенной стоимости товара у декларанта были запрошены дополнительные документы и сведения (запрос №1 от 22.09.2009г.), а именно:

- пояснения по условиям продажи товаров, которые могли повлиять на цену сделки,

- пояснения по физическим характеристикам, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров, повлиявших на стоимость товара,

- экспортная таможенная декларация с отметками таможенного органа страны отправления товара,

- документы по страхованию,

- документы по транспортировке товара,

- банковские платежные документы по оплате счетов-фактур по предыдущим поставкам товаров в адрес получателя,

- ведомость банковского контроля,

- прайс-лист фирмы изготовителя на условиях EXW с указанием временного интервала действия.

В ответ на запрос таможенного органа Общество письмом от 11.11.2009г. представило дополнительные документы, а именно: пояснительное письмо №471 от 11.11.2009г., письмо об отсутствии страхования груза, пояснения по условиям продаж, прайс-лист на условиях EXW, прайс-лист на условиях FOB, ведомость банковского контроля от 12.11.2009г., оборотно-сальдовую ведомость, копию распоряжения №1 от 20.01.2009г., копию банковской выписки от 19.10.2009г., копии документов по реализации, обзорная таблица цен на алюминиевые радиаторы, копия свидетельства о регистрации Поставщика с переводом, копия платежного поручения №2561 от 23.09.09. (транспорт), копия заявки на перевозку, копия счета №1559 от 16.09.2009г. (транспорт), копия каталога по радиаторам, копия экспортной декларации, оригинал контракта.

Решением таможенного органа №51-10/01361 от 24.11.2009г. отказано в определении таможенной стоимости товара по ГТД №10313060/220909/0006916 по заявленному декларантом методу определения по стоимости сделки и произведена окончательная корректировка таможенной стоимости по шестому (резервному) методу. В соответствии с КТС-1 доплате подлежат ТП в сумме 1068 руб. 83 коп.

В обоснование указанного решения таможенный орган указал следующее: в подтверждение заявленных сведений по таможенной стоимости декларантом не предоставлены следующие документы и сведения: декларация страны ввоза с переводом на русский язык с отметками таможенного органа отправления товаров; пояснения по физическим характеристикам товара, соглашение об использовании факсимиле и ЭЦП. В инвойсе и упаковочном листе отсутствует ссылка на приложение №1 от 08.07.2009г., подтверждающие согласование обеими сторонами сведений, указанных в ГТД (цена, модель и количество партии товара и т.д.), отсутствую условия оплаты за товар. В пояснениях по условиям продажи выявлены расхождения, выражающиеся в том, что п. 2 декларант ответил, что ранее сотрудничество между продавцом и покупателем не осуществлялось, однако в п. 4 декларант указал, что покупатель и продавец являются постоянными партнерами и указал период времени в п. 3 с 09.06.2009г. Также в платежных поручениях таможенным органом выявлены незначительные опечатки, что, по мнению таможенного органа, является свидетельством недостоверности представленных сведений.

ЗАО "БИЛД" не согласилось с решением таможенного органа, в связи с чем обратилось в арбитражный суд.

В процессе рассмотрения дела, заявленные требования были уточнены в порядке ст.49 АПК РФ, заявитель просил суд признать незаконными действия Ростовской таможни, выразившиеся в принятии решения о корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного на территорию РФ по ГТД №10313060/220909/0006916 и принятии КТС-1 №0094915, а также обязать Ростовскую таможню возвратить ЗАО «БИЛД» излишне уплаченные платежи по ГТД №10313060/220909/0006916 в сумме 91068,83 руб., а также пеню в размере 1883,60 руб., а всего 92952,43 руб. Уточнения заявленных требований были приняты судом.

Дав оценку доводам сторон и исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 63 Таможенного кодекса Российской Федерации при производстве таможенного оформления декларант обязан представить таможенному органу документы и сведения, необходимые для таможенного оформления.

В силу статьи 123 Таможенного кодекса РФ товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу, изменении таможенного режима, а также в других случаях, установленных Таможенным кодексом Российской Федерации.

Согласно п. 4 ст. 131 Кодекса в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод определения таможенной стоимости.

В соответствии со статьей 323 Таможенного кодекса РФ таможенная стоимость товара определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров. Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

Согласно ст. 12 Закона «О таможенном тарифе» от 21.05.1993 г. № 5003-1 определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из следующих методов определения таможенной стоимости товаров:

1) метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами;

2) метода по стоимости сделки с идентичными товарами;

3) метода по стоимости сделки с однородными товарами;

4) метода вычитания;

5) метода сложения;

6) резервного метода.

Первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном пунктом 1 статьи 19 Закона. При этом положения, установленные статьей 19 Закона, применяются с учетом положений, установленных статьей 19.1 Закона № 5003-1.

В соответствии со ст. 19 Закона № 5003-1 от 21.05.1993 г. таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 указанного Закона.

Для целей настоящей статьи ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате, является общая сумма всех платежей, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) третьему лицу в пользу продавца за ввозимые товары. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме покупателем продавцу или третьему лицу в пользу продавца.

В силу пункта 5 статьи 323 Таможенного кодекса при отсутствии данных, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, либо при обнаружении признаков того, что представленные декларантом документы и сведения не являются достоверными и (или) достаточными, таможенный орган вправе принять решение о несогласии с использованием избранного метода определения таможенной стоимости товаров и предложить декларанту определить таможенную стоимость товаров с использованием другого метода. В указанном случае между таможенным органом и декларантом могут проводиться консультации по выбору метода определения таможенной стоимости товаров.

Указанные в статье 367 Таможенного кодекса полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.

Применяя шестой (резервный) метод определения таможенной стоимости товаров, таможня обязана документально, с учетом норм таможенного законодательства, подтвердить несоответствие предложенной декларантом контрактной стоимости спорных товаров, стоимости, заявленной при декларировании этих товаров.

Статьей 12 Закона «О таможенном тарифе» установлено, что в случае невозможности применения первого метода определения таможенной стоимости товара, каждый из последующих методов должен применяться последовательно, а таможенный орган обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов.

Письмом Ростовской таможни от 24.11.2009 г. № 51-10/01361 установлены следующие несоответствия предоставленных декларантом документов и указаны причины невозможности определения таможенной стоимости по первому методу: в подтверждение заявленных сведений по таможенной стоимости декларантом не предоставлены следующие документы и сведения: декларация страны ввоза с переводом на русский язык с отметками таможенного органа отправления товаров; пояснения по физическим характеристикам товара, соглашение об использовании факсимиле и ЭЦП. В инвойсе и упаковочном листе отсутствует ссылка на приложение №1 от 08.07.2009г., подтверждающие согласование обеими сторонами сведений, указанных в ГТД (цена, модель и количество партии товара и т.д.), отсутствуют условия оплаты за товар. В пояснениях по условиям продажи выявлены расхождения, выражающиеся в том, что п. 2 декларант ответил, что ранее сотрудничество между продавцом и покупателем не осуществлялось, однако в п. 4 декларант указал, что покупатель и продавец являются постоянными партнерами и указал период времени в п. 3 с 09.06.2009г. Также в платежных поручениях таможенным органом выявлены незначительные опечатки, что, по мнению таможенного органа, является свидетельством недостоверности представленных сведений.

В соответствии с п. 4 ст. 323 ТК РФ в случае, если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их предоставления, который должен быть достаточен для этого.

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров декларант обязан по требованию таможенного органа представить необходимые дополнительные документы и сведения либо дать в письменной форме объяснения причин, по которым запрашиваемые таможенным органом документы и сведения не могут быть представлены. Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им сведений.

При этом, обязанность предоставлять по требованию таможенного органа документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости, может быть возложена на декларанта только в отношении документов, которыми тот реально располагает или должен их иметь в силу закона либо обычая делового оборота.

Согласно п.п. 1.2. ст. 63 ТК РФ - таможенные органы вправе требовать при производстве таможенного оформления представления только тех документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации и представление которых предусмотрено в соответствии с ТК РФ. Перечни документов и сведений, требования к сведениям, которые необходимы для таможенного оформления применительно к конкретным таможенным процедурам и таможенным режимам, устанавливаются федеральным министерством, уполномоченным в области таможенного дела, в соответствии с ТК РФ.

Приказом ГТК РФ от 18.06.2004 г. № 696 «Об утверждении Инструкции по проведению проверки правильности определения таможенной стоимости товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Российской Федерации» (п.4 Инструкции) предусмотрено, что проверка правильности определения таможенной стоимости товаров начинается с проверки наличия документов, предусмотренных Перечнем документов для подтверждения сведений по таможенной стоимости, заявленных при декларировании товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Российской Федерации. Данный Перечень утвержден Приказом ГТК РФ от 16.09.2003 г. № 1022 и предусматривает, что при осуществлении поставки по договору купли-продажи или иному договору, когда, по мнению декларанта, возможно применение метода по цене сделки с ввозимыми товарами, декларантом представляются следующие документы:

- учредительные документы декларанта;

- договор (контракт), действующие приложения, дополнения и изменения к нему;

- счет-фактура (инвойс) и банковские платежные документы (если счет оплачен) или счет-проформа (для условно-стоимостных сделок), а также другие платежные и/или бухгалтерские документы, отражающие стоимость товара;

- биржевые котировки в случае, если ввозится биржевой товар;

- транспортные (перевозочные) документы;

- страховые документы, если они имеются, в зависимости от установленных договором условий поставки;

- счет за транспортировку или калькуляцию транспортных расходов в случаях, когда транспортные расходы не были включены в цену сделки или заявлены вычеты этих расходов из цены сделки;

- копию грузовой таможенной декларации и декларации таможенной стоимости, принятых по первой поставке по контракту или по поставке, произведенной после подписания дополнительных приложений и/или соглашений к контракту, которые повлияли на сведения, указанные в первом листе ДТС-1, поданной при первой поставке (если меняется место таможенного оформления товаров);

- другие документы, которые декларант считает необходимым представить в подтверждение заявленной таможенной стоимости.

Из материалов дела установлено, что декларантом были предоставлены документы в соответствии с Перечнем, необходимые для определения таможенной стоимости товара.

В данном случае сума сделки составила 73847 долларов США, количественно определена в инвойсе, который был выставлен в полном соответствии с п. 1 Контракта. Такая форма согласования условий конкретной сделки не противоречит закону и соответствует интересам сторон внешнеторгового контракта. Кроме того, сума сделки соответствует платежным поручениям №55 от 20.07.2009г. и №56 от 21.07.2009г. об оплате ЗАО «БИЛД» ввезенного товара.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, высказываясь по данному поводу в Постановлении Президиума от 19.06.2007г. №3323/07, указал, что стоимость товаров, приведенная в таможенной декларации, может быть сопоставима с суммой, обозначенной в счете-фактуре (инвойсе), платежном поручении, экспортной декларации, ведомости банковского контроля.

Поставка осуществлялась на условиях FOB порт Нингбо, Китай, я связи с чем, к фактурной стоимости товара были включены платежи по доставке товара из порта отгрузки в порт г. Новороссийск.

В соответствии с «Инкотермс-2000» условие поставки FOB "Free on Board"/"Свободно на борту" означает, что продавец выполняет поставку с момента перехода товара через борт судна в поименованном порту отгрузки. С этого момента покупатель несет все риски утраты или повреждения товара.

В соответствии с указанными условиями поставки на продавца возлагается обязанность оплатить все расходы, относящиеся к товару до момента фактического его перехода через поручни судна в согласованном порту отгрузки; и если потребуется, все расходы, связанные с выполнением таможенных формальностей, оплатой всех пошлин, налогов и иных официальных сборов, взимаемых при вывозе (пункт А6 Правил).

Контрагенты, оговаривая цену товара на условиях ФОБ, предусматривают наличие и включение всех перечисленных расходов в стоимость товара, указанную в контракте.

В подтверждение данных расходов ЗАО «БИЛД» был представлен договор транспортно-экспедиционного обслуживания с ООО «Русмарин-Транспорт», соглашение по ставкам от 16.09.2009г., счет на оплату услуг №1559 от 16.09.2009г. на сумму 81502,39 руб. по поставке груза в порт Новороссийск. Дополнительно было представлено платежное поручение №2561 от 23.09.2009г. по оплате указанного счета, а также счетов 1558, 1560 , а также акт выполненных работ на указанную сумму по поставке груза из Китая в Новороссийск.

Запрос экспортной декларации с отметками таможенного органа является незаконным, поскольку экспортная декларация является документом, который оформляет поставщик, соответственно у декларанта по объективным причинам ее быть не может

Перечень документов и сведений, подлежащих представлению в обоснование применения первого метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами, утвержден Приказом ФТС РФ от 25.04.2007г. N 536.

Отсутствие у декларанта тех или иных документов (сведений), подтверждающих таможенную стоимость товаров, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются или не опровергаются иными документами.

Более того, декларантом была представлена копия электронной декларации Обществом в таможенный орган.

Довод таможенного органа о не предоставлении декларантом документов о физических характеристиках ввозимых товаров не может быть принят судом в связи с тем, что ЗАО «БИЛД» не может располагать запрашиваемой информацией. Предоставление указанных документов требует анализа рынка РФ, специальных познаний в области товароведения и сведений об иных поставках, которыми Общество не располагает.

Эти требования Ростовской таможни не соответствуют выводам Постановления Президиума ВАС РФ от 19.04.05 г. № 13643/04, согласно которым у декларанта следует требовать только те документы, которые декларант может иметь в силу законодательства, договора или обычаев делового оборота.

Несмотря на то, что Общество не обязано представлять данные характеристики, декларантом был представлен в таможенный орган каталог изделий фирмы KONNER с указанием характеристик товара.

Указание таможенного органа на отсутствие в инвойсе и упаковочном листе условий оплаты за товар несостоятельно, поскольку какие-либо требования к составлению инвойсов, в частности указания в них условий оплаты за товар, либо ссылки на приложения к договору, законодательством не предусмотрено. Данные условия предусмотрены в п. 3, 4 внешнеторгового контракта от 09.06.2009г. Инвойс и упаковочный лист касаются конкретной партии товара, определяют наименование, количество и стоимость данной партии, а не условия оплаты.

По поводу расхождений в пояснениях по условиям продаж заявитель в заявлении пояснил, что с фирмой KONNER у ЗАО «БИЛД» был заключен контракт 09.06.2009г., однако с 2007г. ЗАО «БИЛД» закупало продукцию фирмы KONNER через его представительство в г. Санкт- Петербурге. Таможенным органом не представлено доказательств того, как период времени сотрудничества между продавцом и покупателем мог повлиять на таможенную стоимость ввезенного товара.

Ссылка таможенного органа на отсутствие условия об использовании факсимиле и ЭЦП не состоятельна, поскольку, дополнительным соглашением №1 от 09.06.2009г. к контракту предусмотрена возможность использовать при подписании документации, связанной с исполнением контракта, факсимильные подписи представителей Продавца и покупателя.

Также Ростовская таможня в нарушение требования п. 2 ст. 12 Закона № 5003-1 без применения 2-5 методов определения таможенной стоимости применила 6 (резервный) метод.

Таможенный орган не указал и не представил доказательств невозможности применения заявленной декларантом стоимости ввезенных товаров; документально не подтверждены доводы, изложенные в отзыве на заявление. Определяя таможенную стоимость иным методом, чем основной метод, таможня должна не просто сомневаться в достоверности заявленной декларантом стоимости товара, а иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения первого метода оценки стоимости товара.

ЗАО «БИЛД» представило в таможенный орган весь перечень документов, предусмотренный таможенным законодательством, для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров, определенной по первому методу.

В свою очередь таможенный орган не доказал наличие оснований, исключающих применение основного метода определения таможенной стоимости товара, а также не представил доказательств невозможности применения второго - пятого методов определения таможенной стоимости товаров и, применяя резервный метод без надлежащего обоснования невозможности использования предыдущих методов, нарушил законодательно установленное правило последовательного их применения.

Из указанного следует, что декларантом правильно применен первый метод определения таможенной стоимости товара и рассчитана таможенная стоимость, а у таможенного органа нет оснований для корректировки таможенной стоимости и неприменения первого метода определения таможенной стоимости.

Таким образом, исследовав и оценив документы, представленные в материалы дела, суд пришел к выводу о том, что таможенный орган не доказал обоснованность корректировки таможенной стоимости, применяя резервный метод определения таможенной стоимости.

С целью соблюдения требований ст. 355 ТК РФ, ЗАО «БИЛД» обращалось в Ростовскую таможню с заявлениями от 16.12.2009г. о добровольном возврате излишне уплаченных сумм таможенных платежей на общую сумму 91068,83 рублей, однако указанные денежные средства таможенный орган не возвратил, что и явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая изложенное суд считает, что заявленные требования ЗАО «БИЛД» о признании незаконными действий Ростовской таможни, выразившихся в принятии решения от 24.11.2009 г. № 51-10/01361 о корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного на территорию РФ по ГТД № 10313060/220909/0006916 и принятии КТС-1 0094915 подлежат удовлетворению.

Кроме того, заявителем было заявлено требование об обязании Ростовской таможни возвратить ЗАО «БИЛД» излишне уплаченные платежи по ГТД №10313060/220909/0006916 в сумме 91068,83 руб., а также пени в размере 1883,60 руб., а всего 92952,43 руб.

Рассмотрев данное требование заявителя, суд приходит к выводу о том, что оно полежит удовлетворению в части обязания возвратить суммы 91068,83 руб., в части же взыскания пени в размере 1883,60руб. - оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 355 Таможенного кодекса Российской Федерации излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату таможенным органом по заявлению плательщика. Указанное заявление подается в таможенный орган, на счет которого были уплачены указанные суммы либо которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов.

Исходя из буквального толкования статьи 355 Таможенного кодекса Российской Федерации, усматривается, что для возврата излишне уплаченных, взысканных сумм таможенных пошлин, налогов установлен заявительный характер.

В материалах дела находится заявление ОАО «БИЛД» о возврате денежных средств в размере 91068,83 руб. Факт получения таможенным органом заявлений Общества о возврате суммы 91068,83 руб. судом установлен. Таким образом, обществом выполнены требования статьи 355 Таможенного кодекса Российской Федерации о досудебном порядке подачи заявления о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов в части обязания возвратить суммы 91068,83 руб.

В части возврата суммы пени в размере 1883,60 руб. заявителем не представлено в материалы дела доказательств досудебного урегулирования спора.

Несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора в соответствии с пунктом 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для оставления иска без рассмотрения.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами суд пришел к выводу о наличии оснований для оставления заявления ОАО «БИЛД» без рассмотрения в части обязания Ростовской таможни возвратить пени в сумме 1883,60 руб. в соответствии с пунктом 2 статьи 148 АПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 149 АПК РФ оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

В соответствии с абз. 2 п.1 ст. 149 АПК РФ в случае, предусмотренном п.2 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд решает вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета.

ЗАО «БИЛД» при подаче заявления в суд уплатило государственную пошлину в размере 5233,00 руб. платежным поручением № 3251 от 18.12.2009. поскольку государственная пошлина заявителем уплачена не в полном объеме, то возврату в связи с оставлением без рассмотрения в части не подлежит.

В соответствие с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 5233,00 руб. подлежат отнесению на Ростовскую таможню в соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 148, 167-176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Признать незаконными действия Ростовской таможни, выразившиеся в принятии решения о корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного на территорию РФ по ГТД №10313060/220909/0006916 и принятии КТС-1 0094915.

Обязать Ростовскую таможню возвратить Закрытому акционерному обществу «БИЛД» излишне уплаченные платежи по ГТД №10313060/220909/0006916 в сумме 91068,83 руб.

Взыскать с Ростовской таможни в пользу Закрытого акционерного общества «БИЛД» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5233,00 руб.

Оставить без рассмотрения заявление в части обязания Ростовской таможни возвратить ЗАО «БИЛД» пени в размере 1883,60 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья М.В. Соловьева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-2822/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 14 мая 2010

Поиск в тексте