• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 27 апреля 2012 года  Дело N А53-2822/2012

Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2012 года.

Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2012 года.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи О.М. Брагиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ю.А. Усатой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбужденное по иску открытого акционерного общества «Энергосбыт Ростовэнерго» (ОГРН 1056154000023, ИНН 6168002922)

к муниципальному унитарному предприятию «Горводоканал» г. Новочеркасска (ОГРН 1026102230550, ИНН 6150031979)

о взыскании основной задолженности в сумме 1.651.682 руб. 42 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель Е.В. Журбина, по доверенности № 8 от 31.12.2011 г.

от ответчика - представитель не явился,

установил, что ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к МУП «Горводоканал» г. Новочеркасска о взыскании основной задолженности в сумме 1.651.682 руб. 42 коп. (уточненные требования), образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору энергоснабжения № 517 для потребителей мощность энергопринимающих устройств которых превышает 750 кВА от 01.01.2008 г.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Поскольку, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка в судебное заседание представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте разбирательства дела (в материалах дела имеется уведомление о вручении почтового отправления № 99532 от 28.03.2012 г.), не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся материалам, суд считает возможным рассмотреть исковое заявление по существу в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца в судебном заседании, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, до принятия решения, уменьшил исковые требования в связи с частичной оплатой задолженности. В своем ходатайстве истец просит взыскать с ответчика 854.909 руб. 75 коп. основной задолженности. Так как, в соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, уточнить размер исковых требований, суд удовлетворяет ходатайство, заявленное истцом, и, с учетом правил части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает уточненные исковые требования к рассмотрению, так как уменьшение исковых требований не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об объявлении перерыва для представления дополнительных документов.

Суд удовлетворяет ходатайство истца и объявляет перерыв в судебном заседании до 20.04.2012 г., до 14 час. 30 мин. для предоставления возможности истцу представить дополнительные документы.

Информация об объявленном перерыве, а также о времени и месте продолжения судебного заседания, в соответствии с информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2006 г. № 113 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" и приказом председателя Арбитражного суда Ростовской области от 23.05.2011 г. № 54 "О размещении информации о дате и времени продолжения судебного заседания после объявленного перерыва", была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области в сети Интернет по адресу http://rostov.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

После перерыва, 20.04.2012 г., в 14 час. 35 мин., судебное заседание продолжено.

В судебное заседание явился представитель истца.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Поскольку, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка в судебное заседание представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте разбирательства дела (так как о перерыве и о продолжении судебного заседания было объявлено публично, а официально не извещенное лицо имело фактическую возможность узнать о времени и месте продолжения судебного заседания), не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся материалам, суд считает возможным рассмотреть исковое заявление по существу в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца в судебном заседании, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, до принятия решения, уменьшил исковые требования. В своем ходатайстве истец просит взыскать с ответчика 273.077 руб. 10 коп. основной задолженности. Так как, в соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, уточнить размер исковых требований, суд удовлетворяет ходатайство, заявленное истцом, и, с учетом правил части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает уточненные исковые требования к рассмотрению, так как уменьшение исковых требований не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Кроме того, представителем истца в судебном заседании заявлено ходатайство об оставлении искового заявления в части предъявления требований о взыскании основной задолженности в сумме 581.832 руб. 65 коп., образовавшейся в связи с неуплатой авансовых платежей за октябрь 2011 г., поскольку определением Арбитражного суда Ростовской области от 25.01.2012 г. по делу № А53-21432/2011 в отношении МУП «Горводоканал» г. Новочеркасска введена процедура наблюдения, а заявление о признании ответчика несостоятельным (банкротом) принято определением Арбитражного суда Ростовской области от 07.11.2011 г.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования и просил взыскать с ответчика основную задолженность в сумме 273.077 руб. 10 коп., образовавшуюся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору энергоснабжения № 517 для потребителей мощность энергопринимающих устройств которых превышает 750 кВА от 01.01.2008 г.

Ответчиком иск не оспорен, требования арбитражного суда, указанные в определениях от 28.02.2012 г. и от 26.03.2012 г. не выполнены, отзыв на исковое заявление, основанный на нормах права и фактических обстоятельствах, в материалы дела не представлен.

Изучив представленные документы, материалы дела, суд установил, что между ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» (гарантирующим поставщиком) и МУП «Горводоканал» г. Новочеркасска (потребителем) был заключен договор энергоснабжения № 517 для потребителей мощность энергопринимающих устройств которых превышает 750 кВА от 01.01.2008 г., в соответствии с условиями которого гарантирующий поставщик обязался подавать потребителю электрическую энергию, на условиях, предусмотренных договором, а потребитель обязался принимать и оплачивать электрическую энергию и оказанные услуги на условиях и в количестве, определенных договором. В пункте 6.1 договора сторонами согласовано, что расчеты за поставленную электрическую энергию осуществляется по регулируемым тарифам и нерегулируемым свободным ценам в соответствии с положениями действующих нормативно-правовых актов. Окончательный расчет за истекший месяц производится потребителем по сумме счета-фактуры с учетом уже произведенных платежей, не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 6.6 договора).

В соответствии с заключенным договором, гарантирующий поставщик в октябре, ноябре и в декабре 2011 г., поставил потребителю электроэнергию, которая была принята надлежащим образом потребителем, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком. Ответчик, в нарушение условий договора, потребленную электроэнергию своевременно не оплатил.

В связи с тем, что ответчиком своевременно не исполнена обязанность по оплате поставленной электроэнергии, ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд, рассмотрев исковое заявление, материалы дела, считает, что ходатайство истца об оставлении искового заявления в части подлежит удовлетворению, а данное исковое заявление в части взыскания основной задолженности в сумме 581.832 руб. 65 коп., образовавшейся в связи с неуплатой авансовых платежей за октябрь 2011 г., - оставлению без рассмотрения, исходя из следующего: так, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, 07.11.2011 г. Арбитражным судом Ростовской области по заявлению МУП «Горводоканал» г. Новочеркасска в отношении него возбуждено производство по делу № А53-2822/2012 о признании общества несостоятельным (банкротом). Определением от 25.01.2012 г. в отношении МУП «Горводоканал» г. Новочеркасска введена процедура наблюдения.

Таким образом, исковое заявление ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» к МУП «Горводоканал» г. Новочеркасска о взыскании 581.832 руб. 65 коп., образовавшейся в связи с неуплатой авансовых платежей за октябрь 2011 г., по договору энергоснабжения № 517 для потребителей мощность энергопринимающих устройств которых превышает 750 кВА от 01.01.2008 г., в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в настоящий момент должно быть оставлено без рассмотрения.

Требование истца о взыскании задолженности, образовавшейся за октябрь 2011 г., в сумме 273.077 руб. 10 коп., является обоснованным и подлежит удовлетворению, поскольку, согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку в пункте 6.6 договора сторонами согласовано, что окончательный расчет за истекший месяц производится потребителем по сумме счета-фактуры с учетом уже произведенных платежей, не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, поскольку электроэнергия поставлялась гарантирующим поставщиком потребителю в октябре 2011 г. и в эти же периоды выставлялись счета-фактуры с указанием сумм, подлежащих оплате.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В связи с этим истец представил в материалы дела договор энергоснабжения № 517 для потребителей мощность энергопринимающих устройств которых превышает 750 кВА от 01.01.2008 г., акты оказания услуг, счета на оплату поставленной питьевой воды и принятых сточных вод, счета-фактуры, платежные требования. Ответчиком доказательств исполнения обязательств надлежащим образом - в полном объеме и в установленные сроки, в материалы дела представлено не было.

В связи с этим суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основная задолженность в сумме 273.077 руб. 10 коп., поскольку указанная задолженность является текущей, и исковое заявление в этой части подлежит рассмотрению в общем порядке.

При таких обстоятельствах суд считает, что иск ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» к МУП «Горводоканал» г. Новочеркасска о взыскании основной задолженности в сумме 273.077 руб. 10 коп. подлежит удовлетворению полностью.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы в сумме 8.491 руб. 54 коп., относятся судом на ответчика, поскольку требования истца удовлетворены судом в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 2, 4, 5, 16, 63 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 49, 65, 110, пунктом 4 части 1 статьи 148, статьями 149, 156, 163, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить ходатайство истца и принять уточненные исковые требования к рассмотрению.

Удовлетворить ходатайство открытого акционерного общества «Энергосбыт Ростовэнерго» (ОГРН 1056154000023, ИНН 6168002922) и оставить исковое заявление открытого акционерного общества «Энергосбыт Ростовэнерго» (ОГРН 1056154000023, ИНН 6168002922), в части предъявления требований о взыскании основной задолженности в сумме 581.832 руб. 65 коп., образовавшейся в связи с неуплатой авансовых платежей за октябрь 2011 г., к муниципальному унитарному предприятию «Горводоканал» г. Новочеркасска (ОГРН 1026102230550, ИНН 6150031979), без рассмотрения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» г. Новочеркасска (ОГРН 1026102230550, ИНН 6150031979) в пользу открытого акционерного общества «Энергосбыт Ростовэнерго» (ОГРН 1056154000023, ИНН 6168002922) 273.077 руб. 10 коп. основной задолженности; взыскать с муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» г. Новочеркасска (ОГРН 1026102230550, ИНН 6150031979) в пользу открытого акционерного общества «Энергосбыт Ростовэнерго» (ОГРН 1056154000023, ИНН 6168002922) 5.440 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» г. Новочеркасска (ОГРН 1026102230550, ИНН 6150031979) в доход бюджета Российской Федерации 3.021 руб. 54 коп. государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.М. Брагина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-2822/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 27 апреля 2012

Поиск в тексте