• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 24 февраля 2010 года  Дело N А53-28241/2009

Резолютивная часть решения объявлена 16 февраля 2010г.

Полный текст решения изготовлен 24 февраля 2010г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Воловой И.Э.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щербатых А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сталь Грант»

к Закрытому акционерному обществу «Красносулинский Металлургический завод»

о взыскании задолженности и неустойки

при участии:

истца: Листратенко Д.Ю. по дов. от 29.08.2009г.

От ответчика: не явился (уведомлен)

установил:

В открытом судебном заседании рассматривается дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сталь Грант» к Закрытому акционерному обществу «Красносулинский Металлургический завод» о взыскании задолженности и неустойки в сумме 3877503 руб. 66 коп., возникших в результате ненадлежащего исполнения ответчиком договора №20Ф от 06.04.2009г.

Истец, явившийся в судебное заседание, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомлен, в связи с чем дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца, суд установил следующее.

06.04.2009г. между ЗАО «Красносулинский Металлургический Завод» (покупатель) и ООО «Сталь Гарант» (поставщик) заключен договор №20/Ф, согласно условиzv которого поставщик обязался передать в собственность покупателя товар, а покупатель - принять и оплатить товар в ассортименте, в количестве, по ценам и на условиях, указанных в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.

Во исполнение договорных обязательств истцом в адрес ответчика поставлялся товар - ферросиликомарганец общей стоимостью 3692860 руб. 64 коп., что подтверждается товарными накладными №258 от 08.04.2009г., №259 от 08.04.2009г., №314 от 25.04.2009г., №313 от 25.04.2009г.

Согласно ч.1 ст. 456 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 4.1. договора, а также спецификации №1 от 06.04.2009г.оплата осуществляется покупателем в российских рублях путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика на основании счет-фактуры и накладной поставщика в течение 15 календарных дней с даты поставки товара покупателю, таким образом, срок оплаты стоимости поставленного товара наступил, однако, обязательство по оплате полученного товара ответчиком не исполнено до настоящего времени.

24.08.2009г. истцом в адрес ответчика направлена претензия №57/08 с требованием об оплате поставленного товара, оставленного ответчиком без удовлетоврения.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обязательства ответчика по оплате за поставленные истцом товары помимо договора возникают в силу ст.ст.307,309,314,506, 516 Гражданского кодекса РФ.

Факт наличия задолженности по оплате поставленного товара на момент рассмотрения спора в сумме 3692860 руб. 64 коп., подтверждается представленными истцом документами: договором поставки от 06.04.2009г., товарными накладными №258 от 08.04.2009г., №259 от 08.04.2009г., №314 от 25.04.2009г., №313 от 25.04.2009г., расчетом задолженности.

С учетом указанных обстоятельств суд находит требование истца о взыскании с ответчика названной суммы долга обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме.

В соответствии с п. 6.2. договора поставки №20/Ф за просрочку платежа покупатель уплачивает продавцу штраф в размере 0,1% от стоимости отгруженного товара за каждый день просрочки, считая с даты выставления письменной претензии, но не более 5%, вследствие чего истцом начислена и заявлена ко взысканию неустойка в сумме 184643 руб. 02 коп.

Обоснованность начисления неустойки подтверждается материалами дела, доказательства ее несоразмерности отсутствуют, в связи с чем данное требование истца подлежит удовлетворению в заявленном размере 184643 руб. 02 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек в сумме 37893 руб. на проезд и проживание представителя.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы между лицами, участвующими в деле, распределяются по правилам, установленным статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Факт несения истцом судебных расходов, связанных с оплатой услуг законного представителя, а также расходов на его проезд и проживание, подтвержден квитанцией-договором №091785, №092211, №092410, проездными документами №59 от 15.02.2010, №29 от 22.12.2009г., №54 от 19.01.2010г., вследствие чего требование о взыскании судебных издержек на проезд и проживание представителя подлежит удовлетворению.

соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 164-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Красносулинский Металлургический Завод» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сталь Грант» 3692860 руб. 64 коп. задолженности, 184643 руб. 02 коп. неустойки, 30887 руб. 52 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины, 37893 руб. судебных издержек.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья Волова И.Э.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-28241/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 24 февраля 2010

Поиск в тексте