АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 24 февраля 2010 года Дело N А53-28244/2009
Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2010.
Арбитражный суд в составе судьи Л.Г. Петуховой
при ведении протокола судебного заседания судьей Л.Г. Петуховой
рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению
индивидуального предпринимателя Гершмана Аркадия Лазаревича
к закрытому акционерному обществу «В двух шагах»
о взыскании 1 316 084 руб. 87 коп.
при участии: от истца - Минин Г.В. (дов. от 31.03.2009 №2654); от ответчика - Сыромятникова Ю.В. (дов. от 19.01.2010 б/н)
установил: установил: индивидуальный предприниматель Гершман Аркадий Лазаревич обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к закрытому акционерному обществу «В двух шагах» о взыскании задолженности в размере 1 316 084 руб. 87 коп., из которых 1 000 000 руб. - задолженность по соглашению от 04.09.2009 о расторжении долгосрочного договора аренды нежилых помещений от 01.06.2009 №8, 160 000 руб. - пени за несвоевременную оплату 1 000 000 руб. по соглашению от 04.09.2009 о расторжении долгосрочного договора аренды нежилых помещений от 01.06.2009 №8; 97 529 руб. 55 коп. - задолженность по оплате коммунальных услуг по договору аренды нежилых помещений от 01.06.2009 №8, 17 555 руб. 32 коп. - пени за просрочку оплаты коммунальных услуг по договору аренды нежилых помещений от 01.06.2009 №8.
В заседании суда объявлялся перерыв с 8 по 15 февраля 2010 года в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация об объявлении перерыва и изменении даты судебного заседания была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области.
В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об отказе в части от требований в размере 115 084 руб. 87 коп., из которых 97 529 руб. 55 коп. - задолженность по оплате коммунальных услуг по договору аренды нежилых помещений от 01.06.2009 №8, 17 555 руб. 32 коп. - пени за просрочку оплаты коммунальных услуг по договору аренды нежилых помещений от 01.06.2009 №8.
Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял отказ от части требований.
В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении предмета иска, изложив требования в следующей редакции:
«Взыскать с закрытого акционерного общества «В двух шагах» в пользу индивидуального предпринимателя Гершмана Аркадия Лазаревича задолженность по соглашению от 04.09.2009 о расторжении долгосрочного договора аренды нежилых помещений от 01.06.2009 №8 в размере 1 210 000 руб., из которых 1 000 000 руб. - основная задолженность, 50 000 руб. - пени за просрочку первого платежа в сумме 1 000 000 руб. за период с 18.09.2009 по 22.09.2009 (расчет 10 000 руб. х 5 дней); 160 000 руб. пени за просрочку второго платежа в сумме 1 000 000 руб. за период с 20.10.2009 по 05.11.2009 (расчет: 10 000 руб. х 16 дней)».
Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение размера исковых требований.
Представитель истца иск в уточненной редакции поддержал.
Представитель ответчика иск не признал, пояснил, что задолженности по соглашению от 04.09.2009 о расторжении долгосрочного договора аренды нежилых помещений от 01.06.2009 №8 не имеется.
Заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.
01.06.2009г. между индивидуальным предпринимателем Гершман А.Л. (арендодатель) и закрытым акционерным обществом «В двух шагах» (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения №8.
В соответствии с пунктом 1.1 договора арендодатель предоставил арендатору в аренду нежилое помещение общей площадью 833 кв. м, расположенные на цокольном этаже здания торгового комплекса «Максимум», находящегося по адресу: г. Шахты, пер. красный шахтер, дом 78, 78-а, 78-б, помещения №№1-9, 9а, 10-13, что подтверждается актом приема-передачи нежилого помещения от 01.06.2009г.
Срок договора установлен на пять лет с момента государственной регистрации договора (пункт 1.4 договора). Договор прошел государственную регистрацию 03.08.2009 номер 61-61-49/061/2009-334, что подтверждается штампом УФРС по Ростовской области на договоре.
Пунктом 3.1 договора аренды стороны согласовали, что арендная плата по договору составляет 480 000 рублей 00 копеек в месяц (без НДС) за период с 01.06.2009 по 31.08.2009, и в размере 600 000 руб. - начиная с 01.09.2009.
Арендная плата оплачивается арендатором ежемесячно до 5 числа текущего месяца, а в январе не позднее 15 числа путем перечисления денежных средств на банковский счет арендодателя.
04.09.2009 между индивидуальным предпринимателем Гершман А.Л. (арендодатель) и закрытым акционерным обществом «В двух шагах» (арендатор) было подписано соглашение о расторжении долгосрочного договора аренды нежилых помещений от 01.06.2009 №8.
Пунктом 6 указанного соглашения на арендатора была возложена обязанность в срок до 18.09.2009 перечислить на расчетный счет арендодателя денежную сумму в размере 1 000 000 руб. и в последующем 1 000 000 руб. в срок до 19.10.2009 в счет компенсации убытков, понесенных арендодателем в связи с досрочным расторжением долгосрочного договора, в том числе арендной платы за сентябрь и строительных работ, произведенных арендодателем при подготовке магазина к открытию, а также возместить стоимость коммунальных услуг, предоставленных в помещении в этот период. Арендодатель подтверждает, что денежные средства, которые подлежат перечислению арендодателю в соответствии с условиями настоящего соглашения являются полной и достаточной компенсацией всех затрат арендодателя, связанных с расторжением долгосрочного договора.
Пунктом 7 указанного соглашения стороны предусмотрели ответственность арендатора за несвоевременную оплату компенсации убытков в виде штрафа (неустойки, пеней) в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки.
В пункте 9 указанного соглашения арендодатель предоставил гарантии арендатору в том, что он в будущем не будет заявлять каких-либо претензий, связанных с ремонтными (восстановительными) работами в помещениях и компенсацией каких-либо дополнительных затрат, которые в будущем может понести арендодатель.
Арендатор на основании указанного соглашения оплатил с просрочкой 23.09.2009 арендодателю 1 000 000 руб., что явилось предметом требования в размере 50 000 руб. - пени за просрочку первого платежа в сумме 1 000 000 руб. за период просрочки с 18.09.2009 по 22.09.2009 (расчет 10 000 руб. х 5 дней).
Задолженность по оплате 1 000 000 руб. по соглашению о расторжении долгосрочного договора аренды нежилых помещений от 01.06.2009 №8 в срок до 19.10.2009 ответчиком не оплачена, что также явилось причиной обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском с предъявлением начисленного на сумму долга штрафа (пеней, неустойки) в размере 160 000 руб. за период просрочки с 20.10.2009 по 05.11.2009 (расчет: 10 000 руб. х 16 дней).
Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Кодекса).
Из материалов дела видно и не оспаривается ответчиком, что задолженность по оплате 1 000 000 руб. по соглашению о расторжении долгосрочного договора аренды нежилых помещений от 01.06.2009 №8 в срок до 19.10.2009 ответчиком не оплачена, а поэтому в этой части требования подлежат удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В связи с просрочкой (23.09.2009) исполнения ответчиком обязательств по оплате 1 000 000 руб. истцом обоснованно заявлены требования о взыскании штрафа (пеней) на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Однако в силу статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Это означает, что календарная дата или день наступления события в расчет не принимаются.
Из чего следует вывод, что истцом в расчет штрафа за период просрочки с 18.09.2009 по 22.09.2009 необоснованно включен один день - 18.09.2009, а поэтому требования в этой части подлежат удовлетворению частично в размере 40 000 руб. (расчет 10 000 руб. х 4 дней). В остальной части заявленных требований следует отказать.
В части взыскания штрафа (пеней, неустойки) в размере 160 000 руб. за период просрочки с 20.10.2009 по 05.11.2009 (расчет: 10 000 руб. х 16 дней) за просрочку оплаты 1 000 000 руб. по соглашению о расторжении долгосрочного договора аренды нежилых помещений от 01.06.2009 №8 в срок до 19.10.2009, требования являются обоснованными.
Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
В силу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона такого его условия, как размер неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.
В Определении Конституционного Суда Российской федерации от 21.12.2000г. № 263-О указано, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.
В Информационном письме от 14.07.1997г. № 17 «Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения договорных обязательств и др.
При этом вопрос о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть решен в любой инстанции. Оценивая возможность применения данной нормы, суд учитывает формальное соответствие договорной и законной неустойки, а также определяет ее соразмерность исходя из того, отвечает ли неустойка характеру отношений сторон.
Размер договорной ответственности установлен в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки платежа,
При просрочке оплаты 1 000 000 руб. исходя из максимального размера ставки рефинансирования Центрального Банка России, действующего на момент рассмотрения спора - 8,75%, ответственность за просрочку оплаты составила бы: 1) 1 000 000 руб. х 8,75% : 360 х 4 дня = 972 руб. 22 коп.; 2) 1 000 000 руб. х 8,75% : 360 х 16 дней = 3 888 руб. 89 коп. Таким образом, по сравнению с размером штрафа, предусмотренным условиями соглашения о расторжении договора, соответственно 40 000 руб. и 160 000 руб., превышение составляет в 41,14 раза (40 000 руб. : 972 руб. 22 коп. = 41,14; 160 000 руб. : 3 888 руб. 89 коп. = 41,14).
Из материалов дела не усматриваются какие-либо существенные негативные последствия для арендодателя, связанные с нарушением обязательства арендатором. Истцом не представило суду доказательств, подтверждающих наличие у него возможных убытков, вызванных нарушением ответчиком условий договора.
С учетом изложенного размер штрафа (пени) за период просрочки исполнения обязательства, определенный истцом с учетом договорной ответственности, признается судом несоразмерным последствиям нарушения обязательства.
Принимая во внимание то, что штраф (пеня), по мнению суда, должна оставаться инструментом воздействия на сторону, допустившую ненадлежащее исполнение обязательства, суд полагает возможным определить размер пени соответственно 1 220 руб. и 3 900 руб. В остальной части требований отказать.
Размер государственной пошлины от цены иска 1 200 000 руб. (1 000 000 руб. + 40 000 руб. + 160 000 руб.) в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 17 500 рублей 00 копеек, которая по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика.
Истцу при приеме иска была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, а поэтому возврат госпошлины из федерального бюджета судом не производится.
В силу статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражный суд, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса. Принимая во внимание имущественное положение истца, суд считает возможным уменьшить подлежащую к взысканию в доход федерального бюджета РФ размер госпошлины до 250 руб. 00 коп.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с закрытого акционерного общества «В двух шагах» в пользу индивидуального предпринимателя Гершмана Аркадия Лазаревича задолженность по соглашению от 04.09.2009 о расторжении долгосрочного договора аренды нежилых помещений от 01.06.2009 №8 в размере 1 005 120 руб., из которых 1 000 000 руб. - основной долг, 1 220 руб. штраф (пени) за просрочку первого платежа в сумме 1 000 000 руб. за период с 19.09.2009 по 22.09.2009; 3 900 руб. штраф (пени) за просрочку второго платежа в сумме 1 000 000 руб. за период с 20.10.2009 по 05.11.2009.
В части взыскания штрафа (пеней) в размере 48 780 руб. за просрочку первого платежа в сумме 1 000 000 руб. за период с 19.09.2009 по 22.09.2009 и штрафа (пеней) 156 100 руб. за просрочку второго платежа в сумме 1 000 000 руб. за период с 20.10.2009 по 05.11.2009 отказать.
В остальной части производство по делу прекратить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Гершмана Аркадия Лазаревича, 27.05.1958 года рождения, уроженца города Шахты Ростовской области, проживающего по адресу: Ростовская область, г. Шахты, улица Ленина, 146, зарегистрированного 25.10.1999 в качестве индивидуального предпринимателя Межрайонной ИФНС России №12, ИНН 615505941185, в доход федерального бюджета госпошлину в размере 250 руб.
Взыскать с закрытого акционерного общества «В двух шагах» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 17 500 руб.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.
Судья Л.Г. Петухова
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
