• по
Более 46000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 09 марта 2010 года  Дело N А53-28248/2009

Резолютивная часть решения объявлена 01 марта 2010 года.

Полный текст решения изготовлен 09 марта 2010 года.

Арбитражный суд Ростовской области

в составе:

судьи А.Г. Шелеста

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Копыловой Е.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя Шестернина Сергея Александровича

Индивидуальному предпринимателю Газыймовой Антонине Анатольевне

о взыскании задолженности и пени

цена иска: 54 328, 78 руб.

при участии

от истца: представитель Черкесова Е.А., дов. б/н от 04.12.09г.

от ответчика: представитель не явился;

суд установил, что ИП Шестернин Сергей Александрович обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к ИП Газыймовой Антонине Анатольевне о взыскании задолженности и пени в сумме 54328, 78 руб.

Истец поддержал заявленные требования.

Ответчик в предварительные судебные заседания и судебное разбирательство не явился, надлежащим образом уведомленный по известным арбитражному суду адресам, отзыв на иск и документы в его обоснование не представил. Ходатайство об отложении судебного заседания отставлено судом без удовлетворения, поскольку отсутствуют основания, предусмотренные ст. 158 АПК РФ.

Согласно ст.156 АПК РФ иск рассматривается в отсутствие ответчика по имеющимся материалам.

Рассмотрев представленные материалы, суд установил, что между ИП Шестерниным Сергеем Александровичем (поставщик) и ИП Газыймовой А. А. (покупатель) был заключен договор поставки от 15.05.2007г., по условиям которого поставщик обязуется поставить и передать в собственность покупателя кондитерские изделия, а покупатель принять и оплатить товар по количеству, качеству и на условиях, оговоренных в договоре.

Товар поставляется партиями по ценам, наименованиям, в количестве и ассортименте и на условиях поставки, согласованными сторонами в соответствующих приложениях (заявках, спецификациях, прайсах) к настоящему договору (п.1.2 договора).

Оплата по настоящему договору производится по факту поставки товара, но в срок не позднее не более, чем на 14 календарных дней с даты поставки. Датой поставки товара считается дата оформления накладной на отпуск готовой продукции (п.4.1 договора).

В соответствии с п.9.1 договора покупатель за несвоевременную оплату товара обязуется уплатить пеню в размере 0,2% за каждый день просрочки оплаты, но не более 90% от общей стоимости поставленного товара.

Истцом в обоснование поставки по договору представлены заявки на кондитерские изделия, товарные накладные № 2797 от 14.05.2007г., № 3244 от 04.06.2007г., № 3625 от 20.06.2007г. и счета-фактуры к ним. Общая сумма поставки по вышеуказанным накладным составила 98 080 руб.52 коп.

Оплата за поставленный товар произведена частично, в результате чего образовалась задолженность за поставленный товар в размере 27 420 руб. 00 коп.

В связи с наличием задолженности за поставленный товар истец направил в адрес ответчика предарбитражное предупреждение от 02.03.2009г. В качестве доказательства направления данной претензии истец представил уведомление о доставке корреспонденции..

В силу статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

С учетом требований ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Наличие задолженности за поставленный товар подтверждается материалами дела, ответчиком в установленном порядке не оспорено, в связи с чем сумма долга в размере 27 420 руб.00 коп. подлежит взысканию.

Истцом заявлено требование о взыскании пени в сумме 26 908 руб. 78 ко . за период с 04.07.2007г. по 01.02.2009г. из расчета 13% ставки рефинансирования.

Вместе с тем, согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 и частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона такого его условия, как размер неустойки, он должен быть соразмерен указанным в этой конституционной норме целям. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

В информационном письме от 14.07.1997 №17 «Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств и др.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 №263-О).

Учитывая высокий процент пени, суд пришел к выводу о том, что начисленная истцом в соответствии с условиями Договора пеня - 26 908 рублей 78 копеек явно несоразмерена последствиям неисполнения обязательства.

В данном случае, суд считает необходимым применение статей 10, 333 ГК РФ, предусматривающих ограничение гражданских прав и снижение размера неустойки, как явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, до 3750 рублей 00 копеек.

В остальной части данного требования следует отказать.

По результатам рассмотрения дела расходы по госпошлине на основании ст.110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 333, 486 ГК РФ, ст.ст. 65, 101-103, 110, 167-170 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Газыймовой Антонины Анатольевны в пользу индивидуального предпринимателя Шестернина Сергея Александровича 30990 руб.00 коп., в том числе: 27420 руб.00 коп. - основной долг, 3750 руб. 00 коп. - пени; а также расходы по госпошлине в размере 2129руб.00 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья А.Г. Шелест

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-28248/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 09 марта 2010

Поиск в тексте