• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 19 февраля 2010 года  Дело N А53-28249/2009

Резолютивная часть решения объявлена «16» февраля 2010.

Полный текст решения изготовлен «19» февраля 2010.

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи М.В. Соловьевой,

при ведении протокола судебного заседания судьей Соловьевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению: Общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма «Агротехник»

к Открытому акционерному обществу «Птицефабрика Белокалитвинская»

о взыскании задолженности по оплате товара в сумме 129243 рублей 55 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 18869 рублей 59 копеек;

при участии:

от истца - Лукьянец В.В. предъявлен паспорт, решение №23 от 10.01.2007г.;

от ответчика - представитель не явился;

установил: в судебном заседании рассматривается исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма «Агротехник» к Открытому акционерному обществу «Птицефабрика Белокалитвинская» о взыскании задолженности по оплате товара в сумме 129243 рублей 55 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 18869 рублей 59 копеек Представитель истца поддержал позицию, изложенную в исковом заявлении, просил суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме, представил в материалы дела акт сверки, почтовую квитанцию в качестве доказательства направления акта сверки ответчику.

Представленные документы приобщены к материалам дела.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Спор рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ с учетом положений части 3 указанной статьи, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил, что 10.06.2009г. между истцом (Поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки №44/09, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется передать, а покупатель оплатить и принять товар, в ассортименте, количестве, по ценам и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с п. 2.4. договора покупатель осуществляет 100% оплату за товар в течение 14 дней с момента отгрузки товара покупателю.

Во исполнение условий договора истцом в адрес ответчика был поставлен товар на общую сумму 129243,55 руб., что подтверждается товарной накладной №656 от 15.06.2009г., а также соответствующими счетами-фактурами, товарно-транспортной накладной, доверенность лица, принявшего товар, представленными истцом в материалы дела.

23.07.2009г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия №106 с требованием погасить имеющуюся задолженность. 21.10.2009г. истцом в адрес ответчика было направлено Досудебное напоминание. Указанные обращения истца были оставлены ответчиком без удовлетворения.

Таким образом образовалась задолженность ответчика перед истцом в размере 129243,55 руб.

В соответствии с п. 6.2 договора в случае нарушения обязательства какой-либо из сторон предусмотренных договором, виновная сторона уплачивает пеню в размере 0,1% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки.

В связи с неисполнением ответчиком денежного обязательства по договору, истцом на основании п.6.2. договора начислена пеня в размере 18869,59 руб.

Обстоятельства неоплаты ответчиком полученного от истца товара послужили основанием обращения Общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма «Агротехник» с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом частью 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В ст. 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Обоснованность требований истца подтверждена совокупностью представленных истцом на обозрение в судебном заседании подлинными документами и находящимися в материалах дела надлежащим образом заверенных копий: договора поставки №44/09 от 10.06.2009г., товарной накладной №656 от 15.06.2009г., товарно-транспортной накладной, счета-фактуры, доверенности, претензии, досудебного напоминания.

Представленные суду письменные доказательства оценены с учетом требований ст.ст. 67, 68, 71 и 75 АПК РФ и признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Таким образом, требования истца в части взыскания задолженности в размере 129243,55 руб. обоснованны, подтверждены материалами дела, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Также истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика пени за просрочку в оплате за поставленный товар в размере 18869,59 руб. в соответствии с п. 6.2. договора №44/09 от 10.06.2009г.

Рассмотрев требование о взыскании штрафных санкций, суд признает обоснованным начисление истцом суммы пени на основании спорного договора, поскольку в соответствии с нормами ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пеня это один из способов обеспечения обязательства, не требующий доказывания размера убытков и носит форму имущественной ответственности за нарушения взятого обязательств и является способом защиты нарушенного права.

Поскольку сторонами при заключении спорного договора был определен данный вид ответственности и в договоре оговорен механизм расчета суммы штрафных санкций, а стороны свободны в своих волеизъявлениях, поскольку действует принцип свободы договора (в данном случае), то суд признает обоснованным расчет истцом суммы штрафных санкций.

Кроме того, истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими уделе, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенным лицом, в пользу которого принят акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

На основании части 1статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ №121 от 05.12.2007г. лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты. В обоснование требования о взыскании судебных расходов, истцом была представлена: квитанция к приходному кассовому ордеру от 18.11.2009г., подтверждающая оплату услуг по изготовлению искового заявления, которая судом признана достаточным для подтверждения факта понесенных истцом судебных расходов.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика судебные расходы, фактически понесенные истцом на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением настоящего дела в суде в размере 2000 руб.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина платежным поручением №518 от 19.11.2009г. в сумме 4462,26 руб.

В соответствии ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Признав исковые требования обоснованными и доказанными, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 129243,55 руб., сумму пени в размере 18869,59 руб., судебные расходы на оплату услуг по изготовлению искового заявления в сумме 2000,00 руб., а также государственную пошлину в сумме 4462,26 руб.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьями 67, 68, 71, 75, 106, 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Открытого акционерного общества «Птицефабрика Белокалитвинская» (ИНН 6142001160), в пользу Общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма «Агротехник» (ИНН 6111008052) сумму задолженности в размере 129243,55 руб., сумму пени в размере 18869,59 руб., судебные расходы на оплату услуг по изготовлению искового заявления в сумме 2000,00 руб., а также государственную пошлину в сумме 4462,26 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья М.В. Соловьева.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-28249/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 19 февраля 2010

Поиск в тексте