• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 01 марта 2010 года  Дело N А53-28258/2009

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Казаченко Г.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Белоусовой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агрокомпания группы Дон»

к обществу с ограниченной ответственностью «Зерновая компания «Ковш»

о взыскании по договору займа от 20.11.2008 г. пшеницы 4 класса в количестве 95 , 64 тонн, а при ее отсутствии или недостаточности денежные средства в размере 478200 рублей. (уточненные требования)

при участии:

от истца: представитель Кобыляцкий Д.А. (доверенность от 05.11.2009г.)

от ответчика: представитель Волков А.А. (доверенность от 02.09.2009 г.)

установил:

судебном заседании рассматриваются уточненные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агрокомпания группы Дон» к обществу с ограниченной ответственностью «Зерновая компания «Ковш» о взыскании по договору займа от 20.11.2008 г. пшеницы 4 класса в количестве 95 , 64 тонн, а при ее отсутствии или недостаточности денежные средства в размере 478200 рублей.

Представитель истца поддержал уточненные заявленные требования. Пояснил, что в первоначальных исковых требованиях не была включена сумма основного долга по договору займа. 95, 64 тонн складываются из 35, 16 тонн (подлежащих поставке по договору и фактически поставленных по товарной накладной) и 60, 48 тонн (соответствующей сумме процентов 302400 рублей за период с 02.03.2009 г. по 09.02.2010 г. , 344 дня). Просил взыскать проценты за период с 02.03.2009 г. по 09.02.2010 г. по ставке 0, 5 %. В денежном выражении просил взыскать 478 200 рублей ( из них: 302 400 рублей (размер процентов) соответствует 60, 48 тоннам, 175800 рублей (сумма основного долга за поставленную пшеницу) - 35, 16 тоннам).

Представитель ответчика считает, что ответчик по договору займа должен возвратить именно товар. Не возражал против возврата именно товара. Пояснил, что на товарной накладной имеется подпись директора общества. Однако, товарно - транспортная накладная не представлена. В случае взыскании суммы долга в денежном выражении просил снизить размер процентов, которые являются явно несоразмерными сумме основного долга и применить ставку рефинансирования 8, 5 % (действующую на момент вынесения решения суда согласно указания Центрального банка от 19.02.2010 г. )..

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

20.11.2008г. между сторонами был заключен договор товарного займа б/н, в соответствии с которым, истец (Займодавец) передает на условиях настоящего договора ответчику (Заемщику) пшеницу 4 класса, урожай 2008 года в количестве 35, 16 тонн (п. 1.1); стоимость всего товара составила 175800 рублей , в том числе НДС 18 % (п. 1.3); стоимость 1 тонны товара составила 5000 рублей * в том числе НДС 10 %) ; заемщик обязуется возвратить займодавцу аналогичный товар в срок до 01.03.2009г. (п. 1.5). (л.д. 19)

Истец свои обязательства по вышеуказанному договору выполнил, передал ответчику пшеницу продовольственную 4 класса в количестве 35, 16 тонны на общую сумму 175800 руб. (с НДС 10 %), что подтверждено товарной накладной №2696 от 20.11.2008 г. (л.д. 21)

Однако, ответчик свои обязательства по договору не исполнил, в установленный договором срок товар не возвратил. На направленную в адрес ответчика претензию (№ 161 от 07.04.2009г.) о возврате товарного займа, последний не отреагировал. (л.д. 22)

В связи с тем, что товарный займ до настоящего времени ответчиком не возвращен, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отношения сторон регулируются нормами § 1 Главы 42 ГК РФ - заем и кредит.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу (ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии с правилами ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленными в материалы дела документами, а именно: договором займа от 20.11.2008г., товарной накладной 2696 от 20.11.2008 г., оцененными судом с учетом положений ст.ст. 67, 68 АПК РФ и признанными надлежащими письменными доказательствами по делу (ст. 75 АПК РФ) - доказано предоставление заемщику товарного займа.

Обязательства ответчика по возврату займа, уплате процентов возникают в силу ст.ст. 309, 310, 361, 363, 809, 811, 819 ГК РФ и условий договора б/н от 20. 11.2008г.

С учетом приведенных обстоятельств, подтвержденных надлежащими доказательствами, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по товарному займу в размере 35, 16 тонн пшеницы 4 класса (что соответствует денежному эквиваленту 175800 рублей), обоснованы, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено также требование о взыскании с ответчика предусмотренной п. 3.2 договора б/н от 20.11.2008г. ответственности ( пени, а в исковом заявлении такая ответственной указана в качестве процентов) в размере 0,5 % от суммы долга за каждый день просрочки за период с 02.03.2009г. по 09.02.2010г. (344 дня), размер которой составил 60, 48 тонн пшеницы класса, что соответствует денежному эквиваленту 302400 рублей.

По правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ( и обязан) уменьшить неустойку.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 №263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не може6т рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Учитывая несоразмерность размера неустойки (пени) (60, 48 тонн, в денежном эквиваленте 302 400 рублей) сумме основного долга ( 35,16 тонн, в денежном эквиваленте 175 800 рублей) суд считает необходимым снизить размер пени до 20 %, что составляет 12, 09 тонн ( и соответствует 60 450 рублей).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в количестве 12, 09 тонн пшеницы.

Всего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 47, 25 тонн пшеницы 4 класса, а в случае ее отсутствия или недостаточности денежные средства в сумме 236 250 рублей.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны. С учетом вышеизложенного расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9725 рублей относятся на ответчика, учитывая, что судебный акт в сумме 236250 рублей принят не в его пользу и взыскиваются в доход федерального бюджета, поскольку при подаче иска истцу предоставлялась отсрочка по уплате госпошлины до рассмотрения спора по существу.

Учитывая, что в остальной части ( 48,39 тонн, что соответствует 241 950 рублям) суд отказал истцу в удовлетворении заявленных требований на истца подлежат отнесению расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9839 рублей и данный размер государственной пошлины также подлежит взысканию в доход федерального бюджета, так как при подаче иска истцу предоставлена отсрочка..

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить заявленные (уточненные) требования частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зерновая компания «Ковш», расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, Шоссейная, 47 Ж, литер бф, к.24 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агрокомпания группы Дон» по договору товарного займа б/н от 20.11.2008г. пшеницу 4 класса в количестве 47, 25 тонн, а при ее отсутствии или недостаточности - денежные средства в размере 236 250 рублей.

удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зерновая компания «Ковш» в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 9725 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агрокомпания группы «Дон» в доход федерального бюджета 9839 рублей государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья Г.Б.Казаченко

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-28258/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 01 марта 2010

Поиск в тексте